مرجع صالح رسیدگی به بزه تهیه فیلم مستهجن و تهدید به انتشار آن دادگاه عمومی جزایی است؛ مگر اینکه متهم فعالیت حرفه‎ای در امور صوتی و تصویری یا رایانه‎ای داشته باشد که در صلاحیت دادگاه انقلاب خواهد بود.

در خصوص اتهام آقای ح. دایر بر ایجاد مزاحمت تلفنی و تهدید و ضررهای نفسی و مالی موضوع کیفرخواست شماره 14702493-04/03/93 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب رشت طبق پرونده شماره بایگانی 930252 در شعبه 109 دادگاه جزایی شهرستان رشت که متهم با تهیه فیلم مستهجن از شاکیه آن را وسیله تهدید قرار داده و قصد سوء مالی و اخاذی داشته؛ دادگاه در اجرای ماده 5 از قانون مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز دارند با رعایت ماده 11 همان قانون موضوع را از مصادیق بزه ایجاد مزاحمت تلفنی ندانسته بلکه مصداق ماده 5 قانون فوق تشخیص داده است که این جرم خارج از صلاحیت این دادگاه و در صلاحیت دادگاه انقلاب رشت می باشد لذا قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه انقلاب صادر نموده است. دادگاه انقلاب رشت با ارجاع پرونده به شعبه دوم و تشکیل جلسه طبق دادنامه 3001070-23/04/93 اعلام می کند در خصوص اتهام ح. دایر بر ایجاد مزاحمت تلفنی تهدید به ضررهای نفسی و مالی چون در پرونده هیچ گونه اثر تصویری مستهجن که وسیله تهدید صورت گیرد وجود ندارد لذا موضوع در صلاحیت محاکم عمومی بوده و به صلاحیت دادگاه عمومی رشت اظهارنظر می گردد. با حدوث اختلاف پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به شعبه 36 ارجاع شده است.

با توجه به محتویات پرونده و مواد 744 و 745 قانون مجازات اسلامی (ماده 55 قانون جرایم رایانه ای مصوب 05/03/88 که مواد 1 تا 45 آن به عنوان مواد 729 تا 782 به بخش تعزیرات قانون مجازات اسلامی 1375 منظور شده است روزنامه رسمی 18742-17/04/88) و این که تهیه فیلم مستهجن و تهدید شرفی با استفاده از آن زمانی در محاکم انقلاب رسیدگی می شود که شخص فعالیت حرفه ای در امور صوتی و تصویری یا رایانه ای دارد والا با مواد مذکور یا 669 قانون یادشده در محاکم عمومی رسیدگی می شود بنابراین با تایید صلاحیت دادگاه عمومی رشت و تایید قرار عدم صلاحیت شماره 3001070-23/04/93 شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی رشت بین دو مرجع مذکور حل اختلاف به عمل می آید.
رییس شعبه سی و ششم دیوان عالی کشور - عضو معاون
بهنام اصل ـ بیگی