تحقق بزه معامله به قصد فرار از دین منوط به انتقال مال بعد از صدور اجراییه مبنی بر محکومیت مالی مدیون است.

حسب کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه10 تهران ص. م.م. فرزند ج. متهم است به ارتکاب بزه معامله به قصد فرار از پرداخت دین با وکالت م. ع. وکیل پایه یک دادگستری موضوع شکایت م. الف.د. فرزند م. با وکالت ف. ب. وکیل پایه یک دادگستری بدین توضیح که متهم در رابطه با چک شماره 00535/1048 مورخ 18/8/92 عهده بانک پ. شعبه مرزداران به وجه 000/000/1000 ریال نسبت به شاکی مدیونیت داشته است موضوع معامله مشتمل بر یک دستگاه خودرو پژو 206تیپ 6 به شماره.. .. می باشد دادگاه با عنایت به محتویات و تحریرات مندرج در پرونده و تدقیق در اوراق و مستندات مورداشاره وکلای اصحاب دعوی چنین استنباط می نماید که تاریخ معامله 23/8/92 بوده و تاریخ صدور اجراییه از دایره اجرا ثبت اسناد تهران 28/8/92 می باشد که نهایتا اجراییه مذکور در مورخه 30/8/92 به مشتکی عنها ابلاغ قانونی می گردد النهایه ملاحظه می شود که تاریخ انعقاد عقد بیع فروش خودروی موصوف مقدم بر تاریخ صدور و ابلاغ اجراییه ثبتی است که طی آن متاخرا وصول وجه چک مرقوم مطالبه گردیده است مالا وقوع بزه مذکور از ناحیه متهم محرز و محقق نمی گردد و بالنتیجه وفق بند الف ماده 177 ق.آیین دادرسی کیفری رای برایت متهم را از بزه منتسبه صادر و اعلام می نماید.رای دادگاه حضوری و ظرف20روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر مرکز استان (تهران )است.
رییس شعبه 1168 دادگاه عمومی جزایی تهران.- فراهانی

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف.ب. به وکالت از م. الف.د. از دادنامه شماره 74 مورخ 31/01/93 صادره از شعبه 1168 دادگاه عمومی جزایی تهران که در این دادنامه تجدیدنظرخوانده خانم ص. م.م. فرزند ج. 32 ساله ساکن تهران از حیث اتهام معامله به قصد فرار از دین برایت حاصل نموده که پس از صدور رای وکیل تجدیدنظرخواه طی لایحه ای به انضمام تقدیم تصویری از مدارک به رای دادگاه اعتراض و پرونده به این شعبه ارجاع و طرفین برای رسیدگی دعوت شدند که خانم ب. وکیل تجدیدنظرخواه به اتفاق موکل خود م. الف.د. جلسه دادگاه حضور پیدا کرده و طی لایحه ای از موکل خود منکر اتهام گردیده اما وکیل تجدیدنظرخواه بیان داشته تجدیدنظرخوانده به موجب چک موجود در سابقه بدهکار بوده و با توجه به تقاضای صدور اجراییه و تثبیت مدیون بودن یک دستگاه وسیله نقلیه پژو 206 را به دیگری واگذار نموده تقاضای نقض رای و محکومیت تجدیدنظرخوانده را دارم که دادگاه باملاحظه سابقه و استماع اظهارات طرفین و مستندات دادنامه بدوی و با عنایت به اینکه تجدیدنظرخوانده مدیون بودن خود را به تجدیدنظرخواه قبول داشته و می گوید به افراد متعددی بدهکار هستم ازجمله خریدار ماشین و تجدیدنظرخواه و واگذاری اتومبیل به دیگری بابت پرداخت بدهی بوده و معامله صوری را قبول نداشته النهایه دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی و به علت فقدان شرایط ماده 40قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی مصوب 1377 دادنامه معترض عنه به استناد بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری عینا تایید و استوار می گردد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار
شفیعی خورشیدی - موسی پور