صدور سلسله وار چک های متعدد با ارقام یکسان و تاریخ های مشخص اماره بر وعده دار بودن چک است.

در خصوص شکایت آقای ع.ب. با وکالت آقای ر.ی. علیه آقای م.پ. فرزند م. دایر به صدور چک بلامحل به شماره های.. .-20/11/1391.. .-30/11/1391.. .-15/12/1391 همگی عهده بانک صادرات و هرکدام به مبلغ یکصد و هفتاد و پنج میلیون ریال؛ نظر به شکایت شاکی و گواهی عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه و کیفرخواست صادر شده علیه متهم در دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 6 تهران و نیز عدم حضور او در جلسه دادگاه و سایر قراین و امارات موجود در پرونده دادگاه بزهکاری وی را محرز و مسلم تشخیص و مستندا به مواد 3 7 22 قانون صدور چک متهم را به تحمل 18 ماه حبس و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم می نماید. رای صادره غیابی و ظرف 10روز قابل واخواهی در این دادگاه است.
رییس شعبه 1036 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ دولت خواهی
در خصوص واخواهی آقای م.پ. نسبت به دادنامه غیابی شماره 1144-26/11/1392 این دادگاه که به موجب آن و بر اساس شکایت آقای ع.ب. با وکالت آقای ر.ی. و به اتهام صدور سه فقره چک بلامحل به تحمل 18 ماه حبس و ممنوعیت دارا بودن دسته چک بانکی محکوم شده است؛ نظر به این که در این مرحله از دادرسی نیز دفاع موثری از جانب واخواه به عمل نیامده است لذا دادگاه با احراز مجدد بزهکاری او و رد واخواهی مستندا به ماده 218 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را عینا تایید می نماید. این رای حضوری و ظرف 20 روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1036 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ دولت خواهی

در خصوص اعتراض آقای م.پ. فرزند م. نسبت به دادنامه شماره 9309972191100437 مورخ 12/05/93 صادر شده از شعبه 1036 دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام واخواهی در تایید و ابرام دادنامه غیابی شماره 9209972191101144 مورخ 92/11/26 اصداری از همان دادگاه و متضمن محکومیت وی به تحمل 18 ماه حبس و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال از حیث ارتکاب بزه صدور سه فقره چک بلامحل به شماره سریال های.. . به تاریخ 20/11/91 و.. . به تاریخ 30/11/91 و.. . به تاریخ 15/12/91 هرکدام به مبلغ یکصد و هفتاد و پنج میلیون ریال عهده بانک صادرات می باشد با نگرش در مجموع اوراق و محتویات پرونده و نظر به این که اولا ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر صدور چک های مورد شکایت در قبال خرید پوشاک بوده با توجه به اظهارات وکیل شاکی تجدیدنظرخوانده به شرح صفحه هشتم پرونده تطبیق می نماید؛ ثانیا: ملاحظه برگ درخواست عدم پرداخت چک های متنازع فیه و گواهی صادره از شعبه پنجم بازپرسی ناحیه ده دادسرای تهران؛ ثالثا: صدور سلسله وار چک های موصوف آن هم با ارقام یکسان و تاریخ های مشخص جملگی دلالت و قرینه بر این دارد که تاریخ واقعی صدور چک های مقدم بر تاریخ های مندرج در متن آن هاست. بنابه مراتب دادگاه اعتراض مشارالیه را وارد تشخیص و مستندا به بند 1 از فراز ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته و به استناد بند هـ ماده 13 قانون آیین صدور چک اصلاحی 02/06/1382 تجدیدنظرخواه آقای م.پ. را از اتهام انتسابی تبریه می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 69 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
ولدخانی ـ شیخی