در دعوای مطالبه وجه چک که صاحب حساب (شرکت) و امضاء کننده (مدیر عامل) مسئولیت تضامنی دارند چنانچه پیش تر دعوا منجر به صدور حکم قطعی علیه شرکت شده باشد دعوای مجدد علیه مدیر عامل به جهت اعتبار امر قضاوت شده مسموع نیست.

در خصوص دادخواست خواهان سازمان تدارکات پزشکی جمعیت هلال احمر با مدیریت دکتر ح.م. با وکالت آقای ح.ع. به طرفیت خوانده آقای ب.ت. مبنی بر مطالبه وجه یک فقره چک به مبلغ دو میلیارد و هشتاد و هفت میلیون و بیست و نه هزار و سیصد و پنجاه هزار ریال به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه و حق الوکاله با توجه به محتویات و اوراق پرونده و عنایتا به دفاعیات خوانده به شرح صورت جلسه مورخ 18/4/93 و لایحه شماره 93000661 مبنی بر اینکه چک موضوع دعوی قبلا در شعبه 214 حقوقی تهران مورد لحوق حکم قرارگرفته است که با توجه به دادنامه مورد استناد به شماره 9109972163901036 مورخ 17/10/91 صادره از شعبه214 دادگاه حقوقی تهران ملاحظه می گردد خواهان دعوی حاضر به طرفیت صادرکننده و صاحب حساب نسبت به همین چک مستند دعوی با همین مبلغ خواسته طرح دعوی نموده که منجر به دادنامه مارالذکر گردیده است.علی هذا با توجه به مراتب دادگاه موضوع را از مصادیق اعتبار امر محکوم بها تلقی و مستندا به بند6 ماده84 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه218 دادگاه عمومی حقوقی تهران-گلدار

دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9309972164300303 مورخ 22/4/93 صادره از شعبه 218 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه سازمان تدارکات پزشکی جمعیت هلال احمر با مدیرعاملی دکتر ح.م. با وکالت آقای ح.ع. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره 929370 مورخ 1389/4/10 به مبلغ دو میلیارد و هشتاد و هفت میلیون و بیست و نه هزار و سیصد و پنجاه هزار ریال به انضمام خسارت دادرسی و تاخیر تادیه و حق الوکاله وکیل اصدار گردیده در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن نمی باشد زیرا که اولا هرچند چک مبحوث عنه به امضا آقای ب.ت. به عنوان مدیرعامل شرکت پ. رسیده و نامبرده دارای مسیولیت تضامنی به استناد ماده 19 از قانون چک می باشد لیکن با طرح دعوی از ناحیه دارنده چک به طرفیت شرکت متبوع وی موضوع از اعتبار امر محکوم برخوردار بوده و موجبی برای مراجعه مجدد و طرح دعوی به طرفیت مدیرعامل نمی باشد ثانیا سبب آن صرفا یک فقره چک به شماره 92937 مورخ 1389/4/10 بوده که نسبت به آن چک به موجب دادنامه شماره 9109972163901036 مورخ 1391/10/17 حکم مقتضی صادرشده است و شرکت پ. محکوم به پرداخت وجه چک مورد اختلاف گردیده است ازاین رو دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند و مستندا به قسمت اول از ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 18 تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امانی شلمزاری ـ کریمی