رای قضایی شماره 9309970906400155

رای قضایی شماره 9309970906400155

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970906400155


شماره دادنامه قطعی:
9309970906400155

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/06/29

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
شعبه دیوان عالی کشور

عنوان رای:
تقاضای اعاده دادرسی به استناد ایراد در استدلال دادگاه

پیام رای:
تشخیص کفایت یا عدم کفایت دلیل بر محکومیت با دادگاه صادرکننده حکم است و قابل امعان نظر در دیوان عالی کشور نیست و از موارد تجویز اعاده دادرسی محسوب نمی گردد..

رای خلاصه جریان پرونده
برابر اعلام مرکز فوریتهای پلیس امنیت اخلاقی شهرستان.. . مبنی بر وقوع یک فقره بزه منکراتی در خیابان.. . بلافاصله عوامل گشت مربوطه در محل حاضر که شخصی به نام آقای م.م. ضمن معرفی خود بیان داشته که همسرش به نام خانم ه.خ. در مورخه 1391/12/15 حوالی ساعت ده الی یازده صبح به مغازه بدلیجات فروش واقع در.. . جهت خرید گوشواره مراجعه که مالک مغازه به نام م.ک. مبادرت به بستن درب ورودی مغازه کرده و با مشارالیها که داخل اتاق پرو مغازه در حال پرو کردن گوشواره بوده اقدام به انجام کار ناپسندی نموده است. در تحقیقات و معاینه محلی که در محل وقوع جرم به­ عمل آمده نتیجه بررسی ­های انجام شده درخصوص چگونگی موضوع به شرح صورت­جلسه مورخه 1391/12/17 مامورین کلانتری منعکس است که در قسمتهایی از آن عینا چنین آمده است: «... فردی به هویت م.م. اعلام داشت مالک مغازه به هویت م.ک. درب مغازه را قفل کرده و خانمش که در حال پرو گوشواره در داخل اتاق پرو بوده مالک مغازه مراجعه کرده و درب اتاق پرو را بسته که به اتفاق مالک مغازه دوربین بررسی شد که همه موارد مشهود بود.. . الخ (صفحه 1). از خانم ه.خ. متولد 1373/10/15 تحقیقات لازم معمول و نام­برده ضمن اداء توضیح در مورد شکایت خود متذکر شده است که از م. فروشنده بدلیجات واقع در.. . شاکی می باشم. به دلیل تجاوز به اینجانبه در مغازه اش به مورخه 1392/12/15 روز سه شنبه؛ اینجانب ساعت 11 صبح برای خرید گوشواره به آنجا رفته بودم که به جز من هم یک نفر در مغازه بود. وقتی آن شخص رفت در را قفل کرد و به من گفت برو اتاق پرو گوشواره را پرو کن بعد او آمد داخل اتاق و درب آن را بست و کلی اذیتم کرد. به من تجاوز جنسی کرد بعد گفت: من ناموس دارم خواهر دارم ولی با وجود این شعارها همه کارها با من انجام داد تا این­که این قضیه اتفاق افتاده را روز چهارشنبه به نامزدم گفتم و آمد شکایت کنیم. سوال شده آیا شما باکره هستید؟ اگرنه از چه کسی ازاله بکارت شده اید؟ که مشارالیها پاسخ منفی داده و گفته است: من باکره نیستم این اتفاق از نامزدم افتاد (صفحه 3). از متهم پرونده به هویت م.ک.30 ساله تحقیق و نام­برده در پاسخ به شکایت شکات چنین گفته است: «... حدود ساعت 11 صبح خانم خ. تشریف آوردند مغازه به بنده ابراز علاقه کردند که شما را دوست دارم که قبلا هم همچین اتفاقی افتاده بود که من هیچ محلی نگذاشته بودم آمدند مغازه و گفتند شما را دوست دارم. (صفحه 4). متعاقب رسیدگی های اولیه و ارجاع پرونده به شعبه اول دادگاه کیفری استان سلسله اقداماتی در زمینه رسیدگی به موضوع انجام و در این رابطه قاضی کشیک دادگاه مرجوع الیه در مورخه 1391/12/18 از خانم ه.خ. تحقیق نموده و طی آن چنین اظهارداشته است: «... من برای دیدن گوشواره وارد مغازه شدم و داشتم نگاه می کردم مشتری در مغازه بود و بعد از این­که رفت صاحب مغازه در را بست و من رفته بودم پرو امتحان کنم اول داخل شد و اذیتم کرد. من هولش می دادم ولی ولم نمی کرد.» در ادامه شاکیه ضمن اعلام رضایت چنین بیان داشت: «... من شکایتی ندارم و رضایت می دهم فقط از لحاظ قانونی متهم پیگیری شود.» سوال: آیا زنا صورت گرفت؟ جواب: نه خیر صورت نگرفت و فقط لباس مرا درآورد و اذیت کرد. سوال: آیا قبلا به مغازه ایشان رفته بودید؟ جواب: بله برای اولین بار این عمل را انجام داد. سوال: علت اینکه اعلام داشته اید که تجاوز کرده چه بوده است؟ جواب: اشتباه شده تجاوز صورت نگرفته است. سوال: آیا حاضر به معرفی به پزشکی قانونی هستید؟ جواب: نه خیر نیازی نیست نمی روم. سوال: در مورد اظهارات متهم چه می گویید؟ جواب: دروغ می گوید؛ قبلا قبل از نامزدی بوده است. سوال: چه مدتی است ایشان را می شناسید؟ جواب: سه هفته است ایشان را می شناسم. پس از درج اظهارات خانم یاد شده شوهر وی به نام م.م. هم ضمن اعلام رضایت گفته است که شکایتی ندارد. از متهم به نام م.ک. نیز تحقیق گردیده و هنگامی­که مفاد شکایت اولیه برای وی قرایت شده چنین اظهار کرده است:.. . شاکیه چندین بار به مغازه مراجعه و پیشنهاد دوستی داده و من نیز تحریک شدم. سوال: آیا قبول دارید که وارد اتاق پرو شده اید؟ جواب: اشتباه کرده ام ولی مرتکب نشده ام. در پایان تحقیقات شرح دلایل اتهام دایر به ایجاد رابطه نامشروع به اکراه به متهم تفهیم و نام­برده چنین بیان داشته است: «تقاضای عفو و بخشش دارم.. .» (صفحات 11 و 12 پرونده). باتوجه به امور مذکور و پاره ای تحقیقات دیگر سرانجام دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و حکم قضیه را با اکثریت نسبی آراء طی دادنامه شماره 92 – 27 – 1392/04/11 صادر و با این استدلال: «... درخصوص اتهام آقای م.ک. با وکالت ب.ن. دایر به تجاوز و زنای به عنف موضوع شکایت خانم ه.خ. و آقای م.م. باتوجه به اوراق پرونده و صرف­نظر از اعلام گذشت شاکیان خصوصی به جهت فقدان ادله اثباتی.. . حکم برایت متهم از اتهام تجاوز به عنف صادر و اعلام می نماید. ولی باتوجه به گزارش و صورت­جلسه اولیه ضابطین دادگستری شکایت اولیه شاکیان توضیحات متهم در جریان تحقیقات مقدماتی و این دادگاه به شرح منعکس در پرونده و دفاعیات بلاوجه متهم و وکیل وی در جلسه اخیر دادگاه در نتیجه با احراز بزه­کاری نام­برده در حد رابطه نامشروع دون زنا به اکره و انطباق عمل ارتکابی با ماده 637 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به اتهام رابطه نامشروع مادون زنا به تحمل 80 ضربه شلاق تعزیری محکوم می نماید. ولی با لحاظ فقدان سابقه کیفری و گذشت شکات خصوصی به استناد ماده 46 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 قرار تعلیق اجرای حکم شلاق به مدت سه سال را صادر و اعلام می نماید که در صورت ارتکاب جرایم مستوجب کیفر موضوع ماده 54 قانون اخیرالذکر در مدت تعلیق قرار مزبور لغو و علاوه بر اجرای مجازات جدید حکم مجازات معلق نیز اجراء خواهد شد.. .» یادآور می شود که دو نفر از اعضاء محترم دادگاه صادرکننده حکم بر برایت متهم به عنوان رای اقلیت اعلام نظر کرده اند. دادنامه مزبور در تاریخ 1392/05/09 به محکوم علیه م.ک. ابلاغ شده و آقای ب.ن. به عنوان وکیل رسمی وی به موجب درخواستی که در تاریخ 1392/05/28 تقدیم دادگاه کرده نسبت به رای صادره معترض و رسیدگی در مقام تجدید نظر را درخواست نموده است. با وصول پرونده به دفتر دیوان عالی کشور و جری اقدامات لازمه در نهایت رسیدگی به موضوع به این شعبه محول گردیده است. مشروح لایحه سه صفحه ای تنظیم شده توسط وکیل تجدیدنظرخواه در موقع مشاوره و صدور رای قرایت خواهد شد.

رای شعبه دیوان عالی کشور
درخصوص درخواست آقای م.ک. با وکالت ب.ن. مبنی بر تجدیدنظر از آن بخش از دادنامه شماره 92 – 27 – 1392/04/11 شعبه اول دادگاه کیفری استان که متضمن محکومیت وی به تحمل 80 ضربه شلاق تعلیقی بابت اتهام موضوع ماده 637 قانون مجازات اسلامی توجها به اوراق پرونده و گزارش عضو ممیز شعبه اعتراض محکوم علیه تجدیدنظرخواه و وکیل مشارالیه بشرح لایحه تقدیمی مشعر بر بزه­کاری و محکومیت وی و ذکر مطالبی که در مقام دفاع از اتهام بیان کرده که دادگاه کیفری مزبور باتوجه به دلایل اثباتی مبادرت به صدور رای نموده است و چون تشخیص کفایت یا عدم کفایت دلیل بر محکومیت با دادگاه صادرکننده حکم در ماهیت امر است لذا ایراد فوق ایراد به خدشه در استنباط و خدشه در استدلال بوده و مدلول ماهیتی دارد که قابل امعان نظر در این مرحله از رسیدگی نیست و چون از حیث رعایت اصول دادرسی و تطبیق مورد با قانون و تعیین مجازات هم اشکالی متوجه حکم مرقوم نمی باشد مستندا به بند (الف) از ماده 265 قانون آیین دادرسی ضمن تایید آن سابقه امر را نیز به دادگاه محترم صادرکننده رای عودت می دهد این رای قطعی است.
شعبه 4 دیوان عالی کشور - رییس و مستشار
قاسم پناو - سیدحسین بهرامی

قاضی:
قاسم پناو , سیدحسین بهرامی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 637 ـ قطع کردن و یا از بین بردن کف دستی که به هر علت دارای انگشت نمیباشد موجب ارش است. تبصره ـ در قطع کردن و یا از بین بردن کف دستی که کمتر از پنج انگشت دارد علاوه بر دیه آن انگشتان نسبتی از ارش کف دست نیز ثابت است بدین ترتیب که اگر مچ دست دارای یک انگشت باشد علاوه بر دیه یک انگشت چهار پنجم ارش کف دست و اگر دارای دو انگشت باشد علاوه بر دیه دو انگشت سه پنجم ارش کف دست و اگر دارای سه انگشت باشد علاوه بر دیه سه انگشت دو پنجم ارش کف دست و اگر دارای چهار انگشت باشد علاوه بر دیه چهار انگشت یک پنجم ارش کف دست نیز پرداخت می شود.

مشاهده ماده 637 قانون مجازات اسلامی

ماده 46 ـ در جرایم تعزیری درجه سه تا هشت دادگاه می تواند در صورت وجود شرایط مقرر برای تعویق صدور حکم اجرای تمام یا قسمتی از مجازات را از یک تا پنج سال معلق نماید. دادستان یا قاضی اجرای احکام کیفری نیز پس از اجرای یکسوم مجازات می تواند از دادگاه صادرکننده حکم قطعی تقاضای تعلیق نماید. همچنین محکوم می تواند پس از تحمل یکسوم مجازات در صورت دارا بودن شرایط قانونی از طریق دادستان یا قاضی اجرای احکام کیفری تقاضای تعلیق نماید.

مشاهده ماده 46 قانون مجازات اسلامی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM