عدم کسب درآمد مورد انتظار (درآمد نویسنده به لحاظ عدم نشر کتاب در زمان مقرر) مصداق عدم النفع و غیر قابل جبران است.

در خصوص دعوی آقای س.ر. و خانم گ.س. به طرفیت انتشارات ن. و آقای ع.ت. به خواسته الزام خوانده به انجام تعهد و مطالبه خسارات ناشی از عدم انجام تعهد و دادرسی که وکلای خواهان مدعی هستند خوانده متعهد به چاپ و نشر سیزده عنوان کتاب آرایشی و پیرایش نموده است و از تعهدات خود استنکاف ورزیده است خوانده دعوی که به شرح صورت جلسه مورخه 06/05/92 خود را مسیول انتشارات ن. اعلام نموده اظهار داشته بر اساس قرارداد تعهد انجام شده و فقط دو سوم قرارداد مانده است و گفتند ما جایی (برای تحویل) نداریم وگرنه کتاب ارسال شده است و الان هم بخواهند ارسال می کنیم دادگاه مراتب را به کارشناسی ارجاع نموده و نظریه هییت سه نفره کارشناسی واصل شده که مصون از تعرض طرفین باقی مانده است علی هذا دادگاه دعوی خواهان را وارد دانسته خوانده آقای ع.ت. مسیول انتشارات ن. را مستندا به مواد 10 قانون مدنی و 226 227 228 قانون مدنی و 198 519 520 قانون آیین دادرسی مدنی و 1 و 2 قانون مسیولیت مدنی ملزم به انجام تعهد مبنی بر چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به خواهان که عبارت از 1398 جلد باقی مانده است با احتساب 265440000 ریال خسارت ناشی از عدم انجام تعهد و 6328800 ریال هزینه و 17794560 ریال خسارات دادرسی در حق خواهان محکوم می نماید حکم صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه های محترم تجدیدنظر استان تهران است.ضمنا خواهان مکلف به پرداخت هزینه مابه التفاوت دادرسی و ابطال تمبر مالیاتی است.
رییس شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ تیموری سندسی

تجدیدنظر خواهی ن.ج. به وکالت از ع.ت. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 1169 مورخ 21/10/92 صادره از شعبه 186 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر الزام تجدیدنظر خواه به چاپ و نشر 13 عنوان کتاب مطابق قرارداد و تحویل آن به تعداد 1398 جلد به همراه خسارت دادرسی مربوط به این خواسته صادر گردیده وارد نمی باشد و دادنامه در این بخش به نحو صحیح و پس از جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری و ارجاع موضوع به هییت سه نفره کارشناسان رسمی اصدار یافته و تجدیدنظر خواه در این مرحله دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض دادنامه را ایجاب و برایت ذمه وی را ثابت نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نبوده و مدارک ابرازی دلالت بر انجام تعهد ندارد. در نتیجه این بخش از دادنامه صحیحا صادر گردیده دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را در این قسمت تایید می نماید. اما تجدیدنظر خواهی نسبت به بخش دوم دادنامه که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 000/440/265 ریال بابت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد به همراه خسارت دادرسی مربوط به آن صادرشده وارد بوده و بر استنباط محکمه نخستین در این قسمت خدشه و اشکال وارد است. زیرا این خسارت بر مبنای نظریه هییت کارشناسی که در بند ج اظهار داشته اند: «مولف با فروش کتابهایش برای هر صفحه می توانسته معادل 200 ریال سود کسب کند و با فروش 400 نسخه از کتاب ها رقمی معادل 000/440/265 ریال نصیب وی می شده»; منطبق بر عنوان عدم النفع بوده که مطابق ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت مطالبه ندارد. ضمن اینکه در شرح قرارداد طرفین خسارت ناشی از تاخیر در انجام تعهد یا عدم انجام تعهد پیش بینی نگردیده و خواهان دعوا نیز دلیلی بر ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد ابراز نکرده و آنچه مورد مطالبه خواهان و موردنظر هییت کارشناسی قرار گرفته قابل انطباق با عنوان خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد نبوده و در ردیف عدم النفع قرار دارد. در نتیجه دادگاه این بخش از دادنامه صحیح تشخیص نداده مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض این قسمت از دادنامه در این خصوص با لحاظ اینکه مطالبه خسارت فرع بر اثبات ورود خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد می باشد قرار رد دعوای خواهان را صادر می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی