شرط تحقق بزه کلاهبرداری احراز رابطه علیت مستقیم بین توسل به وسایل متقلبانه و بردن مال غیر است.

در خصوص اتهام منتسبه به ر.ش. دایر بر ارتکاب بزه کلاهبرداری به وجه 000/000/800 ریال موضوع شکایت ب.الف. با ترفند تولید میکروسکپ تک لنزی کوچک نظر به مفاد کیفرخواست اصداری از ناحیه شعبه 8 بازپرسی دادسرای ناحیه 14 تهران ملاحظه اوراق و مندرجات پرونده شکایت شاکی خصوصی و گزارش مرجع انتظامی تهران و مودای گواهی گواهان و تصاویر مدارک و مستندات ابرازی از ناحیه شاکی موصوف و متواری شدن متهم و سایر قراین و امارات منعکسه در پرونده بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته علی هذا دادگاه به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مجرم مذکور را به تحمل 5 سال حبس تعزیری و تادیه مبلغ 000/000/800 ریال جزای نقدی در حق دولت و معادل آن به عنوان رد مال در حق شاکی خصوصی محکوم می نماید. رای صادره غیابی و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظر است.
رییس شعبه 1128 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ فراهانی
در خصوص واخواهی آقای ر.ش. نسبت به دادنامه غیابی به شماره 9109970232901510 مورخ 30/11/1391 موضوع شکایت آقای ب.الف. دایر بر کلاهبرداری به تحمل پنج سال حبس و پرداخت مبلغ هشتصد میلیون ریال رد مال و معادل آن جزای نقدی محکوم گردیده است؛ دادگاه با ملاحظه و بررسی محتویات پرونده و مفاد اظهارات واخواه و اسناد و مدارک ارایه شده از جمله قرارداد بدون تاریخ موسوم به قرارداد ماده 10 که فی مابین شاکی به عنوان سرمایه و واخواه به منظور ارایه سرمایه گذاری و مشارکت در اختراع و تولید و بازاریابی و فروش تولید منعقد گردیده است که جهت تولید میکروسکوپ تک لنزی که دارای گواهینامه ثبت اختراع به شماره.. . مورخ 10/2/1385 از اداره کل ثبت شرکت ها و مالکیت صنعتی می باشد. در منطقه شهریار محل کارگاه تهیه و توسط نامبردگان به عنوان مستاجر قرارداد تنظیم می شود و کالای مذکور به مرحله تولید می رسد و ایضا صلح نامه رسمی به شماره 79179 مورخ 01/4/90 دفتر اسناد رسمی 565 در خصوص نصف حق اختراع تنظیم می گردد و از طرف دیگر بر اساس جرم کلاهبرداری را مانورهای متقلبانه تشکیل می دهد که بردن و تصاحب مال دیگری باید از راه حیله و خدعه باشد و بین وسایل مذکور و بردن مال باید رابطه مستقیم و مسبب وجود داشته باشد که علت اصلی بردن مال یا توسل به وسایل متقلبانه صورت پذیرد و ادعای شاکی که نامبرده با عنوان مجعول دکتر خود را معرفی نموده است اولا عنوان مذکور مشمول عنوان مجرمانه خاص می باشد. ثانیا در بردن مال تاثیری نداشته است زیرا مشتکی عنه با دارا بودن گوشی ثبت اختراع که مورد تایید شاکی نیز می باشد نسبت به تنظیم قرارداد موسوم به ماده 10 و صلح نامه رسمی اقدام نموده است لذا مسبوق بودن اعمال ارتکابی که عبارتست از تولید محصول میکروسکوپ تک لنزی به حیله و تقلب محرز نمی باشد. النهایه با نقض دادنامه غیابی اصداری و بر اساس اصل کلی برایت مضافا به عدم تحقق ارکان ثلاثه بزه کلاهبرداری به استناد بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برایت آقای ر.ش. صادر و اعلام می گردد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 1128 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ صفوی

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب.الف. نسبت به دادنامه شماره 944 مورخ 06/08/92 صادره از شعبه 1128 دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام واخواهی از دادنامه غیابی شماره 1510 مورخ 30/01/91 همان دادگاه اصدار یافته و مبنی بر صدور حکم بر برایت آقای ر.ش. فرزند ح. از اتهام کلاهبرداری بوده است؛ با عنایت به مدلول دادنامه اصداری و به ویژه موضوع قرارداد فی مابین طرفین پرونده و این که موضوع دارای ماهیت حقوقی بوده و با توجه به محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی نظر به این که حسب اوراق و مندرجات پرونده و دلایل منعکس در رای ایراد و اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال می باشد لذا با رد اعتراض به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می گردد. رای صادره قطعی است.
مستشاران شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
نبوی لاریمی ـ ایرانی