در عرف حاکم بر جامعه ایرانی غالبا زوج جهت کارهای منزل به زوجه دستور می دهد و زنان ایرانی در صورت عدم اختلاف ادعای مزد ندارند ولی در صورت اختلاف نیت ارتکازی دارند که حقوق خود را دریافت نمایند.

در خصوص دادخواست خانم م.ص. با وکالت خانم ی.ب. به طرفیت آقای م.الف. با وکالت آقای غ.گ. و خانم م.الف. به خواسته اجرت المثل ایام زندگی مشترک طرفین با عنایت به دادخواست تقدیمی و مدارک و مستندات ابرازی خواهان و با توجه به اظهارات طرفین در جلسه دادرسی نظر به اینکه خواهان در طول زندگی مشترک کارهایی را که شرعا به عهده وی نبوده در منزل مشترک انجام داده و با عنایت به اینکه اصل نیز بر عدم تبرع می باشد و با توجه به اینکه خوانده نیز دلیلی کافی بر بی اعتباری خواسته خواهان ارایه نکرده و موضوع حسب ضرورت به کارشناسی ارایه گردیده و نظریه کارشناسی نیز مصون از اعتراض طرفین باقیمانده است النهایه نظر به مراتب مذکوره دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستندا به ماده واحده قانون الحاق یک تبصره به ماده 336 قانون مدنی و مادتین 519 و 515 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت آقای م.الف. به پرداخت مبلغ 000/100/192 ریال بابت اجرت المثل کارهای انجام گرفته در منزل مشترک توسط خواهان و نیز پرداخت مبلغ 000/842/3 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی و نیز به پرداخت مبلغ شش صد هزار ریال بابت دستمزد کارشناسی در حق خواهان خانم م.ص. صادر و اعلام می دارد این رای حضوری بوده ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر مرکز استان تهران می باشد.
رییس شعبه 261 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ اقدم

در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی م.الف. با وکالت غ.گ. به طرفیت م.ص. با وکالت ی.ب. نسبت به دادنامه شماره 00312 مورخ 18/3/1393 در پرونده کلاسه 00800 صادره از شعبه 261 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 000/100/192 ریال بابت اجرت المثل و پرداخت مبلغ 000/842/3 ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ شش صد هزار ریال بابت دستمزد کارشناس صادر گردید نظر به اینکه عرف حاکم بر جامعه ایرانی غالبا زوج جهت کارهای منزل به زوجه دستور می دهد و علی الخصوص زنان ایرانی در صورت عدم اختلاف ادعای مزد ندارند و در صورت اختلاف نیت ارتکازی دارند حقوق خود را دریافت نمایند لذا ایراد تجدیدنظرخواهی وارد نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
خالقی ـ نجفی سواد رودباری