صرف ثبت علامت تجاری در یکی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس سایر کشورها را مکلف به حمایت از علامت نمی کند مگر اینکه علامت مزبور ظرف شش ماه از تاریخ تسلیم اولین درخواست به همان صورت در کشور دوم نیز اظهار و ثبت شود.

در خصوص دعوی آقای م.خ. به وکالت از ک. به طرفیت 1- ش. با وکالت خانم س.م. 2-الف. مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری به شماره.. . مورخ 13/4/91 و الزام خوانده دوم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه شماره 191060779 مورخ 15/6/91 دادگاه با توجه به توضیحات وکیل خواهان به شرح دادخواست و مستندات ابرازی اولا با توجه به شخصیت مستقل حقوقی شرکت خوانده اول ایراد وکیل وی به عدم توجه دعوی به شرکت به لحاظ لزوم طرح دعوی به طرفیت مدیران شرکت غیر وارد و مردود اعلام می گردد و در ماهیت نظر به ثبت مقدم علامت تجاری.. . طی شماره 3884143 مورخ 30 نوامبر 2010 میلادی برابر با 9/9/1389 شمسی برای محصولات طبقه 10 مشتمل بر تجهیزات پزشکی در یکی از کشورهای عضو اتحادیه پاریس و لزوم حمایت قانونی مطابق مواد 2 و 6 خامس و ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی به جهت جلوگیری از رقابت نامشروع تجاری با لحاظ ماده 62 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری و نیز ماده 9 قانون مدنی و نظر به اینکه ثبت موخر عین علامت از سوی خوانده اول در حوزه تجهیزات پزشکی از مصادیق رقابت نامشروع ممنوع شده به موجب ماده 10 مکرر کنوانسیون یادشده می باشد و درنتیجه گمراهی عموم را در منشا اصلی تولید کالاها در پی خواهد داشت از طرفی ثبت موخر علامت توسط خوانده با توجه به ثبت مقدم و ثبوت مالکیت خواهان در زمان ثبت در ایران به لحاظ تعارض با حقوق مکتسبه خواهان مشروع و قانونی نبوده است و ادعای سابقه استفاده خوانده از علامت متنازع فیه قبل از ثبت خواهان هم متکی به دلیل کافی نیست بنابراین دعوی خواهان وارد و ثابت تشخیص با استناد به بند ز ماده 32 و ماده 40 و 41 و 60 و 62 از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری و مواد 2 و 6 خامس و 10 مکرر کنوانسیون پاریس حکم به ابطال ثبت علامت خوانده اول و محکومیت خوانده دوم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه ی خواهان صادر و اعلام می گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رییس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی

شرکت ت. با وکالت خانم س.م. خلع به طرفیت شرکت ک. با وکالت آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره 1011 - 14/10/92 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظر خوانده به طرفیت شرکت تجدیدنظرخواه و الف. به خواسته ابطال ثبت علامت تجاری.. . به شماره ثبت.. . - 13/4/91 و الزام اداره مذکور به ثبت علامت موضوع اظهارنامه شماره 191060779 -15/6/91 اجمالا با این استدلال که علامت مبحوث عنه به تاریخ مقدم در یکی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس ثبت شده فلذا در ایران قابل حمایت است و اینکه ثبت موخر عین علامت از سوی تجدیدنظرخواه از مصادیق رقابت نامشروع موضوع ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس است و اقدام تجدیدنظرخواه در ثبت علامت مغایر حق مکتسب تجدیدنظر خوانده می باشد موردپذیرش قرارگرفته حکم به ابطال ثبت علامت و محکومیت الف. به ثبت علامت موضوع اظهارنامه ی تجدیدنظر خوانده صادرشده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین به عقیده این دادگاه دادنامه معترض عنه به جهات ذیل مخدوش بوده و قابل تایید نمی باشد: اولا -مطابق مفاد مواد 4 و 6 خامس کنوانسیون پاریس هر شخصی که با رعایت مقررات معمول در یکی از کشورهای عضو اتحادیه اظهارنامه مربوط به علامت تجاری را تسلیم نماید ظرف شش ماه از تاریخ تسلیم اولین درخواست در مورد تسلیم اظهارنامه علامت تجاری به همان صورت در سایر کشورهای عضو از حق تقدم برخوردار است و در هیچ ماده رای از کنوانسیون پاریس صرف ثبت علامت در یکی از کشورهای عضو سایر کشورهای عضو را مکلف به حمایت از علامت نکرده است ثانیا مطابق بند ب ماده 9 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 7/8/86 ناظر به ماده 34 قانون یادشده حمایت های مذکور در کنوانسیون پاریس منحصرا پس از پذیرش درخواست حق تقدم شامل متقاضی خواهد شد. ثالثا- در پرونده حاضر چون تجدیدنظر خوانده خارج از مهلت شش ماهه قانونی از تاریخ تسلیم اظهارنامه در کشور مبدا تقاضای ثبت آن را در ایران کرده از حمایت قانونی کنوانسیون پاریس برخوردار نبوده و از این حیث دارای حق تقدم و مکتسب در ایران نمی باشد رابعا مدارکی که دلالت بر شهرت و معروفیت علامت تجاری.. . بنام تجدیدنظر خوانده قبل از تقاضای ثبت آن از سوی تجدیدنظرخواه در ایران نماید ارایه نگردیده و دلیلی که مثبت سبق استعمال آن علامت از سوی تجدیدنظر خوانده در ایران باشد نیز اقامه نشده است و علامت تجاری مورد تقاضای ابطال با هیچ یک از موارد مندرج در ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری نیز منطبق نمی باشد. بنا به مراتب مذکور به تجویز مواد 358 و 359 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده کلا نقض می گردد آنگاه با توجه به استدلال یادشده ادعای خواهان را غیرثابت تشخیص داده به استناد ماده 197 قانون مرقوم حکم به بطلان دعوی بدوی را صادر و اعلام می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دوبحری ـ قیصری