دریافت خسارت از صندوق تامین خسارت های بدنی نیازی به اثبات واقعه تصادف در مراجع کیفری ندارد و مستقیما در دادگاه حقوقی قابل طرح است.

در خصوص دادخواست الف.م. با وکالت ح.ب. به طرفیت م. و د. به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خواندگان به پرداخت دیات جراحات و صدمات وارده به خواهان طبق نظریه پزشکی قانونی مورخ 2/9/88 به انضمام خسارت دادرسی با امعان نظر در محتویات پرونده اظهارات خواهان وکیل مدافع ایشان متن دادخواست تقدیمی مدارک و مستندات ابرازی دفاعیات نماینده حقوقی صندوق تامین خسارت های بدنی و سایر قراین و امارات موجود در پرونده به ویژه توجه به محتویات پرونده کیفری استنادی به ویژه دادنامه شماره 8809972297900648 صادره از شعبه 105 جزایی بخش گلستان پیوست پرونده چنانچه فردی به لحاظ فرار ضارب سانحه تصادف و عدم شناسایی آن به خواهد با استناد به قانون بیمه اجباری از محل صندوق تامین خسارات بدنی و به طورکلی بیت المال دیه متعلقه را دریافت نماید بدوا لازم است موضوع استحقاق وی بر مطالبه دیه ضمن انجام رسیدگی کیفری و رعایت مقررات آیین دادرسی کیفری در خصوص موضوع ایراد صدمات غیرعمدی ناشی از بی احتیاطی در امر تصادف که ذاتا در صلاحیت مراجع کیفری است به اثبات برسد آنگاه پس از ثبوت دیه متعلقه می تواند علیه صندوق مربوطه مبادرت به طرح دعوی حقوقی نماید لذا به نظر این محکمه طرح دعوی حقوقی مطالبه دیه از صندوق تامین خسارات بدنی فرع بر اثبات و ثبوت دیه ناشی از صدمات وارده در اثر سانحه تصادف است که برابر مدارک ارایه شده به ویژه دادنامه صدرالذکر این مرجع توسط خواهان اثبات و اعلام و ارایه نگردیده است لذا صرف نظر از صحت وسقم اظهارات و دفاعیات وکیل خواهان و استناد وی به گزارش مرجع انتظامی پزشکی قانونی با شهادت شهود و غیره نظر به اینکه در پرونده مزبور به موجب رای نهایی دیه و استحقاق آن بر مصدوم ثابت نشده است و موضوع آن ذاتا به موجب رسیدگی کیفری منتفی است و استماع دعوی حقوقی مطالبه آن از خوانده مزبور نیز وجاهتی ندارد ازاین رو به دلالت ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در مرجع محترم تجدیدنظر استان می باشد.
دادرس شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی دادگستری بهارستان ـ رهنمافر

دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9209972988600659 مورخ 26/10/1392 صادره از شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان بهارستان که برقرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواه الف. م. با وکالت ح.ب. به خواسته مطالبه دیات جراحات و صدمات وارده طبق نظریه پزشکی قانونی به طرفیت صندوق تامین خسارت های بدنی اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن می باشد زیرا که قرار عدم استماع موضوع ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ناظر به مواردی می باشد که دعوی برابر مقررات درخواست نشده باشد این در حالی است که در مانحن فیه خواهان با تمسک به شهادت شهود که از زمره بینه شرعیه می باشد و ایضا گواهی پزشکی قانونی که حاکی از ورود جراحت و صدمه به مشارالیه می باشد دعوی خود را برابر مقررات درخواست نموده است و اعلام داشته که جراحات وارده ناشی از تصادف بوده که راننده آن متواری گردیده است. ثانیا مفاد گزارش مورخ 23/7/1388 کلانتری که به امضاء چند نفر به عنوان شاهد رسیده است نیز مودای صحت ادعای خواهان وقوع تصادف و متواری شدن راننده مقصر دارد. ثالثا به تصریح ماده 10 قانون اصلاح بیمه اجباری مسیولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی در مقابل اشخاص ثالث در صورت شناخته نشدن مسیول حادثه یا فرار وی صندوق تامین خسارت های بدنی مسیولیت پرداخت دیات جراحات وارده را بر عهده دارد. رابعا مطابق صراحت ماده 199 از قانون آیین دادرسی مدنی در کلیه امور حقوقی محاکم می بایست علاوه بر رسیدگی به دلایل طرفین هرگونه تحقیق یا اقدامی که در جهت کشف ماوقع لازم است انجام بدهد که در مانحن فیه لازم بود که دادگاه نخستین از شهود امضاء کننده ذیل صورت جلسه تنظیمی کلانتری و افسر تهیه کننده گزارش تحقیق لازم را به عمل می آورد که در این خصوص هیچ گونه تحقیقی از ناحیه دادگاه صورت نگرفته است. خامسا به تصریح ماده 3 از قانون مارالذکر محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش و استماع را دارد بنابراین دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده را جهت اظهارنظر ماهیتی نفیا یا اثباتا به دادگاه نخستین اعاده می نماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
رییس شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امانی شلمزاری ـ کریمی