فسخ قرارداد مشتمل بر شرط داوری توسط داور با توجه به اینکه فسخ از حقوق طرفین قرارداد بوده و همچنین در صورت فسخ قرارداد منشا صلاحیت داور از بین رفته و موجبی برای اظهارنظر داور باقی نمی ماند از موجبات بطلان رای داور است.

در خصوص دعوی آقای ع.خ. به طرفیت 1. آقای ع.ر. 2. م. به خواسته صدور حکم بر ابطال رای داوری مورخه 28/8/92 به شرح محتویات پرونده اولا دعوی متوجه به خوانده ردیف دوم که داور مرضی الطرفین فی مابین خوانده و خوانده ردیف اول بودند نمی باشد زیرا اساسا دعوی ابطال علیه داور صادرکننده رای اقامه نمی شود لذا به استناد بند 4 ماده 84 ق.آ.د.م. قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد در ثانی ازآنجاکه مطابق استشهادیه و صورت جلسه مورخ 28/7/92 و اظهارنامه شماره 6350-29/7/92 که قبل از انشاء رای توسط خواهان تهیه شده بود دلالت بر فسخ یک طرفه قرارداد نداشته و مهلت اعتراض ایشان بر این بوده که کلاس های پنجشنبه ها جزء تعهد ایشان نبوده و چون خوانده بدون فسخ و یا توافق با خواهان اقدام به تعویض استادی خواهان به شخص دیگری را نمودند و نامبرده با این وضعیت عملا حق تدریس نداشته اند لذا امکان تدریس برای وی وجود نداشته است حتی نامبرده در چندین نوبت در استشهادیه و اظهارنامه و شفاهی اعلام آمادگی برای ایفاء تعهد داشته اند بنابراین دادگاه رای داور را غیرموجه تشخیص و مستندا به ماده 482 و بند 1 ماده 489 ق.آ.د.م. محکوم به بطلان صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 206 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ قربانی

تجدیدنظرخواهی م. با وکالت آقای ج.الف. به طرفیت آقای ع.خ. نسبت به دادنامه شماره 920991 مورخ 17/12/92 صادره از شعبه 206 دادگاه عمومی حقوقی تهران که دلالت بر بطلان رای داور داشته این دادگاه با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه اظهارنظر در خصوص فسخ امری خارج از اختیار و تکالیف دادرسی است و متعلق به طرفین و جزء حقوق طرفین دعوی می باشد و تا زمانی که در صورت اختلاف در مراجع ذیصلاح به اثبات نرسد توجه به آثار آن از ناحیه داور و اظهارنظر وی در خصوص آثار آن فاقد وجاهت قانونی است در مانحن فیه ملاحظه می گردد بدون هیچ گونه توافقی در خصوص فسخ و یا اصدار رای از مرجع صالح در خصوص فسخ قرارداد مذکور داور منتخب با احراز فسخ و اظهارنظر در خصوص آن نسبت به صدور رای نسبت به آثار آن اقدام نموده است مضاف بر آن صرف نظر از عدم صلاحیت داور مرضی الطرفین در امر فسخ که جزء حقوق طرفین بوده ازآنجاکه به فرض فسخ قرارداد مستند دعوی دیگر صدور رای از ناحیه داور که به موجب قرارداد فسخ شده به عنوان داور مرضی الطرفین تعیین گردیده فاقد وجاهت قانونی است و با فسخ قرارداد مفاد آن قابل ترتیب اثر نبوده و قابلیت اجرا ندارد و در صورت فسخ مبنای رای داوری که قرارداد مذکور بوده دیگر موجبی برای اظهارنظر داور مرضی الطرفین وجود نداشته و صدور رای از ناحیه داور برخلاف مقررات و فاقد منشا قانونی و قراردادی بوده علی هذا دادگاه بنا به مراتب مرقوم ضمن رد تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی نتیجتا دادنامه معترض عنه را تایید می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان ت
هران ـ مستشار دادگاه
عشقعلی ـ اسماعیلی