موکول نمودن پرداخت باقی مانده هزینه دادرسی مرحله رسیدگی بدوی به مرحله صدور اجرائیه و منوط نمودن صدور اجرائیه به ایداع هزینه فوق مطابق مقررات و ضوابط قانونی نیست. مرجع رسیدگی نخستین موظف است بعد از تعیین ارزش خواسته (حداقل مطابق نظریه هیئت کارشناسی) هزینه دادرسی را از خواهان وصول نماید.

در خصوص دعوی تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه آقای ح.ب. به وکالت مع الواسطه تجدیدنظرخواه آستان مقدس حضرت عبدالعظیم (ع) با تولیت الف. به طرفیت تجدیدنظر خوانده آقای ع.الف. و نسبت به بخشی از دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00342 مورخ 27/4/90 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهرری که در بخش معترض عنه بر صدور حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ دو میلیارد و شش صد و بیست میلیون ریال بابت اصل خواسته مشتمل بر مطالبه وجوه ناشی از حق ریشه و حق زارعانه و حقابه و حق غرس اشجار و حق اعیانی و حق امتیاز برق صنعتی 150 آمپر جهت آبیاری زمین های زراعی موضوع پلاک ثبتی 197 اصلی بخش 12 تهران و نیز به پرداخت مبلغ 000/451/8 ریال بابت هزینه دادرسی و با احتساب حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی و کلا له و در حق تجدیدنظر خوانده اشعار داشته نظر به اینکه موکول نمودن ایداع تتمه هزینه دادرسی مرحله رسیدگی بدوی به میزان محکوم به مقرره در دادنامه تجدیدنظرخواسته صدرالذکر به مرحله صدور اجراییه و منوط نمودن صدور اجراییه به ایداع هزینه مرقوم مطابق مقررات و ضوابط آمره قانونی نمی باشد زیرا برابر مقررات قانونی موضوع بند 14 ذیل ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین مرجع محترم رسیدگی نخستین موظف و مکلف بوده بعد از تعیین موضوع خواسته (و حداقل مطابق نظریه هییت کارشناسی) هزینه معنونه را از خواهان وصول می داشته که چنین مبادرتی معمول نشده و متقابلا وصول آن به مرحله صدور اجراییه احاله گردیده که صحیح و مطابق موازین مقرره نمی باشد زیرا چه بسا در مرحله رسیدگی پژوهشی (تجدیدنظر) دادنامه معترض عنه نقض و دعوی بدوی مردود اعلام گردیده و یا طرفین صحابه دعوی خارج از محکمه با یکدیگر مصالحه و سازش نموده و هیچ گاه عملیات اجرایی آغاز نشده و یا اصولا محکوم له علاقه رای به اجرای آن نداشته باشد و دیگر موارد ممکن و متصور که در این صورت ضمانت اجرایی برای وصول هزینه دادرسی یادشده وجود نداشته و عملا هزینه مارالبیان بلاوصول باقی مانده و بر همین اساس و مطابق تصمیم 28/5/91 این دادگاه پرونده امر به منظور اقدامات شایسته قانونی به مرجع محترم بدوی اعاده و متعاقبا از سوی مرجع یادشده و خطاب به وکلای مرحله بدوی دعوی خواهان (آقایان ع.ه. و ب.الف.) طی اخطاریه رفع نقص 1/7/91 که در تاریخ 6/7/91 و به نحو قانونی به مشارالیهما ابلاغ گردیده اعلام تا تتمه هزینه دادرسی و نیز کسری تمبر مالیاتی وکالتی مربوطه را ایداع نمایند که وکلای یادشده طی لایحه وارده به شماره 1562 مورخ 16/7/91 (برگ 34 پرونده) و ضمیمه نمودن مکتوبه موکل (آقای ع.الف.) و خطاب به آقای ه. عملا خود را از وکالت مشارالیه معزول دانسته و کلیتا مبادرت به اقدامی در آن خصوص ننموده سپس و لاجرم مرجع پیش گفته و طی اخطاریه 18/7/91 مراتب را خطاب به شخص خواهان بدوی و طی اخطاریه مورخ 18/7/91 ارسال که با ابلاغ آن در تاریخ 2/10/91 نیز مشارالیه در فرجه و مهلت مقرره قانونیه هیچ گونه مبادرت قانونی به رفع نقص معمول نداشته و متعاقبا طی گزارش مورخ 11/11/91 محکمه محترم یادشده پرونده امر و در همان وضعیت به این مرجع ارسال سپس طی اخطاریه 5/6/92 که در تاریخ 14/6/92 به آقای ع.الف. و به طور قانونی ابلاغ گردیده نیز مشارالیه مبادرتی پیرامون ایداع هزینه دادرسی صدرالاشعار معمول نداشته و متعاقبا نیز با تکرار اخطاریه مذکور و بنا به علت ارفاقی اعلامی و ارسال اخطاریه 10/9/92 که درنهایت در تاریخ 1/10/91 و به نحو قانونی (مطابق ماده 69 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی) به مشارالیه ابلاغ شده نیز همچنان مبادرت به ایداع هزینه دادرسی مرحله رسیدگی مقدماتی ننموده و اقدامی در آن خصوص معمول نداشته لهذا و مستندا به ماده 350 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه بدوی به شماره 00342 مورخ 27/4/90 و صرفا در بخش تجدیدنظر خواسته پیش گفته (بخش دوم دادنامه مرقوم) درنتیجه قرار رد دعوی بدوی خواهان آقای ع. الف. و صرفا به طرفیت آستان مقدس حضرت عبدالعظیم (ع) را صادر و اعلام می دارد.. رای دادگاه قطعی است.
رییس شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
طاهری ـ موحدی