حکم به تمکین زوجه مشروط به تهیه مقدمات از سوی زوج مانع از تحقق بزه ترک انفاق نیست.

در این پرونده خانم ش.ع. به وکالت از شاکی خانم ر.ح. شکایتی تحت عنوان ترک انفاق مطرح که ابتدا در دادسرا منجر به صدور قرار منع تعقیب به لحاظ عدم دلیل کافی گردیده تا این که پرونده جهت رسیدگی به اعتراض به منع تعقیب به این شعبه از دادگاه ارجاع و به دادسرا دستوراتی مبنی بر رفع نقص تحقیقاتی صادر و متعاقب آن شاکیه لایحه ای ارایه (برگه 61 پرونده) و تقاضای انجام و بر طرف شدن نواقص آن را از دادگاه را خواستار گردیده و دادگاه راسا مبادرت به رفع نقص نموده و تحقیقات به طور نامحسوس توسط مدیر دفتر دادگاه انجام گرفته نهایت در تاریخ 08/07/1392 قرار جلب محاکمه و دادرسی صادر گردیده و با تعیین وقت رسیدگی وکلای طرفین اظهارات خود را مرقوم داشته اند لذا از توجه به محتویات پرونده از جمله شکایت اولیه شاکی و متعاقب آن وکیل ایشان تحقیقات انجام گرفته توسط مدیر دفتر دادگاه متن پیامک های ارسالی فرزند مشترک (دختر) به پدر (متهم) که حکایت از صداقت در گفتار بچه گانه دارد و به دور از هرگونه خدعه و نیرنگ است و تعویض قفل درب ورودی توسط متهم و این که درب ورودی دارای دو قفل بوده و صرفا یک کلید و سوییچ را به شاکیه داده است و حضور مامور پلیس 110 در محل و صورت جلسه آن عدم دسترسی فرزند مشترک آن ها به وسایل شخصی از جمله لباس و کیف و کفش و کتاب های درسی به لحاظ این که متهم قفل درب را تعویض نموده که گواهی سرایدار موید این مطلب بوده است که وسایل توسط آن ها به دخترشان تحویل می گردیده و مطلب دیگر این که اساسا متهم در یزد ساکن نبوده بلکه در تهران ساکن بوده و هر روز در محل کار خود حاضر می گردیده. علاوه این که در رای تمکین که وکیل مدافع متهم به آن استناد نموده یا ملاحظه آن اجرای حکم تمکین را منوط به فراهم نمودن مقدمات از جمله مسکن مناسب دانسته و نیز قبل از طرح شکایت ترک انفاق شاکیه مخارج فرزند را از قبیل هزینه های تحصیل خوراک و پوشاک هزینه های درمانی و مشاوره های پزشکی و روانی را پرداخت می کرده است و نیز احضار دختر دوازده ساله آن ها به دادگاه که به شرح برگ شماره 64 تحقیقاتی از وی به عمل آمده و دلایل دیگر موجود در پرونده و این که اظهارات وکیل شاکی و وکیل مدافع متهم با محتویات پرونده و تحقیقات انجام گرفته مطابقت داده شده که اظهارات وکیل شاکی متقن محکمه پسند و منطبق با واقع و محتویات و تحقیقات انجام گرفته لذا دادگاه اتهام آقای ح.د. فرزند م. متولد سال 1346 اهل و ساکن تهران دندان پزشک فاقد سابقه کیفری را به لحاظ دلایلی که به آن ها اشاره شد محرز دانسته و به استناد ماده 642 قانون مجازات اسلامی وی را به تحمل پنج ماه حبس محکوم می نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر تهران است.
رییس شعبه 1080 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ ناظم

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.د. با وکالت آقای الف.ی. و آقای الف.پ. نسبت به دادنامه شماره 212 مورخ 21/02/93 صادره از 1080 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام ترک انفاق به تحمل 5 ماه حبس محکوم شده اند؛ نظر به این که تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل خاص و جهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارایه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط و انطباق با قانون ایراد و اشکالی وارد نمی باشد. النهایه نظر به فقد سابقه سوء کیفری تجدیدنظرخواه مستندا به تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب مجازات حبس وی به پرداخت مبلغ پنج میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت تبدیل می گردد و با وصف تخفیف اعمال شده ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می گرداند. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
علوی فر ـ طهماسبی