خسارت تاخیر تادیه صرفا در خصوص دیونی که استقرار یافته اند قابل مطالبه است و مطالبه خسارت تاخیر تادیه دیونی که میزان آن ها به موجب حکم دادگاه تعیین می گردد فاقد وجاهت قانونی است.

دعوی آقای الف.ر. به طرفیت خانم س.م. با وکالت آقای م.ح. به خواسته مطالبه مبلغ بیست میلیون تومان با احتساب کلیه خسارات دادرسی می باشد. بدین شرح که خواهان مدعی است یک دستگاه خودرو سورونتو مدل 2009 از خوانده خریداری نموده کارکرد کیلومتر خودرو را در زمان خرید با کیلومتر کارکرد 67700 به خواهان تحویل داده شده لیکن بعدا مشخص شده که در زمان خرید کارکرد آن 79007 کیلومتر بوده و درنتیجه خواهان خواستار ارش عیب را نموده است. با عنایت به دادخواست تقدیمی خواهان نظریات کارشناسی بدوی و هییت سه نفره کارشناسی که علی رغم اعتراض خوانده به نظریه کارشناسی هییت سه نفره نظریه هییت سه نفره منطبق بر واقع بوده و اعتراض خوانده وارد نبوده است و هییت سه نفره کارشناسی میزان ارش مابه التفاوت قیمت خودرو سورنتو با کارکرد 67700 و 79007 را 000/000/180 ریال تعیین نموده اند و دفاعیات غیر موثر خوانده دادگاه دعوی خواهان را تا مبلغ 000/000/180 ریال وارد دانسته و به استناد مواد 422 و 423 و 424 و 426 و 427 قانون مدنی و مواد 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت 000/000/180 ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت تاریخ وصول بر مبنای نرخ تورم اعلامی توسط بانک مرکزی که در مرحله اجرا محاسبه و مابه التفاوت هزینه دادرسی اخذ خواهد شد در حق خواهان محکوم و اعلام می دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 1 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ آقالار ثالث

در خصوص تجدیدنظرخواهی س.م. با وکالت بعدی م.ج. و الف.ق. نسبت به دادنامه شماره 1570-920 مورخه 27/12/92 صادره از شعبه یک دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ یک صد و هشتاد میلیون ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی صادر و اعلام گردیده است با توجه به محتویات پرونده ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظرخواه دفاع و ایراد موثری که باعث بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه نخستین منقصت قانونی مترتب نیست زیرا دلالت نظر کارشناسان رسمی دادگستری خودروی مورد معامله در زمان خرید با کیلومتر 67700 معامله شده درحالی که در بررسی کارشناس مشخص گردید کارکرد واقعی آن 79007 بوده و مبلغ یک صد و هشتاد میلیون ریال مابه التفاوت قیمت آن را تعیین کرده اند و نظریات مذکور خالی از تعرض و ایراد موثر باقی مانده و با اوضاع واحوال موثر قضیه مبانیتی ندارد بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 358 قانون صدرالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید می گردد اما در خصوص آن قسمت از دادنامه صدرالذکر که دلالت بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت خسارت تاخیر تادیه دارد با توجه به محتویات پرونده ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظرخواه متضمن جهات موجه در نقض است زیرا مطالبه خسارت تاخیر تادیه منوط به استقرار دین است و تا دین مستقر نگردد مطالبه خسارت تاخیر وجاهت قانونی ندارد بنابراین با استناد به ماده 358 قانون صدر الذکر ضمن نقض دادنامه صدر الذکر در این قسمت مستندا به ماده 197 قانون صدر الذکر حکم بر بی حقی خواهان (تجدیدنظر خوانده) در این قسمت صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
صفیری ـ موذن