اگر همه مالکین در ملک مشاع تصرف اشتراکی داشته باشند تعیین اجرت المثل ایام تصرف و محکومیت یکی از آنان به پرداخت آن محمل قانونی ندارد.

در خصوص دعوی خواهان خانم ص.د. فرزند الف. با وکالت خانم ح.ر. ساکن تهران به طرفیت خوانده آقای ع.ک. فرزند م. ساکن تهران به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 31/2/85 لغایت صدور اجرای حکم با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری به انضمام کلیه خسارات قانونی ازجمله هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل با این وصف که وکیل خواهان با استناد به تصویر مصدق سند مالکیت تصویر مصدق تامین دلیل صادره از شعبه 116 شورای حل اختلاف تهران ضمن دادخواست اظهار داشت موکل به موجب سند مالکیت پیوست مالک 3 دانگ از 6 دانگ یک باب منزل مسکونی دارای پلاک ثبتی 310416060 بخش 11 تهران با جمیع ملحقات و منضمات آن می باشد که خوانده محترم از تاریخ 31/2/85 تاکنون از 3 دانگ سهم ایشان استفاده می نماید نظر به اینکه اصل بر عدم تبرع است تقاضای رسیدگی با جلب نظر کارشناس را نمود و در جلسه دادرسی ضمن حضور همین مطالب را ذکر کرد خوانده ضمن حضور و تقدیم لایحه رای که به شماره 2508-91-10/7/91 ثبت و ضم سابقه شده است به دفاع پرداخت ولی دفاع مستند و موجهی اعلام نداشت دادگاه جهت احراز واقع و کشف حقیقت قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر و کارشناس منتخب اولیه نظریه خود را تقدیم که به شماره 2896-91-7/8/91 ثبت و ضم سابقه شده است به وکیل خواهان و خوانده ابلاغ خوانده اعتراض کرده قرار ارجاع امر به هییت 3 نفره صادر و هییت محترم مذکور نظریه خود را تقدیم که به شماره 4107-91-24/11/91 ثبت و به وکیل خواهان و شخص خوانده ابلاغ باگذشت مهلت اعتراضی واصل نشد با توجه به مراتب و مدارک و مستندات تقدیمی خواهان ازجمله سند مالکیت و احراز مالکیت مشارالیها نسبت به سه دانگ ملک مذکور و نحوه اظهارات وکیل خواهان و نظریه هییت 3 نفره کارشناسی که مصون از تعرض باقیمانده با اوضاع واحوال مسلم قضیه مطروحه مطابقت دارد و دفاعیات غیرموجه خوانده دعوی را وارد و ثابت تشخیص مستندا به منطوق مواد 308 به بعد قانون مدنی و 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ /000/500/724 ریال به عنوان اجرت المثل ایام تصرف 3 دانگ مشاعی خواهان از آپارتمان موصوف و پرداخت هزینه دادرسی مطابق تمبر ابطالی و مابه التفاوت آنکه خواهان مکلف به پرداخت است و محاسبه آن به عهده اجرای احکام است و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان و هزینه کارشناسی اولیه صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رییس شعبه 90 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ حسینی زاده اردلی

تجدیدنظرخواهی ع.ک. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 114 مورخ 22/2/92 صادره از شعبه 90 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف سه دانگ یک دستگاه آپارتمان دارای پلاک ثبتی 16060/3104 از تاریخ 31/2/85 لغایت 30/11/90 به قرار ماهیانه 000/000/18 ریال به همراه خسارات دادرسی صادر گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است زیرا محتویات پرونده خصوصا تامین دلیل پیوست که با درخواست تجدیدنظر خوانده صادرشده دلالت بر آن دارد که متداعیین رابطه زوجیت داشته و به اتفاق یکدیگر آپارتمان محل نزاع را ابتیاع نموده اند و در همان مکان زندگی می کنند و نشانی طرفین که در دادخواست آمده موید همین مطلب می باشد و تصرفات مشترک مالکین در واحد آپارتمان مذکور محرز و مسلم بوده و با لحاظ تصرف اشتراکی مالکین تعیین اجرت المثل و محکومیت احدی از آنان به پرداخت آن در حق مالک دیگر که خود نیز متصرف بوده و استیفاء منفعت می نماید توجیه حقوقی و قانونی نداشته و برخلاف انصاف و عدالت می باشد بنابراین دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را نسبت به این بخش از دادنامه وارد می داند مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش درخواست تجدیدنظرخواهی و نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته در این قسمت حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می نماید و در مورد تجدیدنظرخواهی نامبرده نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الذکر که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف در آپارتمان موصوف از تاریخ 1/12/90 لغایت 15/11/91 از قرار ماهیانه 000/000/18 ریال به همراه خسارات دادرسی صادر گردیده وارد نمی باشد و دادنامه تجدیدنظر خواسته در این بخش صحیح و منطبق بر مقررات اصدار یافته زیرا به دلالت پاسخ استعلام ثبتی مضبوط در پرونده تجدیدنظرخواه در تاریخ 1/12/90 سه دانگ قدرالسهم خود از آپارتمان مذکور را به ع.ک. منتقل نموده و نامبرده از تاریخ مذکور مالکیتی در آپارتمان محل نزاع ندارد و تصرفات وی بدون مجوز می باشد. ازاین رو دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را در این قسمت وارد نمی داند مستندا به ماده 358 قانون مرقوم ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را در این قسمت تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی