مسئولیت تحویل دادن کالا با آمر (فروشنده) است نه حق العمل کار (ترخیص کننده کالا).

در خصوص دادخواست شرکت س. با وکالت آقایان الف.ک. و س.ف. به طرفیت 1- ب. با وکالت آقای م.الف. 2- ش. با وکالت آقایان م.پ. و ع.س. به خواسته تحویل 10(ده) دستگاه ساید بوم و انتقال اسناد آن ها به علاوه خسارات دادرسی و حق الوکاله اولا دادگاه خواسته خواهان را مبنی بر انتقال اسناد 10 دستگاه ساید بوم با توجه به استردادخواسته به شرح لایحه به شماره 795 مورخه 21/3/92 از جانب وکیل خواهان به استناد بند الف ماده 107 قانون آیین دادرسی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر و اعلام می دارد ثانیا در مورد سایر خواسته ها با توجه به مفاد دادخواست و مدارک استنادی ازجمله برگه ترخیص و قرارداد فی مابین خواهان و خوانده ردیف دوم (با این توضیح که برابر نامه شماره 226/91 مورخه 24/7/91 خوانده ردیف دوم به عنوان حق العمل کار خوانده ردیف دوم معرفی شده) و کپی مصدق چک ها و سفته های تحویل بابت ثمن معامله و رد ایراد وکیل خوانده ردیف اول به عدم توجه دعوی نسب به موکل وی با توجه به اینکه خوانده ردیف دوم به عمل حق العمل کار بوده است و مسیولیت به خوانده ردیف اول بر می گردد و پذیرش ایراد وکیل خوانده ردیف دوم به حق العمل کار بودن موکل وی و عدم مسیولیت در تحویل با توجه به مراتب از پیش گفته و اینکه وکیل خوانده ردیف اول دفاع موثری به عمل نیاورده است لذا دعوی خواهان نسبت به خوانده ردیف اول ثابت تشخیص و به استناد ماده 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی مواد 10 و 221 قانون مدنی حکم به الزام خوانده ردیف اول به تحویل 10 دستگاه ساید بوم و نیز پرداخت هزینه شامل هزینه ابطال تمبر و حق الوکاله وکیل برابر تعرفه له خواهان صادر و اعلام می دارد و دعوی خواهان را نسبت به خوانده ردیف دوم به لحاظ عدم توجه دعوی به استناد بند 4 ماده 84 قانون فوق الذکر قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد. این رای حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 33 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ دالوندی

تجدیدنظرخواهی ب.ی. و م. الف. به وکالت از ب. نسبت به دادنامه شماره 620-31/6/92 صادره از شعبه 33 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر الزام تجدیدنظرخواه به تحویل ده دستگاه سایدبوم و پرداخت خسارت دادرسی در حق شرکت س. صادر و اعلام گردیده و با استدلال صحیح مندرج در دادنامه ش. حق العمل کار تشخیص و با احراز اینکه معامله شرکت اخیرالذکر بنام خودش و به حساب شرکت تجدیدنظر خوانده بوده حکم به شرح فوق التوصیف صادر و اعلام گردیده وارد نمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید می نماید.. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی