در فرض وجود دین به همراه خسارت تاخیر تادیه (به علت عدم پرداخت دین در سررسید معین) وصول هرگونه وجه از مدیون به هر نحوی (من جمله برداشت از حساب مدیون توسط بانک دائن) در صورت اختلاف در ماهیت وجه دریافتی به منزله ایفای اصل دین محسوب می شود نه خسارت تاخیر تادیه.

در خصوص دعوی ب. با وکالت خانم الف.خ. به طرفیت 1- شرکت ف. 2- آقای ف.ظ. با وکالت آقای الف.ت. 3- خانم م.ق. دایر به صدور حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ یک میلیارد و هیجده میلیون و پانصد و چهل هزار و هفت صد و شصت ویک ریال بابت اصل سرمایه و سود به انضمام هفت صد و هفتادوهفت میلیون و هفت صد و هفتادوچهار هزار و هفت صد و پنجاه وچهار ریال بابت خسارت تاخیر تادیه به ماخذ سالیانه 22% از سررسید 27/8/87 تا 31/4/91 و از تاریخ مذکور تا وصول اصل دین و سود به ماخذ 22% سالیانه به انضمام خسارات دادرسی نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و با عنایت به خروج کارشناسی از عداد دلایل ادعای جعل خوانده ردیف سوم خانم م.ق. و با توجه به نظریه کارشناس حسابرسی وارده به شماره 569-22/2/92 که مصون از تعرض اصحاب دعوی باقیمانده حاکی است مجموعا مبلغ دویست و هفتادوهشت میلیون و سیصد و بیست وپنج هزار و دویست و چهل وهشت ریال از حساب سپرده خوانده دوم کسر گردیده است که دادگاه برداشت های مذکور را از اصل و سود بدهی محسوب می نماید چه اینکه پرداخت بابت خسارت تاخیر تادیه با وجود بقای اصل بدهی به ضرر دریافت کننده تسهیلات وجاهتی ندارد لذا مستندا به قانون الحاق در تبصره ماده 15 قانون عملیات بانکی بدون ربا و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت هفت صد و چهل میلیون و دویست و پانزده هزار و پانصد و سیزده ریال بابت اصل سود و تسهیلات دریافتی و نیز پرداخت خسارت تاخیر تادیه به ماخذ 22% از تاریخ سررسید 27/8/87 لغایت پرداخت وجه مذکور و نیز پرداخت خسارات دادرسی شامل هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می شود. و نسبت به مازاد آن به جهت عدم استحقاق حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد. رای صادره نسبت به خواندگان دوم و سوم حضوری محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. و نسبت به خوانده اول شرکت ف. غیابی محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

ب. با وکالت خانم الف.خ. به طرفیت 1- ش. به شماره ثبت 167613 2- ف.ظ. 3- م.ق. نسبت به دادنامه شماره 300622-10/6/92 صادره از شعبه 116 دادگاه عمومی و حقوقی تهران مشعر بر محکومیت تضامنی خواندگان پرداخت 513/021/74 ریال بابت اصل سود و تسهیلات دریافتی و پرداخت خسارت تاخیر تادیه به ماخذ 22% مورد توافق از تاریخ سررسید 27/8/87 لغایت یوم پرداخت و خسارت دادرسی در حق تجدیدنظرخواه تجدیدنظرخواهی نموده و اعلام کرده اند نامبردگان بر اساس قرارداد مورخ 1/3/87 علاوه بر پرداخت سرمایه ماخوذه از بابت عقد مضاربه می بایست سود سالیانه را به انضمام خسارت تاخیر تادیه به ماخذ 22% بپردازند نهایتا درخواست صدور حکم به پرداخت مبلغ 761/540/018/1 ریال از بابت اصل سرمایه و سود و مبلغ 754/774/777 ریال خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید (27/8/87 لغایت 21/3/91) و احتساب بعدی آن تا یوم پرداخت با خسارت دادرسی شده است و تجدیدنظر خوانده ردیف 2 توسط وکیلش اعلام کرده که مبلغ خواسته از حساب موکلش کسر گردیده که با ارجاع امر به کارشناسی و انتخاب کارشناس مشخص گردیده مبلغ 238/325/278 ریال از حساب مشارالیه پرداخت شده است لکن کارشناس در مورد مبلغ پرداختی اعلام کرده است مبلغ 889/961/217 ریال بابت خسارت تاخیر تادیه و مبلغ 762/948/55 ریال بابت اصل بدهی و مبلغ 587/414/4 ریال آن بابت سود تعلق گرفته برداشت شده است و بدین نحو احتساب کرده است لذا صدور حکم از جانب دادگاه با احتساب مبلغ از بابت اصل و سود برخلاف نظریه کارشناس می باشد تجدیدنظر خواندگان علی رغم ابلاغ قانونی در این مرحله از رسیدگی پاسخی در قبال لایحه ابرازی تجدیدنظرخواه نداده اند و دادگاه محترم بدوی در قبال درخواست محکمه بر رفع ابهام با توجه به نظریه کارشناس به شرح تصمیم مورخ 17/3/93 اعلام نموده و پرداختی آقای تجدیدنظر خوانده ردیف دوم را از بابت اصل بدهی منظور نموده است علی هذا نظر به مراتب مذکورالذکر و اینکه مراد و مقصود از پرداخت وجه مذکورالذکر از بابت اصل بدهی اعلام گردیده است و در مورد احتساب این برداشت از خسارت تاخیر تادیه دادگاه بدوی عقیده به رد ادعا داشته و بدین شکل مراتب را اعلام نموده اند و آنچه از محتویات پرونده بر می آید رقم مذکور فوق الاشعار از حساب سپرده تجدیدنظر خوانده دوم برداشت شده است و آنچه از نظریه کارشناسی بر می آید این مطلب است که تجدیدنظرخواه مبالغ برداشتی را به نحو اعلامی برداشت و محاسبه کرده است و آنچه از مفاد قرارداد منعقد بر می آید تجدیدنظرخواه فاقد چنین اختیاری است چرا که مطلب توافق شده فی مابین طرفین دعوی احتساب سود و خسارت تاخیر تادیه است و نمی توان این امر را به این مطلب تسری داد که هرچه بانک از حساب سپرده برداشت کند می تواند از اصل بدهی از قبیل سود و خسارت تاخیر تادیه محاسبه و منظور نماید علی الخصوص که قرارداد فی مابین مضاربه است بنابراین همان طوری که دادگاه بدوی طی تصمیم مورخ 17/3/93 اعلام نموده رقم پرداخت شده را می توان از اصل سرمایه کسر کرد نه سود و یا خسارت تاخیر تادیه که مورد تاکید تجدیدنظرخواه واقع شده است علی هذا تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و با رد آن دادنامه مارالذکر را صرفا در خصوص احتساب رقم پرداختی و کسر آن از اصل سرمایه با حذف عبارت سود در سطر 9 دادنامه و اصلاح دادنامه معترض عنه در راستای مفاد ماده 350 از قانون آیین دادرسی مدنی بدین وصف در اجرای مدلول ماده 358 قانون اخیرالذکر تایید کرده و اعلام می دارد رای صادره قطعی است.
رییس شبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
جوادی ـ سعادت زاده