تصرفات وراث در ملکی که در تصرف مورث بوده است مصداق تصرف عدوانی نیست چرا که ناشی و در ادامه تصرفات مورث بوده است.

در خصوص شکایت س.ح. فرزند ر. با وکالت آقای ح.ل. علیه آقایان 1- م. 2- ق. هر دو م. با وکالت خانم ز.م. دایر بر شرکت در تصرف عدوانی؛ دادگاه با عنایت به محتویات پرونده شکایت شاکی گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی در مورد تایید برگ خریداری زمین توسط شاکی و سبق تصرفات وی (ص 54) برگ واگذاری عادی مورخ 28/10/48 و برگ مورخ 26/07/48 گواهی گواهان اقرار صریح و مقرون به واقع متهمان در محضر دادگاه به در تصرف داشتن ملک متنازع فیه و ملاحظه نظریه کارشناسی که با اوضاع و احوال محقق قضیه مطابقت دارد استعلام از ادارات ثبت و جهاد کشاورزی دماوند و سایر قراین و امارات موجود در پرونده بزهکاری متهم مذکور را محرز و مسلم تشخیص و مستندا به ماده 690 از قانون مجازات اسلامی 1375 هر یک از متهمان را به تحمل سه ماه و یک روز حبس تعزیری درجه 7 و رفع تصرف از زمین متنازع فیه (1527 مترمربع از پلاک 165 از 12 اصلی کریتون) وفق نظر کارشناس محکوم و اعلام می نماید. دادگاه با توجه به اوضاع و احوالی که موجب ارتکاب جرم شده اجرای مجازات حبس متهمان مذکور را مناسب ندانسته و اجرای مجازات حبس آن ها را در راستای مواد 46 تا 54 از قانون مجازات اسلامی 1392 به مدت دو سال تعلیق می نماید تا چنانچه در مدت مذکور مرتکب جرایم مستوجب محکومیت های مندرج در ماده 54 قانون اخیر نگردند مجازات تعلیقی بی اثر محسوب و از سجل کیفری آن ها محو می شود و در غیر این صورت علاوه بر مجازات جرم جدید مجازات تعلیقی نیز اجرا خواهد شد. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی رودهن ـ حقیقی صفت

در خصوص اعتراض آقای ع.ق. و خانم ز.م. به وکالت از آقایان ق.م. و م.م. نسبت به دادنامه شماره 450111 مورخ 30/09/92 صادره از شعبه محترم 102 دادگاه عمومی بخش رودهن که به موجب آن مشارالیهما به اتهام تصرف عدوانی موضوع شکایت آقای ف.ح. محکومیت حاصل نموده اند. با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه وکلای تجدیدنظرخواهان و با توجه به نظریه کارشناس منتخب در مرحله بدوی که صرف نظر از مالکیت شاکی نسبت به پلاک ثبتی.. . از 12 اصلی کریتون صراحتا اعلام نموده ملک مورد دعوی قبلا در تصرف مورث تجدیدنظرخواهان بوده است؛ لذا تصرف ایشان ناشی از تصرف قانونی و مجاز مورث ایشان بوده و تصرف عدوانی نمی تواند مصداق داشته باشد مضافا به این که کارشناس صراحتا اعلام نموده با فرض احراز مالکیت شاکی بر ملک حقوق زارعانه و برزگری تجدیدنظرخواهان و مورث ایشان بر ملک قابل تصور است از طرفی با فرض مالکیت شاکی بر پلاک ثبتی مرقوم اولا مشخص نگردیده آیا میزان مالکیت شاکی با توجه به این که در پلاک ثبتی ذکر شده مشاعی می باشد با ملک مورد دعوی انطباق دارد یا خیر؟ ثانیا این که محل دقیق پلاک ثبتی مرقوم طبق نقشه ثبتی روشن نشده و معلوم نیست مکان پلاک ثبتی انطباق با ملک مورد تصرف دارد لذا دادگاه با توجه به مراتب مذکور و احراز این که اختلاف طرفین جنبه حقوقی دارد. و با فرض مالکیت شاکی هم تصرفات تجدیدنظرخواهان سابقه قدیمی دارد و ناشی از تصرف مورث ایشان می باشد و جنبه عدوانی آن منتفی است. با استناد به بند یک ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل برایت با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته رای بر برایت تجدیدنظرخواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
تولیت ـ پورعرب