آقای س.د. عریضه ای به دادسرای عمومی و انقلاب الف. تقدیم و مضمونا اظهار داشته: اینجانب با پنج سال سابقه فعالیت در هفته نامه م. برای احقاق حقوق خود در اداره تعاون و کار و رفاه اجتماعی الف. طرح دعوی نمودم که در صورت جلسه هییت تشخیص 3 به تاریخ 20/6/91 در اظهارات کارفرما نوشته شده آقای خ.ر. (صاحب امتیاز و مدیر مسیول) ازت اریخ 10/6/88 تا 15/7/90 هفته نامه را
اجاره داده و
قرارداد اجاره ارایه شده است و چون واگذاری امتیاز نشریه به غیر و بدون تصویب هییت نظارت ممنوع است و جرم محسوب می گردد تقاضای رسیدگی دارد. پرونده به شعبه اول بازپرسی دادسرای الف. ارجاع و مستندات مورد ادعا که مضمونا دلالت بر طرح شکایت شاکی علیه مشتکی عنه در هییت تشخیص اداره تعاون کار و رفاه اجتماعی الف. و به خواسته حقوق معوقه / حق مسکن / مرخصی استحقاقی / عیدی و پاداش / سنوات و خدمت / حق بیمه داشته و به شرح رای شماره 3 مورخ 20/6/139 خواسته خواهان مردود اعلام شده است و ضمایم آن ضمیمه اوراق پرونده شده است و به دستور قضایی
موضوع اجاره هفته نامه م. از ادراه کل ارشاد اسلامی الف. استعلام شده است. مدیر کل اداره مذکور به شرح نامه مورخ 18/7/91 اعلام نموده است مدرکی مبنی بر
اجاره نشریه م. به صاحب امتیازی و مدیر مسیولی آقای خ.ر. در این اداره کل موجود نمی باشد. مشتکی عنه احضار و از وی تحقیق شده است. مضمونا اظهار داشته: ادعای شاکی را رد می کنم نامبرده به عنوان سردبیر و مدیر امور مالی نشریه به مدت دو سال بخشی از امور نشریه را به صورت
قرارداد کاری عهده دار شده و کلیه درآمدهای نشریه را برده و اینجانب ریالی منتطع نشده ام و اینجانب به عنوان صاحب امتیاز نشریه از شروع فعالیت تاکنون این امتیار را به ایشان واگذار یا
اجاره نداده ام نامه مذکور در حد یک رسید کاری و اعتراف شاکی به دریافت درآمدهای نشریه بوده است و
اجاره نامه امتیاز نشریه نمی باشد.
النهایه بازپرس شعبه به مجرمیت مشتکی عنه اظهار عقیده کرده و پرونده با صدور کیفرخواست به شعبه دوم دادگاه کیفری استان م. ارجاع شده است. در وقت رسیدگی تعیین شده جلسه دادگاه با حضور هییت دادرسان و ده نفر از اعضای هییت منصفه نماینده دادستان تشکیل شده است شاکی حضور نیافته است. اتهام متهم تفهیم و موضوع سطر پنجم مستند ابرازی توسط شاکی و عبارت (طی این مدت ماهیانه مبلغ یکصد هزار تومان به آقای ر. بابت
اجاره تحویل داده ام) برای او قرایت شده است (حسب الظاهر منظور توافق نامه فی مابین طرفین پرونده می باشد که تصویر آن در صفحه سوم پرونده مندرج است و غیر از آن
قرارداد دیگری در اوراق پرونده ملاحظه نگردید- عضو ممیز). متهم اظهار داشته: مبلغ یکصد هزار تومان بابت یکی از اتاق هایی بوده است که به آقای د.
اجاره داده بودم و به لحاظ شخصی در اختیار ایشان بود مدافعات وکیل متهم نیز استماع شده است. هییت منصفه سیوالات خود را مطرح و پس از شور و به اتفاق آراء اعلام نموده اند متهم امتیار نشریه را واگذار ننموده و متهم را بزهکار ندانسته اند. متعاقبا نیز هییت دادرسان دادگاه به اتفاق آراء و به شرح دادنامه 9209978617900001 مورخ 27/1/1392 با استدلال به این که صورت جلسه استنادی شاکی ناظر به
اجاره دادن قسمتی از ساختمان محل نشریه بوده حکم برایت متهم را صادر کرده اند. پس از ابلاغ دادنامه آقای س.د. در موعد قانونی با تقدیم لایحه ای که بهنگام شور تماما قرایت خواهد شد به رای صادره اعتراض و مضمونا اعلام نموده است و تقاضای نقض دادنامه را داشته است.
النهایه هییت شعبه در تاریخ فوق تشکیل جلسه داده و پس از قرایت گزارش آقای موحدی عضو ممیز و نظریه کتبی جناب آقای میرشریفی دادیار محترم دیوان عالی کشور مبنی بر: «به نام خدا- احتراما؛ رای برایت صادره قابلیت تجدیدنظرخواهی نداشته لذا اتخاذ تصمیم شایسته مورد استدعاست.»; مشاوره نموده چنین رای می دهد: