احتساب سنوات تحصیل به عنوان سابقه خدمت در خصوص فارغ‎التحصیلان دانشگاه‎هـا و مراکز آموزش عالی که فاقد تعهد خدمت به آموزش و پرورش هستند فاقد جواز قانونی است.

شاکیه به شرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته از سال های 64 لغایت 68 به اداره آموزش و پرورش تعهد خدمت دبیری داشته و دو سال سابقه حق التدریسی داشته و سپس به استخدام رسمی پذیرفته شده لیکن اداره مذکور مدت مزبور را به عنوان سابقه خدمت احتساب نکرده. نظر به این که احتساب سنوات تحصیل به عنوان سابقه خدمت به موجب قانون متعهدین به خدمت در آموزش و پرورش فقط در خصوص متعهدین به خدمت که از بدو تحصیل به استخدام آموزش و پرورش پذیرفته می شوند میسور بوده و در خصوص فارغ التحصیلان دانشگاه هـا و مراکز آموزش عالی که فاقد تعهد خدمت به آموزش و پرورش بوده احتساب مدت تحصیل فاقد جواز قانونی است که در ما نحن فیه شاکیه دلیلی بر اینکه جزو متعهدین خدمت به آموزش و پرورش است ارایه نکرده و از طرفی طبق ماده 151 قانون استخدام کشوری خدمت تمام وقت افراد در موسسات و وزارتخانه های دولتی که به صورت غیررسمی (حق التدریس) صورت پذیرفته به عنوان سابقه خدمت دولتی قابل محاسبه است و دلیلی بر این که خدمت شاکیه تمام وقت بوده است ارایه نشده و اداره طرف شکایت نیز علیرغم ابلاغ دادخواست و ضمایم پاسخی ارسال نداشته لذا در وضعیت کنونی حکم به رد شکایت صادر و اعلام می گردد. رای صادره قطعی است.
دادرس شعبه اول دیوان عدالت اداری ـ مستشاران شعبه
حسینی طباطبایی ـ مولابیگی ـ قوامی

در خصوص اعلام وقوع اشتباه بین نسبت به دادنامه شماره 0177 مورخ 1389/06/31 شعبه اول دیوان عدالت اداری در راستای ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 نظر به این که برابر مدارک ابرازی از طرف وکیل شاکی و نیز طرف دعوی تعهد خدمتی شاکیه به لحاظ عدم تایید صلاحیت ایشان در استخدام به آموزش و پرورش گواهی طی شماره.. . مورخ.. . سر دفتر شماره.. . دفتر.. . ارومیه فسخ گردیده است و نیز هیات مرکزی برابر [رای] شماره.. . مورخ.. . با استخدام ایشان موافقت ننموده است و نیز تعهد خدمتی شاکی در خصوص تحصیل در دانشگاه و پرداخت هزینه تحصیلی از ناحیه آموزش و پرورش بوده است و اداره مذکور متعهد به احتساب سوابق دوران تحصیلی شاکیه نگردیده است و نیز وکیل شاکی در جلسه اخذ توضیح مطالب منعکس در دادخواست را تکرار نموده است و وضعیت استخدامی شاکیه منصرف از ماده 6 قانون متعهدین خدمت و ماده 7 آیین نامه اجرایی است و به علاوه با فسخ تعهد خدمتی رابطه ایشان با وزارت آموزش و پرورش قطع گردیده است و به کارگیری مجدد ایشان در واقع استخدام مجدد بوده است نه به جهت تعهد خدمتی که قبلا شاکیه به آموزش و پرورش داده است و سپس حسب مشروح بالا قطع گردیده است و هم چنین سابقه خدمتی معلمین که وضعیت رسمی نداشته اند و به صورت حق التدریس بوده است در تعطیلات فصلی به عنوان سابقه خدمتی محسوب نمی گردد. علیهذا بنا به مراتب فوق به لحاظ عدم احراز وقوع اشتباه بین در دادنامه معترض عنه موجب اعمال ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری فراهم نمی باشد و مستندا به قانون مذکور و ماده 10 همان قانون با رعایت ماده 120 قانون تشکیل و آیین دادرسی مدنی با رد اعمال ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری دادنامه معترض عنه نتیجتا مورد تایید قرار می گیرد. این رای قطعی است.
مستشاران شعبه سوم تشخیص دیوان عدالت اداری
عاشوری ـ آریافر ـ کریمی تبار