رونوشت بدون تصدیق برابر با اصل نامه اداری فارغ از محتوای آن فاقد اعتبار و از مصادیق دلیل جدید در اعاده دادرسی نیست.

در خصوص دادخواست ب.م. به طرفیت سازمان تعزیرات حکومتی به خواسته اعمال ماده 17 قانون (سابق) دیوان عدالت اداری مبنی بر اعاده دادرسی توجها به اوراق و محتویات پرونده دادخواست تقدیمی شاکی و ضمایم آن و همچنین مدافعات نماینده هیات بدوی رسیدگی به تخلفات اداری کارمندان تعزیرات حکومتی به شرح صورت مجلس مورخ.. . تنظیمی در این شعبه همچنین ملاحظه اوراق و مندرجات پرونده تخلفاتی شاکی؛ نظر به این که مشارالیه جهت اعمال ماده 17 قانون (سابق) دیوان عدالت اداری و اعاده دادرسی از دادنامه شماره 1901 مورخ 16/11/1390 صادره از این شعبه به رونوشت و کپی نامه ای استناد نموده است که از سوی وی خطاب به آقای.. . نایب رییس محترم هیات مذکور مکتوب گردیده و از سوی وی امضاء شده و تاریخ آن نیز.. . می باشد که ممهور به مهر دبیرخانه هیات بدوی تخلفات تعزیرات حکومتی بوده ولی شماره ای در آن درج نشده و تاریخ نیز ندارد و تاریخ.. . در ذیل آن درج گردیده است با ملاحظه پرونده تخلفاتی شاکی که از هیات بدوی اخذ و مورد ملاحظه قرار گرفت اثری از نامه مورد ادعای شاکی ملاحظه نگردیده ضمن این که نماینده هیات تخلفات نیز در شعبه حاضر و مدعی گردید که رونوشت مذکور و مهر زیر آن اصالت ندارد و اظهار داشت که هیچ لایحه ای مبنی بر تقاضای حضور در جلسه رسیدگی از سوی وی تقدیم و در دبیرخانه هیات ثبت نشده است و اگر اصالت داشت بعد از دو سال مطرح نمی نمود و تقاضای رد دادخواست وی را کرده است. دیوان با عنایت به مراتب فوق و نظر به این که با مداقه و امعان نظر در پرونده تخلفاتی شاکی اثری از نامه مورد ادعای وی مشاهده نشد و از طرفی نامه مذکور کپی و رونوشت بدون تصدیق برابر با اصل می باشد که نه اصل است و نه رونوشت برابر با اصل لذا استناد به آن فاقد وجاهت قانونی بوده و دیوان آن راخارج از مصادیق و موارد اعاده دادرسی تشخیص و مستندا به مواد 65 و 98 و 102 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 قرار رد دادخواست وی را صادر و اعلام می دارد. رای صادره بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد.
رییس شعبه 23 دیوان عدالت اداری
میر حسینی رودبارکی

هرچند به موجب رای صادره از تخلفات اداری که طی دادنامه شماره 1901 مورخ 16/12/90 صادره از شعبه 23 دیوان عدالت اداری تایید گردیده؛ اتهام تجدیدنظرخواه (متقاضی اعاده دادرسی) عدم رعایت شیونات شغلی مستقل به دلیل ارتکاب اختلاس و شروع به اختلاس و سوء استفاده از موقعیت شغلی اعلام شده است که به موجب دادنامه شماره 736 مورخ 9/6/92 صادره از شعبه 17 تجدیدنظر استان آذربایجان شرفی در خصوص اتهامات یاد شده نسبت به نامبرده حکم برایت اصدار یافته است و چون اتهام وی مبنی بر عدم رعایت شیون شغلی به دلیل ارتکاب تخلفات و جرایم مذکور بنا بر گردش کار رای هیات رسیدگی به تخلفات اداری اعلام شده بنابراین دادنامه صادره از شعبه تجدیدنظر در رای هیات رسیدگی به تخلفات اداری و رای شعبه 23 مبنی بر تایید رای هیات تخلفات اداری موثر بوده ولی چون تقاضای اعاده دادرسی نامبرده قبل از صدور رای از شعبه 17 تجدیدنظر بوده و دلایل ارایه شده موثر در پذیرش اعاده دادرسی نبوده است و رای معترض عنه بر اساس اسناد و مدارک ارایه شده اصدار یافته و در تقاضای اعاده دادرسی فقط دلایل ارایه شده از جانب متقاضی اعاده دادرسی در زمان تقدیم دادخواست اعاده دادرسی ملاک قرار می گیرد که با توجه به تاریخ تقدیم دادخواست اعاده دادرسی رای شعبه 17 تجدیدنظر اصدار نیافته بوده و شاکی به استناد دلایل و مدارکی که موثر در موضوع نبوده اقدام به تقدیم اعاده دادرسی کرده است؛ بنابراین رای معترض عنه در حدود مقررات صادر شده و موجبی برای نقض آن ملحوظ نیست. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی قرار صادره عینا به استناد به ماده 72 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری تایید می گردد. رای صادره قطعی است.
مستشاران شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
مولابیگی ـ فرجی