با توجه به ماهیت قراردادی تشکیل شرکت احراز جعلیت امضای یکی از موسسین شرکت به معنای بطلان شرکت محسوب گردیده و صرف اصالت امضای سایر امضاکنندگان جهت تحقق شرکت کافی نیست.

در خصوص دعوی آقایان ق.ق. و ع.الف. با وکالت از خانم ها ش.ب. و س.م. به طرفیت 1- ش. 2- اداره ثبت شرکت های تهران 3- الف.م. 4- س.غ. به خواسته صدور حکم مبنی بر بطلان ش. با مسیولیت محدود به شماره ثبت.. . اداره ثبت شرکت های تهران به شرح دادخواست تقدیمی ماحصل ادعای وکلای خواهان ها این است که: ((خوانده ردیف سوم با جعل امضاء موکلین اقدام به تاسیس شرکت خوانده ردیف 1 می نماید و با جعل امضاء صورت جلسه مجمع عمومی موسس و مدارک لازم را آماده و اقدام به ثبت شرکت به صورت مجعول می نماید و سپس از شکایت جعل و استفاده از سند مجعول مجعول بودن امضایات موکلین در اسناد تاسیس شرکت اثبات گردیده و دادنامه شماره 991 - 30/8/89 از شعبه 1031 دادگاه عمومی تهران صادر گردیده و متهم آقای الف.م. جمعا به 4 سال حبس محکوم می شود و علی هذا تقاضای صدور حکم بر بطلان شرکت مستندا به مواد 270 و 273 لایحه اصلاح قانون تجارت را دارد.)) نظر به اینکه اولا طبق ماده 94 قانون تجارت شرکت با مسیولیت محدود شرکت است که بین دو یا چند نفر برای امور تجارتی تشکیل می شود بنابراین از آنجایی که امضاء دو نفر از تاسیس کنندگان شرکت آقای الف.م. و خانم س.غ. اصیل شناخته شده است و اراده مقنن در تاسیس شرکت لحاظ شده است ثانیا به دلالت مفاد و محتویات پرونده تاسیس شرکت در اداره ثبت شرکت ها و موسسات غیرتجاری روشن می شود خواهان ردیف دوم با استخدام خانم الف.م. احد از وکلای دادگستری نسبت به ثبت شرکت اقدام نموده است که جعلیت این برگه اثبات نشده است علی هذا دادگاه دعوی را فاقد وجاهت قانونی و بلادلیل تلقی و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. حکم صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 16 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ارغوانی

تجدیدنظرخواهی خانم ها:1-ش.ب. 2- س.م. با وکالت آقایان ق.ق. و ح.ن. به طرفیت:1- ش. 2- اداره ثبت شرکت ها 3-آقای الف.م. 4- خانم س.غ. نسبت به دادنامه شماره 197-31/2/92 شعبه 16 دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد بر اساس دادنامه موصوف در خصوص دعوی تجدیدنظر خواهان ها دایر به بطلان ش. (با مسیولیت محدود) اجمالا با این استدلال که شرکت با مسیولیت محدود با امضاء دو فقره از تاسیس کنندگان تشکیل می گردد و اینکه خواهان ردیف دوم با استخدام احد از وکلای دادگستری نسبت به ثبت شرکت اقدام کرده و جعلیت این برگه اثبات نگردیده حکم به بطلان دعوی صادرشده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لایحه وکلای تجدیدنظر خواهان ها به عقیده این دادگاه دادنامه معترض عنه به جهات ذیل مخدوش بوده و قابل تایید نمی باشد: اولا: تشکیل شرکت با مسیولیت محدود باید به موجب قرارداد کتبی میان شرکا باشد و کلیه شرکا نیز باید قرارداد را امضاء کنند و همانند سایر قراردادها در انعقاد آن باید شرایط اساسی مندرج در ماده 190 قانون مدنی رعایت شود و در صورت فقدان یکی از شرایط اساسی صحت قرارداد شرکت ایجاد نگردیده و باطل است ثانیا: به دلالت مدارک مضبوط در پرونده امضایات انتسابی به تجدیدنظر خواهان ها در اساسنامه شرکت نامه و تقاضانامه شرکت در اداره ثبت شرکت ها جعلی بوده و آقای الف.م. احد از تجدیدنظر خواندگان نیز به موجب حکم قطعیت یافته کیفری به اتهام جعل و سوءاستفاده از سند مجعول موضوع شکایت تجدیدنظر خواهان ها به تحمل چهار سال حبس محکوم شده است ثالثا: با توجه به اینکه دو تن از چهار شریک فاقد قصد و رضا و اراده در انعقاد شرکت بوده و اصولا هیچ گونه نقشی در تشکیل شرکت نداشته اند شرکت به لحاظ فقدان شرایط اساسی صحت قرارداد باطل می باشد. بنا به مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده نقض می گردد آنگاه با توجه به استدلال یادشده ادعای خواهان ها را وارد دانسته به استناد ماده 190 قانون مدنی و مواد 97 و 100 و 101 قانون تجارت و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان شرکت ر. با مسیولیت محدود و محکومیت خواندگان (آقای الف.م. و خانم س.غ.) به پرداخت هزینه های دادرسی مراحل بدوی و تجدیدنظر و حق الوکاله وکیل در حق خواهان ها (تجدیدنظر خواهان ها) را صادر و اعلام می نماید. این رای نسبت به نامبردگان و شرکت یادشده غیابی بوده ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ واقعی به آنان قابل اعتراض در این دادگاه می باشد.
رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دوبحری ـ قیصری