تعیین مبلغ در برات یا سفته از شرایط اساسی است و ملاک وجه قابل پرداخت مبلغی است که با حروف در آن ها تعیین می شود. حال چنانچه سفته مستند دعوی فاقد مبلغ باشد دعوای مطالبه آن قابلیت استماع و رسیدگی ندارد.

در خصوص دعوی خواهان خانم ف.ع. به طرفیت خواندگان 1- ح.الف. 2- م.الف. 3- ف.س. با وکالت خانم ر.د. 4- الف.ج. 5- الف.م. به خواسته احراز و تایید عدم ایفاء تعهد خوانده ردیف اول در پرداخت مهریه در مدت معین در توافقنامه 12/5/90 و نتیجتا محکومیت خواندگان به نحو تضامن به پرداخت 2 فقره سفته مجموعا به مبلغ/000/000/200 ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به شرح متن دادخواست تقدیمی با عنایت به محتویات پرونده و تدقیق در مندرجات آن و بنا به دلایل ذیل دعوی مطروحه محکوم به رد است. اولا به دلالت دادنامه های صادره از شعبات محترم بدوی 184 و 186 دادگاه حقوقی تهران در خصوص سفته های مدرکیه و استحقاق یا عدم استحقاق خواهان اظهارنظر گردید و حتی شعبه محترم 51 دادگاه تجدیدنظر استان نیز به این موضوع پرداخته که کپی آن دادنامه ها پیوست می باشد هرچند دادنامه های موصوف در قالب قرار تنظیم گردیده و صدق عنوان اعتبار امر مختومه و قضاوت شده بر آن محل تامل است ثانیا در مستند ابرازی خواهان یعنی توافقنامه مورخه 12/5/90 مدتی برای انجام تعهد خوانده ردیف اول تعیین نگردیده تا بتوان خواسته خواهان دال بر تایید عدم انجام تعهد در مدت معین را مورد اجابت قرارداد با این وصف متبادر به ذهن آن است که دو فقره سفته مدرکیه به نوعی تضمین پرداخت محکوم به ناظر بر مهریه بوده که مدت در آن موضوعیت نداشته است چراکه حسب مدارک ابرازی مهریه به نحو کامل پرداخت شده حتی خواهان در صورت جلسه تنظیمی در شعبه محترم 184 بالصراحه بیان داشته که دیگر هیچ ادعایی علیه خوانده ردیف اول ندارد که این موارد و امارات دیگر دلالت بر آن داشته که شخص خواهان به عدم استحقاق خویش به دریافت وجوه سفته های مبحوث عنه واقف بوده است علی ایحال دادگاه توجها به مراتب فوق دعوی خواهان را غیرثابت دانسته مستندا به مفهوم ماده 197 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می نماید رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه های محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 182 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ آژیده

تجدیدنظرخواهی خانم ف.ع. به طرفیت آقایان و خانم:1- ح.الف. 2- م.الف. 3- ف.س. 4- الف.ج. 5- الف.م. نسبت به دادنامه شماره 1176 مورخ 17/12/92 صادره از شعبه محترم 182 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تقدیمی تجدیدنظرخواه به طرفیت تجدیدنظر خواندگان به خواسته های تقاضای صدور حکم به اولا: احراز و تایید عدم ایفاء تعهد تجدیدنظر خوانده ردیف اول (ح.الف.) در پرداخت مهریه در مدت معین موافق توافقنامه مورخ 12/5/90 ثانیا: درنتیجه آن صدور حکم به محکومیت تضامنی تجدیدنظر خوانده اول به عنوان متعهد اصلی و تجدیدنظر خواندگان ردیف های 2 الی 5 به عنوان ظهر نویسان معادل مبلغ 000/000/200 ریال وجه دو فقره سفته دارای شماره های 210088 مورخ 3/8/90 و 210089 مورخ 3/8/90 به علاوه خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی شامل هزینه رسیدگی و حق الوکاله وکیل منجر به صدور حکم به بی حقی گردیده مآلا وارد و موجه می باشد و حکم تجدیدنظر خواسته شایسته تایید نمی باشد چه اینکه همان گونه که قبلا در دادنامه شماره 910056 مورخ 17/7/91 این دادگاه نیز آمده است تعیین مبلغ در برات یا سفته از شرایط اساسی است و مناط اعتبار برات مبلغی است که با حروف تعیین می شود و حال آنکه همچنان سفته مستند دعوی که فتوکپی مصدق آن ها ضم دادخواست به دادگاه بدوی تقدیم شده فاقد مبلغ است با این وصف دعوی قابلیت استماع و رسیدگی نداشته و به استناد بندهای ج و ه از ماده 348 و مواد 358 و 2 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و 226 و 225 و 223 از قانون تجارت ضمن نقض حکم تجدیدنظر خواسته قرار رد دعوی خواهان اولیه در خصوص مطالبه وجه دو فقره سفته مورداشاره و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه مربوطه صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
حضرتی ـ حاجی حسنی