فهرست مشتریان مستقلا دارای ارزش اقتصادی نیست لذا انتشار آن مجرمانه نیست.

در خصوص اتهامات خانم م.الف. فرزند ع. مبنی بر تحصیل و استفاده غیرمجاز از اسرار تجاری شرکت گسترش خدمات تجارت الکترونیک ایرانیان؛ دادگاه نظر به جامع محتویات پرونده و این که حسب توضیحات وکلاء محترم شاکی سر تجاری آن ها «فهرست مشتریان»; و «امور مالی شرکت بوده»; که اولا هیچ یک از آن ها خصوصا فهرست مشتریان مستقلا دارای ارزش اقتصادی نبوده. ثانیا: در دسترس عموم هم بوده و همه افراد جامعه می توانستند با مراجعه به منابع عمومی به لیست دسترسی پیدا کنند. ثالثا: به نظر می رسد اقدامات معقولانه در جهت حفظ و حراست از آن ها به عمل نیامده است. رابعا: آشنایی متهم با مشتریان سابق شرکت شاکی و حتی در اختیار داشتن شماره های تماس به معنای نقض حقوق سر تجاری شاکی محسوب نشده بلکه نوعی رقابت صنفی است که این امر از راه های مختلف برای متهمه میسور است. علی هذا نظر مدافعات موثر متهم چنین استنباط می نماید که مشارالیه فاقد هرگونه اندیشه مجرمانه بوده و کالاهای توقیف با علامت تجاری شاکی را از شخص دیگری خریداری نموده است علی هذا نظر به مراتب بالا به لحاظ عدم احراز وقوع بزه های مذکور و با رعایت قاعده اصالت البرایه و مستندا به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری با رد کیفرخواست رای بر برایت متهمه صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1043 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ افراسیاب

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر.پ. به وکالت از مدیریت شرکت گسترش خدمات تجارت الکترونیک ایرانیان و با مدیریت.. .. از دادنامه شماره 1323مورخ 26/11/92 صادره از شعبه محترم 1043 دادگاه عمومی جزایی تهران که تجدیدنظرخوانده خانم م.الف. فرزند ع. از حیث اتهام تحصیل و استفاده غیرمجاز از اسرار تجاری شرکت برایت حاصل نموده است که وکیل تجدیدنظرخواه طی لایحه ای از رای دادگاه اعتراض و تقاضای رسیدگی و تجدیدنظرخواهی داشته و به دادگاه تجدیدنظر و این شعبه ارجاع گردیده است. با عنایت به محتویات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه و با توجه به این که ارکان مادی فعل ارتکابی مورد ادعا توسط شاکی تحقق پیدا نکرده است و از جهت دیگر تجدیدنظرخوانده در زمان انجام وظیفه اداری تجربیاتی کسب کرده است که می تواند از تجربه خود بهره مند شود فلذا نظر به این که در مجموع ایراد و اعتراض موجه و موثری از ناحیه تجدیدنظرخواه به عمل نیامده که گسیختن و نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید و دادنامه اصداری نیز فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی است به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
مستشاران شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
شفیعی خورشیدی ـ موسی پور