درخواست خواهان از دادگاه مبنی بر تعیین داور اقامه دعوی تلقی نمی گردد و اقدام دادگاه در راستای تعیین داور نوعی تصمیم اداری بوده و قابلیت تجدیدنظرخواهی ندارد.

در خصوص درخواست آقای ک.ک. به طرفیت 1- ش. (سهامی خاص) به شماره ثبت 253367 و 2- م.ع. دایر بر تعیین داور. دادگاه با عنایت به محتویات پرونده شرح درخواست مطروحه و دقت در مفاد قرارداد استنادی منعقده به تاریخ 20/3/87 صرف نظر از اینکه طرفین قرارداد متفاوت و منصرف از طرفین پرونده می باشند ولی توجها به اظهارنظر شعبه محترم سی و سوم دادگاه تجدیدنظر به شرح دادنامه شماره 1003 مورخ 31/6/89 اصداری در پرونده کلاسه 89/33/799 و به تبع آن درخواست متقاضی و اینکه علی رغم معرفی داور از سوی مشارالیه به شرح اظهارنامه های شماره 91106700164679-18/6/91 و 91106700164423-25/4/91 خواندگان از معرفی داور امتناع ورزیده اند لذا شرایط جهت پذیرش تقاضای معنونه فراهم می باشد و مستندا به ماده 459 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن استقراع از میان آقایان و خانم ها 1- ع.ف. 2- ن.ع. 3- پ.ف. خانم ن.ع. با دستمزد داوری مطابق با تعرفه قانونی به قیدقرعه به عنوان داور طرفین انتخاب تا وفق مقررات مربوطه ظرف سه ماه از تاریخ ابلاغ اخطاریه نسبت به انجام داوری و صدور رای اقدام نمایند. تصمیم متخذه قطعی است.
رییس شعبه 106 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ غیوری

در خصوص تجدیدنظرخواهی 1- ش. 2- م.ع. به طرفیت ک.ک. نسبت به دادنامه شماره 381-30/5/92 صادره از شعبه 106 دادگاه عمومی حقوقی تهران با توجه به مجموع اوراق و مندرجات پرونده و قطع نظر از صحت وسقم ادعای تجدیدنظرخواهان نظر به اینکه درخواست خواهان از دادگاه مبنی بر تعیین داور اقامه دعوی تلقی نمی گردد و اقدام دادگاه در راستای تعیین داور نیز نوعی تصمیم اداری بوده و قابلیت تجدیدنظرخواهی ندارد بنابراین دعوی تجدیدنظرخواهی منطبق بر مقررات نبوده دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی