چنانچه شهادت شهود با اسناد مکتوب در تعارض باشد از درجه اعتبار ساقط است.

به موجب کیفرخواست دادسرای ناحیه 3 تهران آقای ف.ل. فرزند ح. با وکالت آقای ر.م. 29 ساله آزاد به قید تودیع وثیقه با سابقه ایام بازداشت قبلی متهم است به صدور یک فقره چـک بلامحل به شماره.. . مورخ 8/12/91 به مبلغ 2595000000 ریال عهده بانـک ملت شـعبه شـهریور شمالی موضوع شـکایت آقای م.ش. به وکالت از شرکت الف.؛ دادگاه با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده و مداقه در اظهارات شهود تعرفه شده از ناحیه متهم حاکی از صدور چک با وصف وعده دار و با توجه به عدم اقناع محکمه در تحقق ارکان بزه صدور چک بلامحل مستفاد از بند”ه” ماده سیزده قانون صدور چک اصلاحی مصوب 2/6/1382و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و به استظهار اصل 37 قانون اساسی حکم بر برایت متهم صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رییس شعبه 1027 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ یاسینی

در خصوص اعتراض آقای م.ش. به وکالت از شرکت الف. نسبت به دادنامه شماره 200959 مورخ 9/10/92 صادره از شعبه 1027 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای ف.ل. فرزند ح. از اتـهام صـدور یک فقره چـک بلامحل به شماره.. . مورخ 8/12/91 به مبلغ 000/000/595/2 ریال عهده بانک ملت موضوع شکایت شرکت تجدیدنظرخواه تبریه گردیده است. با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه وکیل تجدیدنظرخواه و این که تجدیدنظرخوانده در خصوص تضمینی بودن چک مورد شکایت به صورت جلسه مورخ 29/8/91 مندرج در صفحه 19 پرونده که خود ارایه داده استناد نموده است و اظهار داشته: به لحاظ اختلاف مالی با شرکت شاکی جلسه ای با ایشان داشته و چک به عنوان تضمین داده شده است. در حالی که تناقضات متعددی در خصوص ادعای وی و شهادت شهود وجود دارد: 1- متهم و شهود وی به شرح صفحات 74 76 78 و 86 پرونده در جلسه دادرسی دادگاه بدوی همگی اظهار داشته اند در مورخ 29/8/91 در جلسه ای در شرکت شاکی حضور یافته اند و صورت جلسه ای تنظیم گردیده و چک بابت تضمین بدهی داده شده است. 2- مفاد صورت جلسه ارایه شده حکایت از آن دارد که در مورخ 29/8/91 (تاریخ مورد ادعای متهم و شهود وی) جلسه در دفتر متهم تشکیل گردیده است. 3- در صورت جلسه ارایه شده هیچ گونه مطلبی در خصوص این که چک بابت تضمین داده شده باشد ذکر نگردیده است. بلکه در صورت جلسه قید شده که در صورت عدم پرداخت بدهی تا مورخ 7/9/91 جلسه دیگری برای مذاکره تشکیل خواهد شد. لذا ملاحظه می گردد که اظهارات و ادعای متهم و شهود وی با صورت جلسه مکتوب که به امضای متهم و یکی از شهود آقای ع.ز. رسیده کاملا مغایر است و شهادت شهود در تعارض با سند مکتوب فاقد ارزش می باشد. لذا دادگاه با توجه به مراتب فوق با قبول اعتراض و احراز وقوع بزه مستندا به بند 4 ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و مواد 3 و 7 قانون صدور چک و اصلاحات آن با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته آقای ف.ل. فرزند ح. را به اتهام صدور چک بلامحل ذکر شده به دو سال حبس و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
تولیت ـ صادقی