صرف عدم استرداد مال مصداق بزه خیانت در امانت نیست.

در خصوص اتهام آقای ع.و. فرزند ح. دایر به خیانت در امانت نسبت به یک دستگاه سواری پژو 405 متعلق به شرکت شاکی (حمل و نقل و خدمات دریایی آبادان)؛ با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات معموله و انکار و تکذیب شدید متهم در کلیه مراحل تحقیق و این که صرف عدم استرداد خیانت در امانت محسوب نشده و عنصر سپردن مفقود بوده و از سوی دیگر بر اساس اسناد و مدارک و اداره ثبت شرکت ها ریاست هییت مدیره شرکت مذکور قانونا بر عهده متهم بوده که تغییرات جدید به ثبت نرسیده است که این امر مورد اذعان نماینده حقوقی شرکت شاکی در جلسه دادگاه قرار گرفته و این که متهم تمایل به تحویل اتومبیل متنازع فیه و سایر اسناد و مدارک مربوطه را در صورت تسویه حساب نهایی با این شرکت اعلام داشته و به لحاظ عدم احراز تحقق ارکان بزه و فقد ادله اثباتی کافی و عدم اقناع وجدانی مستندا به اصل برایت و اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای بر برایت متهم موصوف از بزه انتسابی را صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1176 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ چراغی

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ل. مدیرعامل شرکت.. . نسبت به دادنامه شماره 1705 مورخ 30/9/92 صادره از شعبه 1176 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخوانده از اتهام خیانت در امانت تبریه گردیده است نظر به این که تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل خاص و جهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارایه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط و انطباق با قانون ایراد و اشکالی وارد نمی باشد فلذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می گرداند. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
علوی فر ـ طهماسبی