رای قضایی شماره 9209970220700961

رای قضایی شماره 9209970220700961

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970220700961


شماره دادنامه قطعی:
9209970220700961

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/11/09

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
طرح دعوی مزاحمت به علت ایجاد نقص در استیفاء منفعت

پیام رای:
ایجاد نقص در استیفاء منفعت سبب ایجاد مزاحمت در تصرف و مصداق دعوی مزاحمت نیست.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای الف.الف. با وکالت آقای م.ب. به طرفیت1- آقای م.خ. 2- خانم ن.الف. 3-خانم ف.الف. همگی با وکالت آقای م.م. به خواسته رفع مزاحمت و جمع آوری آسانسور احداثی با احتساب خسارات دادرسی نظر به اینکه حسب تصویر مصدق قرارداد عادی اجاره مورخ 27/10/64 خواهان مال منافع یک باب مغازه واقع در خیابان 15 خرداد کوچه ت. پاساژ الف. طبقه زیرزمین پلاک.. . است و نظر به اینکه حسب نظریه کارشناس بدوی و هییت سه نفره کارشناسی مضبوط در پرونده و صورت جلسه اجرای قرار معاینه محل مورخ 13/9/91 اقدام خواندگان به نصب آسانسور در جلوی مغازه فوق موجب کاهش قیمت و دشواری رفت وآمد گردیده است و نظر به اینکه خواهان قبل از شروع اقدامات خواندگان متصرف ملک بوده و استفاده متعارف داشته است بنابراین ارکان دعوی مزاحمت احراز می گردد و نظر به اینکه رفع مزاحمت با اعاده وضع به حال سابق و از بین رفتن منشا آن عملی می گردد لذا دادگاه دعوی مطروحه را وارد و ثابت دانسته و مستندا به مواد 160 و174 و175 و198 و515 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خواندگان به رفع مزاحمت و جمع آوری آسانسور احداثی و پرداخت 000/105/2 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل بر طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می کند رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
دادرس شعبه 35 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.م. به وکالت از آقای م.خ. به طرفیت تجدیدنظر خوانده آقای الف.الف. نسبت به دادنامه شماره 1196 مورخه 30/10/91 شعبه 35 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه و دیگر خواندگان دعوی نخستین مبنی بر رفع مزاحمت و جمع آوری آسانسور نصب شده و جبران خسارات دادرسی صادر گردیده دادگاه نظر به اینکه وکیل تجدیدنظر خوانده در مرحله نخستین آنچه را که به عنوان استحقاق خود در طرح دعوی مزاحمت اعلام داشتن نصب آسانسور در نزدیکی مغازه ای می باشد که اجاره وی بوده و ایجاد نقص در استیفاء منفعت کسبی از مغازه بوده و مدعی مزاحمت در تصرفات خود نشده و این در وصفی می باشد که ماده 160 قانون آیین دادرس مدنی مزاحمت در تصرف را دعوی مزاحمت اعلام داشته و بدیهی است تا زمانی که ایجاد مزاحمت در تصرفات متصرف نگردد نمی توان صرف اقدامی را به اعتبار ایجاد خلل در استیفاء منفعت آن را مصداق دعوی مزاحمت تلقی و محسوب نمود لهذا بنا بر مراتب مذکور دادنامه تجدیدنظر خواسته درخور نقض می باشد مستندا به تبصره ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 358 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم به بطلان دعوی نخستین تجدیدنظر خوانده را صادر و اعلام می دارد. رای صادره قطعی می باشد.
رییس شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
کوهکن ـ غفوری گوراب

قاضی:
احمدی , کوهکن , خیرالله غفوری گوراب

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 160 - دعوای مزاحمت عبارت است از: دعوایی که به موجب آن متصرف مال غیرمنقول درخواست جلوگیری از مزاحمت کسی را می نماید که نسبت به متصرفات او مزاحم است بدون این که مال را از تصرف متصرف خارج کرده باشد.

مشاهده ماده 160 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 174 - دادگاه درصورتی رای به نفع خواهان می دهد که به طور مقتضی احراز کند خوانده ملک متصرفی خواهان را عدوانا تصرف و یا مزاحمت یا ممانعت از حق استفاده خواهان نموده است. چنانچه قبل از صدور رای خواهان تقاضای صدور دستور موقت نماید و دادگاه دلایل وی را موجه تشخیص دهد دستور جلوگیری از ایجاد آثار تصرف و یا تکمیل اعیانی از قبیل احداث بنا یا غرس اشجار یا کشت و زرع یا از بین بردن آثار موجود و یا جلوگیری از ادامه مزاحمت و یا ممانعت از حق را در ملک مورد دعوا صادر خواهد کرد. این دستور با صدور رای به رد دعوا مرتفع می شود مگر این که مرجع تجدیدنظر دستور مجددی در این خصوص صادر نماید.

مشاهده ماده 174 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 175 - درصورتی که رای صادره مبنی بر رفع تصرف عدوانی یا مزاحمت یا ممانعت از حق باشد بلافاصله به دستور مرجع صادرکننده توسط اجرای دادگاه یا ضابطین دادگستری اجرا خواهد شد و درخواست تجدیدنظر مانع اجرا نمی باشد. در صورت فسخ رای در مرحله تجدیدنظر اقدامات اجرایی به دستور دادگاه اجراکننده حکم به حالت قبل از اجرا اعاده می شود و درصورتی که محکوم به عین معین بوده و استرداد آن ممکن نباشد مثل یا قیمت آن وصول و تادیه خواهد شد.

مشاهده ماده 175 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 198 - درصورتی که حق یا د ینی برعهده کسی ثابت شد اصل بر بقای آن است مگر این که خلاف آن ثابت شود.

مشاهده ماده 198 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 515 - خواهان حق دارد ضمن تقدیم دادخواست یا در اثنای دادرسی و یا به طور مستقل جبران خسارات ناشی از دادرسی یا تاخیر انجام تعهد یا عدم انجام آن را که به علت تقصیر خوانده نسبت به اداء حق یا امتناع از آن به وی وارد شده یا خواهد شد همچنین اجرت المثل را به لحاظ عدم تسلیم خواسته یا تاخیر تسلیم آن از باب اتلاف و تسبیب از خوانده مطالبه نماید. خوانده نیز می تواند خسارتی را که عمدا از طرف خواهان با علم به غیر محق بودن در دادرسی به او وارد شده از خواهان مطالبه نماید. دادگاه در موارد یادشده میزان خسارت را پس از رسیدگی معین کرده و ضمن حکم راجع به اصل دعوا یا به موجب حکم جداگانه محکوم علیه را به تادیه خسارت ملزم خواهد نمود. در صورتی که قرارداد خاصی راجع به خسارت بین طرفین منعقد شده باشد برابر قرارداد رفتار خواهد شد. تبصره 1 - در غیر مواردی که دعوای مطالبه خسارت مستقلا یا بعد از ختم دادرسی مطرح شود مطالبه خسارتهای موضوع این ماده مستلزم تقدیم دادخواست نیست. تبصره 2 - خسارت ناشی از عدم النفع قابل مطالبه نیست و خسارت تاخیر تادیه در موارد قانونی قابل مطالبه می باشد.

مشاهده ماده 515 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 348 - جهات درخواست تجدیدنظر به قرار زیر است : الف - ادعای عدم اعتبار مستندات دادگاه. ب - ادعای فقدان شرایط قانونی شهادت شهود. ج - ادعای عدم توجه قاضی به دلایل ابرازی. د - ادعای عدم صلاحیت قاضی یا دادگاه صادر کننده رای ه- ادعای مخالف بودن رای با موازین شرعی و یا مقررات قانونی. تبصره - اگر درخواست تجدیدنظر به استناد یکی از جهات مذکور در این ماده به عمل آمده باشد درصورت وجود جهات دیگر مرجع تجدیدنظر به آن جهت هم رسیدگی می نماید.

مشاهده ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM