در صورتی که پس از خروج یکی از اعضاء از شرکت تعاونی ماده ای مبنی بر لزوم ارجاع اختلافات به داوری به اساسنامه شرکت اضافه شود این مقرره نسبت به اختلاف میان عضو خارج شده و شرکت(پرداخت ارزش واقعی سهام) اعمال نمی شود و دادگاه به این دعوا رسیدگی می نماید.

شماره پرونده : 9009980227100276 شماره دادنامه : 9209970227100441 تاریخ : 1392/05/13
رای دادگاه
درخصوص دعوی شرکت تکافند با وکالت م.ر. ک. بطرفیت شرکت تعاونی شرکتهای ساختمانی بخواسته اعلام ارزش هرسهم ومطالبه ارزش واقعی473 سهم ازجمع 12900 سهم شرکت تعاونی شرکتهای ساختمانی به انضمام خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ 5//7/1390 تاروز اجرای حکم به شرحیکه دردادخواست آمده است موکل با 473 سهم از 12900 سهم ازجمله سهامداران شرکت تعاونی شرکتهای ساختمانی خوانده است طبق فصل دوم اساسنامه شرکت خوانده اعضای شرکت مختارند هرزمان مایل باشند ازشرکت خارج شوند ودراین صورت ارزش سهام خودرابراساس ارزش روز ازشرکت دریافت نمایند موکل دراجرای این اختیار درتاریخ 5/4/90 طی نامه شماره 4157 خطاب به خوانده ازشرکت استعفا داده است که بااین وصف شرکت خوانده مکلف است ارزش سهام عضومستعفیرابراساس ارزش روز محاسبه وپس ازمنظورنمودن سایرمطالبات وی ودیون تعاونی تبدیل وظرف 3 ماه پرداخت وتسویه نماید. دادگاه با توجه به مراتب مذکور خوانده دعوی دردفاع اظهارداشته است که با توجه به پیش بینی اطاق تعاون جهت داوری وحل اختلاف دادگاه صلاحیت رسیدگی ندارد. دادگاه با ملاحظه اساسنامه شرکت خوانده نظرباینکه براساس ماده 20 اساسنامه مرقوم درصورت بروز اختلاف براساس بند ج ماده 20 چنانچه بین تعاونی وعضو اختلافی حادث شود ازطریق داوری دراتحادیه مربوطه حل وفصل میگردد بنابمراتب مذکور دادگاه دعوی را غیرقابل استماع دانسته ومستندا به ماه 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرارعدم استماع صادر واعلام مینماید. رای صادره ظرف 20روز قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظراستان تهران است.
رییس شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی تهران - کریم زاده

تجدیدنظرخواهی شرکت تکافند با وکالت آقای م.ر. ک. بطرفیت شرکت تعاونی شرکت های ساختمانی نسبت به دادنامه شماره 441 مورخ 13/5/92 شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار عدم استماع دعوی بدوی به خواسته اعلام ارزش هر سهم و مطالبه ارزش واقعی 473 سهم از جمع 12900 سهم شرکت تعاونی شرکت های ساختمانی به انضمام خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 5/7/1390 تا روز اجرای حکم می باشد حاوی دلایل و جهات قانونی در نقض است. حسب ادعای وکیل تجدیدنظرخواه ماده 20 اساسنامه شرکت تجدیدنظرخوانده که مقرر داشته است حل اختلاف از طریق داوری اتاق تعاون مربوطه انجام می شود پس از استعفاء خروج موکلش تصویب شده و هنگامی که موکل عضو شرکت بوده چنین ماده ای در اساسنامه شرکت وجود نداشته است. لایحه دفاعیه وکیل تجدیدنظرخوانده متضمن دفاع موثری در رد این موضوع نیست بنا به مراتب فوق و اینکه شرکت تکافند بر اساس نامه شماره 3157 - 5/4/1390 مراتب خروج و استیفاء از شرکت تعاونی شرکتهای ساختمانی خود را به آن شرکت اعلام نموده و تقاضای پرداخت ارزش سهام نموده است از جهت دیگر ماده 16 اساسنامه موصوف خروج عضو از تعاونی را اختیاری دانسته و منع او را مجاز ندانسته لذا استدلال دادگاه بدوی مبنی بر حل اختلاف از طریق داوری در اتحادیه مربوطه منطبق با موازین قانونی نیست در نتیجه با پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض پرونده جهت ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی عودت می شود.
شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
صفیری - امیری