اگر دارنده چک برای وصول مبلغ آن به مرجع ثبتی مراجعه نماید اما این اقدام منتهی به وصول مبلغ نگردد وی مجاز به طرح دعوا در دادگاه نیز می باشد؛ چراکه صلاحیت مراجع دادگستری عام است.

در خصوص دادنامه صادره از شعبه 3 تجدیدنظر استان تهران به شماره 930096- 1393/8/24 موضوع نقض دادنامه صادره از این شعبه به شماره 930242- 1393/4/25 چون یک فقره از چک های مورد استناد به شماره.. . 1389/2/16 عهده بانک ملی به مبلغ 1050000000 ریال که از طریق اجرای ثبت اقدام به مطالبه وجه آن صورت گرفته تاکنون وصول نشده بنابراین واخوهی به عمل آمده از ناحیه محکومین موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه سابق الصدور این شعبه به شماره 920868را فراهم نمی سازد در نتیجه ضمن رد آن دادنامه عینا تایید می گردد. رای صادره در این خصوص ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه220 دادگاه عمومی حقوقی تهران - خرمی زاده

تجدیدنظرخواهی آقای ع.ی. با وکالت آقای و.م. نسبت به دادنامه شماره 597 مورخه 1393/9/5 صادره از شعبه 220 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن واخواهی تجدیدنظرخواهان نسبت به دادنامه شماره 868 مورخ 1392/11/30 شعبه یادشده متضمن محکومیت تجدیدنظرخواهان به پرداخت وجه چک و خسارات مربوطه مردود اعلام گردیده به جهت اینکه اقدام تجدیدنظرخوانده به مرجع ثبتی برای اخذ وجه چک شماره.. ... منتهی به وصول مبلغ چک یادشده نگردیده و توجها به صلاحیت عام دادگستری وارد و موجه نمی باشد. زیرا جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد منصوص در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد و رای صادره از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط و ذکر جهات موجهه و انطباق موضوع با قانون و اصول حقوقی خالی از اشکال می باشد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 358 آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید و استوار می نماید. این رای قطعی است.
مستشاران شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
امیری- خشنودی