ملاک در پذیرش اعتراض نسبت به علامت تجاری که تقاضای ثبت آن شده یا به ثبت رسیده واحد بودن طبقه و محصولات نیست بلکه ملاک اشتباه مصرف کنندگان عادی در تشخیص مبدا تولید محصولات و تمیز کالا یا خدمات یک شخص از کالا یا خدمات اشخاص دیگر است.

درخصوص دعوی شرکت د. با وکالت پ. و س.م. (ایشان استعفا داده است) به طرفیت 1 ـ شرکت ب. با وکالت آقای س.ر. و خانم الف.م. 2 ـ اداره مالکیت صنعتی و ثبت علایم تجاری مبنی بر ابطال اظهارنامه ثبت علامت به شماره 189080645 مورخ 8/8/89 و تصمیم شماره 95/ک/ع مورخ 21/8/90 کمیسیون علایم تجاری موضوع ماده 170 آیین نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری و دستـور ثبت اظهارنامه شماره 189110760 مورخ 10/11/89 مربوط به اضافه کالا با لحاظ خسارت قانونی دادگاه از عطف توجه به مفاد دادخواست و مدافعات وکیل خوانده اول به شرح لایحه ی پیوست و گزارش ثبتی خوانده دوم نظر به اینکه علامت تجاری ک. به فارسی و لاتین که مورد دعوی خواهان است سابقا فقط جهت تولید و بسته بندی و صادرات و واردات و توزیع چای به نامش ثبت شده حال آنکه کالاهای موضــوع علامـت تجاری مورد تقاضای خوانده اول که از سوی خواهـان به آن اعتراض شده تولید و پخش و بسته بنـدی کیـک و کلوچه شیرینی شکلات و فرآورده های کاکایویی و پودر ژله می باشد که متفاوت از کالاهای موضوع علامت تجاری خواهان است و از طرفی علامت متازع فیه جزو علایم معروف و مشهور نمی باشد تا مشمول بندهای ه و واو ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری باشد بنابراین تصمیم کمیسیون مبنی بر رد اعتراض خواهان به تقاضای ثبت علامت خوانده اول موجه و منطبق با قانون می باشد لذا دعوی مطروحه غیرثابت تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد آن صادر و اعلام می گردد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رییس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی

تجدیدنظرخواهی شرکت د. با وکالت خانم پ. به طرفیت شرکت ب. با وکالت آقای س.ر. نسبت به دادنامه شماره 908 مورخ 28/9/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است بر اساس دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظرخواه به طرفیت تجدیدنظرخوانده و اداره ثبت علایم تجاری به خواسته ابطال تصمیم شماره 95 /ک/ع مورخ 21/8/90 کمیسیون علایم تجاری موضوع ماده 170 آیین نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری و ابـطال اظهـارنامه ثبت علامت به شماره 189080645 -8/8/89 و الزام به ثبت اظهارنامه شمار 189110760-10/11/89 علامت تجاری «ک. به فارسی و لاتین»; مربوط به اضافه کالا اجمالا با این استدلال که علامت تجاری ک. قبلا فقط جهت تولید و بسته بندی صادرات و واردات و توزیع چای ثبت شده حال آنکه موضوع علامت تجاری تجدیدنظرخوانده تولید و پخش و بسته بندی کیک کلوچه شیرینی شکلات و فرآورده های کاکایویی و پودر ژله می باشد که متفاوت ازکالاهای موضوع علامت تجاری تجدیدنظرخواه می باشد غیرثابت تشخیص گردیده حکم به رد دعوی صادر شده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین به عقیده این دادگاه دادنامه معترض عنه به جهات ذیل مخدوش بوده و قابل تایید نمی باشد: اولا ـ بر اساس قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری و آیین نامه اجرایی آن پذیرش اعتراض نسبت به علامت تجاری که تقاضای ثبت آن شده یا به ثبت رسیده منوط به واحد بودن طبقه و محصولات نگردیده بلکه ملاک اشتباه مصرف کنندگان عادی در تشخیص مبدا تولید محصولات و تمیز کالا یا خدمات یک شخص از کالا یا خدمات اشخاص دیگر می باشد. ثانیا در پرونده حاضر با توجه به یکی بودن علایم و مشترک بودن طبقات کالاهای موضوع دو علامت به جز در طبقه 29 و نزدیک و مشابه بودن محصولات تولیدی و قرار گرفتن آنها در یک سبد غذایی احتمال اشتباه مصرف کنندگان عادی در تشخیص منشا تولید محصولات زیاد است. ثالثا ـ با توجه به ثبت مقدم علامت مبحوث عنه به نام تجدیدنظرخواه آن شرکت دارای حق مکتسب نسبت به علامت مورد نزاع بوده و تقاضای ثبت همان علامت به تاریخ موخر مغایر با حق مکتسب و مقدم تجدیدنظرخواه بوده و قابل حمایت نمی باشد بنا بمراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی صادر شده نقض می گردد آن گاه با توجه به استدلال یاد شده ادعای خواهان را محمول بر صحت تشخیص داده به استناد مواد 32 ( بند الف و ز) و 59 از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1386 و 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض و نقض تصمیم کمیسیون موضوع ماده 170 آیین نامه اجرایی قانون اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری حکم به ابطال اظهارنامه شماره 189080645-8/8/89 را صادر و اداره ثبـت علایـم را ملـزم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه خواهان مربوط به اضافه کالا می نماید. علاوه بر آن خوانده را به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان محکوم می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دوبحری ـ قیصری