در خصوص اتهام الف.ح. فرزند م. متولد 1350 ساکن پاکدشت مبنی بر عدم ثبت واقعه ازدواج دایم با خانم ف.الف. و موضوع شکایت وی بدین توضیح که شاکی اظهار داشته: در سال 1387 با متهم ازدواج دایم نمودم اما آن را ثبت ننموده.. . متهم در پاسخ اظهارات شاکیه اظهار داشته: اصل وقوع ازدواج را قبول دارم اما با توجه به این که شناسنامه بنده بعد از انقلاب اسلامی تعویض نشده بود علی رغم مراجعات به دفاتر ازدواج آن را ثبت ننمودند. این موضوع هم مورد تایید شاکیه قرار گرفته و هم شهود تعرفه شده وی از جمله پدر شاکی؛ متعاقبا شاکیه اظهار نموده و مدعی گردیده: حتی بعد از اخذ شناسنامه جدید نیز اقدام به ثبت آن ننموده است. که متهم در دفاع اعلام داشته: قبل از اخذ شناسنامه جدید نزد الف.ه. صیغه
طلاق را اجرا نمودیم که کپی
طلاق نامه را نیز تقدیم نموده است. اگر چه اظهارات شاهد فوق مبنی بر تاریخ
طلاق تعارض وجود دارد اما با توجه به این که تاریخ اجرا صیغه
طلاق را یک بار 24/2/1390 و یک بار 1/4/89 عنوان نموده است که در صورت صحت هر کدام از آن ها قبل از اخذ شناسنامه جدید به تاریخ 16/9/1390 بوده است (صرف نظر از این که اثبات
طلاق و تاریخ آن در صلاحیت محاکم خانواده است) لذا نظر به مراتب فوق عدم ثبت واقعه ازدواج دایم از ناحیه متهم به لحاظ عدم وجود تشریفات قانونی آن (داشتن شناسنامه جدید) بوده است و سوءنیتی در عدم ثبت نداشته است. علی هذا جرم ادعایی موضوع کیفرخواست شمـاره 179 - 92 - 11/2/92 دادسـرای عمومـی و انقـلاب پاکدشت فاقد یکی از ارکان ثلاثه جرم است و مستند به اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای بر برایت وی از اتهام انتسابی صادر و اعلام می گردد. رای فوق حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی پاکدشت ـ رضایی امین