چنانچه علامت تجاری مورد اختلاف باشد مدت استعمال علامت توسط هر یک از طرفین از عواملی است که در حمایت از آن مورد توجه قرار گرفته و در تعیین ذی حق دخالت داده می شود.

درخصوص دعوی م.الف. و ت.م. به وکالت از ح.م. به طرفیت 1 ـ شرکت ب. با وکالت ح. و م. هر دو ب. 2 ـ اداره ثبت علایـم و مالکیــت صنعتی مبنی بر ابطال اسم و علامت ثبت شده ب. به شماره 105659 مورخ 28/4/1382 با لحاظ کلیه خسارات قانونی دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهــارات و مدافعــات وکلای اصحاب دعوی به شرح لوایح ابرازی نظر به اینکه علامت تجاری ب. ابتدا طی شماره 84772 مورخ 3/10/1377 به نام آقای ع.ق. جهت خدمات رستوران و پخش مواد غذایی ثبت شده و طی سند صلح شماره 102144 مورخ 27/10/1383 به خواهان منتقل گردیده که قبل از این انتقال علامت مذکور جهت تولید کنسرو گوشتی و غیرگوشتی در طبقه 29 به نام شرکت الف. ثبت شده بود و متعاقبا به خوانده ردیف اول منتقل گردیده و سایر تصدیق های ثبتی خواهان موخر از علامت خوانده ثبت گردیده است مع هذا نظر به اینکه از زمان ثبت علامت خوانده بیش از ده سال می گذرد که تاکنون بدون مانع و معارضی از علامت استفاده شده و به فرض مشهور بودن علامت خوانده نیز در جهت معروفیت آن دخالت و سهیم بوده است از طرفی نوع کالا و خدمات هر یک از اصحاب دعوی متفاوت است که با این وصف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان در تمییز کالا و خدمات از یکدیگر غیرقابل تصور است در نتیجه تضییع حقوق مقدم خواهان منتفی است و دعوی مطروحه منطبق با بندهای ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1386 نمی باشد بنابراین دعوی خواهان غیرثابت تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان آن صادر و اعلام می گردد. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رییس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی

با توجه به اینکه تجدیدنظرخواهی آقای ح.م. با وکالت خانم ها م.الف. و ت.م. به طرفیت 1 ـ شرکت ب. با وکالت آقای ح.ب. نسبت به دادنامه شماره 1270 مورخ 27/12/91 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته ابطال اسم و علامت ثبت شده ب. به شماره 105659 مورخ 28/4/82 متکی بر ایراد موجه و مدلل و موثر در نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه نمی باشد و با توجه به اینکه قبل از تاسیس رستوران های زنجیره ای ب. از سوی تجدیدنظرخواه علامت تجاری ب. برای محصولات کنسرو گوشتی و غیرگوشتی توسط شرکت الف ثبت که متعاقبا به شرکت تجدیدنظرخوانده منتقل شده است و با توجه به اینکه حوزه فعالیت تجدیدنظرخواه که خدمات رستوران داری است متفاوت از حوزه فعالیت تجدیدنظرخوانده که تولید محصولات کنسرو گوشتی و غیرگوشتی است می باشد و مصرف کننده و استفاده کننده از خدمات و محصولات طرفین در تمیز مبــدا و منشا تولید کالا و خدمات دچار اشتباه نمی گردند و با توجه به اینکه به دلالت مستندات مضبوط در پرونده تجدیدنظرخواه حداقل از سال 83 از علامت تجاری ب. به نام تجدیدنظرخوانده مطلع بوده و عدم اقامه دعوی از سوی تجدیدنظرخواه برای مدت بیش از هشت سال قرینه ای بر عدم ارتباط فعالیت طرفین و عدم تضرر تجدیدنظرخواه از تولید محصولات تجدیدنظرخوانده با علامت تجاری ب. می باشد مضافا به اینکه مدت استعمال علامت از عواملی است که در حمایت از آن باید مورد توجه قرار گیرد و این مطلب در بند 1 شق ج ماده 6 خامس کنوانسیون پاریس تصریح و تاکید شده است و نظر به اینکه رای دادگاه بدوی من حیث المجموع موافق مقــررات قانونــی و با رعـایت اصــول دادرسی صادر شــده از این رو به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید و استوار می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دوبحری ـ قیصری