پرداخت بخشی از مبلغ چک بلامحل موجب صدور قرار موقوفی تعقیب و یا موقوفی اجرای حکم نیست.

در خصوص اتـهام الف.س. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره.. . به مبلغ000/000/500/10 ریال عهده بانک ملی شعبه جمالدین اسدآبادی حسب شکایت آقای الف.س. با وکالت م.د. و ملاحظه فتوکپی مصدق چک و گواهی عدم پرداخت صادره از سوی بانک محال علیه و تحقیقات به عمل آمده در دادسرای محترم ناحیه 5 تهران و سایر مندرجات پرونده اتهام انتسابی و گناهکاری متهم محرز و مستندا به مواد 3 و 7 و 22 قانون صدور چک 1382 نامبرده را به تحمل یک سال حبس و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک محکوم می نماید. رای صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف مهلت بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
دادرس شعبه 1169 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ پورقاسمی
در خصوص واخواهی آقای ح.ب. به وکالت از خانم الف.س. فرزند ع. نسبت به دادنامه غیابی شماره 90017 مورخ28/1/91 این دادگاه با توجه به اینکه دادنامه صادره وفق مقررات قانونی و شرعی اصدار یافته و واخواه در این مرحله نیز اعتراض موثری که نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید تقدیم دادگاه ننموده است لذا ضمن رد اعتراض واخواه مستندا به ماده 218 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه غیابی را عینا تایید و ابرام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 1169 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ گلی پور

در مورد تجدیدنظرخواهی خانم الف.س. با وکالت آقایان مشروحه زیر: ح.ب. (بعدا مستعفی گردیده) و ح.گ. و م.الف. نسبت به دادنامه شماره 9109972180902348 مورخ 19/12/1391 صادره از شعبه 1169 دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام رسیدگی واخواهی و استواری دادنامه شماره 9109972180900170 مورخ 28/01/1391 اصداری از همان شعبه صادر و طی آن مشارالیها به اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره.. . مورخ 16/10/1390 به مبلغ ده میلیارد و پانصد میلیون ریال عهده حساب جاری شماره.. . شعبه میدان سید جمال الدین اسدآبادی بانک ملی ایران با شکایت آقای م.د. به وکالت از آقای الف.س. و به استناد مواد 3 و 7 و 22 قانون صدور چک اصلاحی سال 1382 به تحمل یک سال حبس و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم گردیده است از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده و با التفات به تحقیقات معموله و مدافعات وکلای تجدیدنظرخواه نظر به اینکه اقوی دلیل ابرازی برای اثبات وعده دار و تضمینی بودن چک متنازع علیه و مآلا غیر کیفری بودن آن تمسک به شهادت شهود بوده و نظر به اینکه از مودای گواهی گواهان و قدر متیقن اظهارات ایشان که در جلسه دادرسی مورخه 26/08/1392 این دادگاه استماع گردیده وعده دار یا تضمینی بودن چک موضوع شکایت مستفاد نمی گردد و نظر به اینکه صرف وجود مراودات مالی فیمابین متداعیین و یا رقم معتنابه مبلغ چک نیز به تنهایی نمی تواند در مانحن فیه مثبت وعده دار بودن چک باشد و نظر به اینکه پرداخت و واریز بخشی از مبلغ چک در فرض صحت تا مادامی که به میزان وجه چک مورد ترافع و خسارت دیرکرد نباشد علی الاصول نمی تواند تاثیری در جنبه عمومی دعوی داشته و موجب موقوف ماندن تعقیب یا اجرای حکم گردد و نظر به اینکه از حیث رعایت تشریفات آیین دادرسی و دلایل احراز بزه و انتساب آن به متهمه و تطبیق موضوع با قانون نیز ایراد و اشکالی که گسست حکم تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید ملاحظه نمیگردد؛ بر این منوال دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه تجدیدنظرخواسته را توجها به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید و استوار می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 68 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
مسعودی مقام ـ بیک وردی