آقای م.م.با وکالت آقای الف.ن. دادخواستی به طرفیت ع.گ. به خواسته تقاضای تایید
بطلان معامله ( بیع) مورخ 9/6/90 فی ما بین موکل و خوانده به انضمام کلیه خسارات دادرسی تقدیم و اضافه نموده 1ـ مطابق بیع نامه مورخ 9/6/90 موکل یک قطعه زمینی به مساحت 11214 مترمربع به عنوان سهم ال
ارث خود به خوانده در قبال ثمن معلوم واگذار می نماید 2ـ در ماده 2 در مشخصات مبیع بدون اذن موکل سه پلاک به عنوان محل وقوع مبیع که مورث وی مالکیت داشته درج می گردد 3ـ بر اساس تقسیم نامه مورخ 12/2/85 سهم موکل مساحت مندرج بیع نامه در پلاک 4577 بخش 2 زنجان واقع گردیده 4ـ به دلیل مردد بودن مبیع که مربوط به کدام پلاک (موضوع بیع) بوده و از سویی در پلاک های مندرج در مبایعه نامه موکل دارای سهم ال
ارث می باشد بنابراین معامله به دلیل مردد بودن مبیع بین پلاک ها و تقسیم نامه مندرج در مبایعه نامه غرری و محکوم بطلان است لذا با عنایت به قاعده غرر و ماده 351
قانون مدنی حکم به تایید
بطلان معامله مذکور صادر فرمایید. پرونده به شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی زنجان ارجاع گردیده دادگاه طرفین را جهت رسیدگی دعوت نموده وکیل خوانده اظهار داشته بنا به دلایل و جهات ذیل دعوی خواهان محکوم برد است زیرا ذکر پلاک های متعدد ثبتی در مبایعه نامه تنظیمی به منزله تردید در مبیع و نامشخص بودن آن در نظر متعاملین نبوده و به جهت عدم اطلاع دقیق از پلاک ثبتی تعیینی برای قطعه زمین مورد معامله که اتفاقا از هر نظر وصف و جنس و مقدار آن و موقعیت طبیعی آن در محل در نزد متعاملین به هنگام معامله معین و مشخص بوده و کوچک ترین تردیدی در زمین مورد معامله وجود نداشته و مفاد تقسیم نامه فی ما بین
وراث و نقشه ترسیمی از زمین های مورد تقسیم که برای کلیه اشخاص ذینفع و مشخص بوده هرگونه ابهام و تردید را در مالکیت فروشنده در قطعه زمین مورد معامله (مبیع) مرتفع نموده و درج پلاک های متعدد احتمالا از باب محکم محادی به لحاظ عدم اطلاع دقیق از پلاک های ثبتی صادره به زمین مورد معامله در زمان بیع بوده تا درصورتی که زمین مورد معامله واجد هرکدام از پلاک های مذکور باشد مشمول قطعه فوق گردد وعدم اطلاع از پلاک ثبتی ماهیتا و موضوعا با عدم اطلاع از آنچه که مورد معامله واقع شده تباین و منافات اساسی داشته و نمی تواند از مصادیق غرر در معامله باشد وکیل خواهان اظهار داشته آنچه مورد معامله بوده شش دانگ یک باغ مشجر از سه پلاک بوده از آنجایی که قصد موکل فروش سهم خود بر اساس تقسیم نامه مندرج در مبایعه نامه بوده که در آن سهم وی در پلاک معین بوده و مسلما با تـوجه به اینکه طـرفین ملـزم به اجرای مفاد
قرارداد بوده و یکی از تعهدات انتقال
سند رسمی می باشد حال موکل می بایست از هر سه پلاک بنام خریدار
سند رسمی منتقل نماید و مسلما این امر علاوه بر اینکه قصد موکل نبوده مسلما موجب ضرر موکل و غرری بوده با این وصف و اینکه خوانده اظهار می دارد علت ذکر پلاک های متعدد عدم اطلاع دقیق از محل وقوع ملک بوده خود یکی از دلایل اثبات مردد بودن است حال با استناد به قاعده فقهی ما وقع لم یقصد و ما قصد لم یقع و مقررات اساسی صحت بیع مخدوش می باشد مجددا وکیل خوانده اظهار داشته بر اساس تقسیم نامه ارایه شده از سوی خواهان که بین
وراث جهت تعیین سهم ال
ارث آنان تنظیم گردیده سهم خواهان صرفا مطابق نقشه ترسیمی در یک قسمت قرارگرفته و قسمت های دیگر مطابق تقسیم نامه به سایر
وراث تعلق داشته و هیچ گونه سهمی در قسمت های دیگر ندارد و قصد و اراده نامبرده وقوع مبیع است سپس دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طبق دادنامه شماره 00249 ـ 25/3/92 اجمالا چنین رای داده در خصوص دعوی آقای م.م. با وکالت آقای الف.ن. به طرفیت آقای ع.گ. به خواسته تایید
بطلان معامله به شرح دادخواست با توجه به محتویات پرونده و امعان نظر در اینکه مورد اعلامی توسط خواهان از مواردی که موجب غرر محسوب نمی گردد و موضوع خارج از شمول ماده 351
قانون مدنی می باشد لذا به دلیل یادشده و با استناد به ماده قانونی مارالذکر و نیز ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم برد دعوی خواهان صادر می گردد آقای م.م. با وکالت آقای الف.ن. از رای صادره درخواست رسیدگی فرجامی را نموده که پس از تبادل لوایح پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از بررسی اوراق پرونده و قرایت گزارش عضو ممیز مشاوره نموده به شرح ذیل مبادرت به اتخاذ تصمیم می نماید: