ادعای ورود خسارت به دلیل تاخیر امین در استرداد مال امانی فاقد جنبه کیفری است.

در خصوص شکایت آقای ب.و. و خانم ل.ن. به وکالت از شرکت مهندسی و ساختمانی ش. علیه آقای ع.ق. فرزند الف. دایر به خیانت در امانت نسبت به مبلغ 000/000/340 ریال وجـه نـقد متعلق به شرکت و نسبت به اموال شرکت به میزان 000/000/210 ریال با توجه به اظهارات شهود و ملاحظه مدارک و مستندات ارایه شده در پرونده و نظریه کارشناس رسمی دادگستری در ارزیابی اموال موضوع امانت اتهام انتسابی محرز و مسلم می باشد. فلذا به استناد ماده 674 قانون مجازات اسلامی حکم به محکومیت مشارالیـه بـه تحمل سه سال حبس صادر و اعلام می گردد. حکم صادره غیابی است و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی و اعتراض در این شعبه می باشد.
رییس شعبه 1046 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ عرب فشافویه
در خصوص واخواهی آقای الف.ق. فرزند الف. با مشخصات مندرج در پرونده و با وکالت خانم ن.الف. نسبت به دادنامه شماره 9009972192100257-25/3/90 این شعبه از دادگاه که به موجب آن به جهت خیانت در امانت نسبت به مبلغ سیصد و چهل میلیون ریال وجه نقد و دویست و ده میلیون ریال اموال شرکت مهندسی و ساختمان ش. و با وکالت آقای ب.و. و خانم ل.ن. محکوم گردیده است؛ نظر به جمیع اوراق و مندرجات پرونده اظهارات طرفین مدافعات واخواه و وکیل وی نظریه هیات کارشناسی که مصون از تعرض و خدشه باقی مانده و با اوضاع و احوال قضیه نیز انطباق دارد اولا: در خصوص وجه نقد مجموع آنچه در سوابق مالی و دفاتر قانون منعکس نگردیده است حسب نظر اصلاحی کارشناسی مورخ 29/4/91 مبـلغ 606 /0001/76 ریال است که واخواه آن را بابت حقوق خویش استیفاء که متعاقبا با مسیولین حسابداری شرکت واخوانده در این خصوص صورت جلسه تسویه حساب تنخواه را تنظیم و امضاء نموده اند که در جلسه دادرسی به رویت دادگاه رسید و وکیل شرکت واخوانده نیز صحت سند ابرازی را پذیرفت ثانیا در خصوص اموال ادعایی با عنایت به شکایت شاکی و اظهارات وکیل مدافع شاکی مبنی بر اینکه چون مشتکی عنه حقوق کارگران شرکت را نپرداخته در نتیجه آنان اموال شرکت را به غارت برده اند. نیز رابطه امانی بین طرفین و یا خیانت نسبت به این رابطه احراز نمی شود لذا دادگاه بنا به موارد مذکور ضمن وارد دانستن واخواهی واخواه و وکیل وی و موجه دانستن مدافعات آنها مستندا به ماده 218 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه واخواسته را نقض و مستندا به بند الف ماده 177 قانون مرقوم و با استناد به اصل37 قانون اساسی حکم بر برایت متهم واخواه صادر و اعلام می نماید. این رای حضوری و ظرف مدت بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
دادرس شعبه 1046 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کاظمی

در خصوص تجدیدنظرخواهی ش.ش. با وکالت خانم و.م. وکیل پایه یک دادگستری نسبت به دادنامه شماره 91000912 مورخ 23/7/1391 صادره از شعبه 1046 دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام واخواهی از دادنامه شماره 90000257-25/3/1390 مشعر بر محکومیت تجدیدنظرخواه به اتهام خیانت در امانت به تحمل سه سال حبس صادر گردیـده اسـت و بـه موجب آن ضمن قبولی واخواهی با نقض دادنامه غیابی حکم بر برایت تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است؛ با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لوایح اعتراضیه وکیل تجدیدنظرخواه و از آن جاییکه ضرورت ایجاب می نمود که با تشکیل جلسه اظهارات طرفین استماع و مدارک آنها بررسی گردد این دادگاه با تشکیل جلسه و استماع اظهارات طرفین نظر به اینکه مال امانی موضوع شکایت به شرکت مسترد شده است و مطابق ماده 674 قانون مجازات اسلامی می بایست شیء مورد امانت به ضرر مالکین یا متصرفین آنها استعمال یا تلف یا مفقود گردد تا مصداق خیانت در امانت پیدا کند در این پرونده تصاحب و تلف و مفقودی صورت نگرفته است و دلیلی هم بر استعمال به دادگاه تقدیم نگردیده است. اگر شرکت مدعی ورود خسارت به لـحاظ عدم استرداد دوربین می باشد می تواند با تقدیم دادخواست حقوقی صالح احقاق حق نماید. بنابراین اعتراض موثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال موثری ندارد. بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به بند الف ماده 257 قانون مرقوم تایید و استوار می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 57 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
صلاحی ـ نبوی لاریمی