رای قضایی شماره 9209970221200653

رای قضایی شماره 9209970221200653

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970221200653


شماره دادنامه قطعی:
9209970221200653

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/07/15

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
حق تقدم استفاده از علامت تجاری

پیام رای:
استفاده کردن مستمر از علامت تجاری برای استفاده کننده حق تقدم و مکتسب ایجاد می کند.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوی خانم س.الف. به وکالت از خانم ف.ن. و آقایان م.ح. و غ.ح. به طرفیت آقایان ر.ف. و ح.الف. و الف. مبنی بر ابطال علامت ح. بنام خوانده ردیف دوم و الزام خوانده ردیف سوم به ثبت علامت ح. بنام موکلین با احتساب خسارات دادرسی به این خلاصه که وکیل خواهان ها به شرح دادخواست اجمالا با این ادعا که موکلین سالیان زیادی است از علامت ح. استفاده می کنند و اظهارنامه ثبت علامت آن ها مقدم است لاکن به واسطه ثبت مقدم بنام شرکت الف. از طرف الف. رد شده است درخواست ابطال علامت خوانده ردیف دوم که متعاقبا طی سند صلح به خوانده ردیف اول واگذارشده و ثبت علامت ح. بنام موکلین با توجه به تفاوت کالا با کالاهای شرکت الف. را دارند خوانده اول علامت را به واسطه ثبت آن متعلق به خود دانسته و از طرفی خواهان ها را به لحاظ عدم ثبت علامت ذینفع در طرح دعوی نمی داند و بنا به مراتب درخواست رد دعوی را نموده است خوانده دوم علی رغم ابلاغ قانونی اخطاریه حاضر نشده و ایراد و دفاعی ننموده است از سوی خوانده سوم هم گزارش ثبتی واصل شد علی هذا دادگاه از عطف توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی اولا خواهان ها به لحاظ سابقه استفاده از علامت متنازع فیه و ثبت علامت ح. به صورت فانتزی و با ادعای مالکیت آن ذینفع در طرح دعوی می باشند لذا ایراد معنونه مردود است ثانیا نظر به اینکه مستندات ابرازی خواهان ها ازجمله گواهی های ثبت علامت به شماره های 147912مورخ9/2/87و147910مورخ9/2/87و154215مورخ 1/2/87 که در هر سه علامت کلمه ح. به صورت فانتزی درج شده است و نیز استشهادیه پیوست و پروانه کسب مورخ 20/1/86که بنام خواهان ردیف اول ثبت شده دلالت بر سابقه مقدم استفاده ی خواهان ها از علامت متنازع فیه دارد و ثبت موخر آن معارض حقوق مقدم و مکتسبه ی خواهان ها می باشد و از طرفی اظهارنامه ی مقدم خواهان ها مبنی بر ثبت علامت که طی شماره 86030002 مورخ 1/3/86 ثبت شده مبین و مثبت تقدم خواهان ها در ثبت علامت است که به لحاظ وجود سابقه ثبت بنام شرکت الف. مردود اعلام گردیده بنابراین ثبت موخر علامت متنازع فیه طی شماره 181598 مورخ 9/7/1390 با توجه به اشتراک کالا و خدمات (انواع آب نبات) معارض حقوق مقدم خواهان هاست لذا با احراز مالکیت مقدم خواهان ها دعوی ایشان را وارد و ثابت تشخیص داده مستندا به ماده 30و بندهای الف و ز ماده 32 از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری و مواد 198و519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال ثبت علامت خوانده اول و محکومیت خواندگان اول و دوم به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان ها صادر و اعلام می دارد و نظر به اینکه محصولات شرکت الف. متفاوت از کالاهای خواهان ها می باشد لذا ثبت آن بنام خواهان ها با رعایت تشریفات قانونی بلامانع است و خوانده سوم به ثبت علامت به نام ایشان محکوم می گردد در خصوص درخواست دستور موقت به لحاظ عدم تودیع خسارت احتمالی مستندا به ماده 319 قانون آیین دادرسی مدنی درخواست رد می گردد رای صادره نسبت به خواندگان اول و سوم حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر تهران و نسبت به خوانده دوم غیابی و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه می باشد.
رییس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
با توجه به اینکه تجدیدنظرخواهی آقای ر.ف. به طرفیت 1- خانم ف.ن. و آقایان 1- م.ح. 2- غ.ح. هر سه با وکالت خانم س.الف. نسبت به دادنامه شماره 1053- 7/11/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن ابطال ثبت علامت تجاری ح. به شماره ثبت 1818598 -9/7/90 جهت کالاهای انواع نبات و آب نبات و خدمات بسته بندی و توزیع و فروش در طبقات 30 و 35 و 39 از جدول طبقه بندی علایم تجاری و الزام اداره ثبت علایم تجاری به ثبت علامت ح. به نام تجدیدنظر خواندگان با رعایت تشریفات قانونی متکی بر ایراد موجه و مدلل موثر در نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه نمی باشد و با توجه به اینکه مستندات مضبوط در پرونده دلالت بر سابقه طولانی تجدیدنظر خواندگان در استفاده از علامت تجاری ح. برای تولید و عرضه محصولات نبات و آب نبات و مشابه آن ها دارد و مطابق بند ج ماده 6 خامس معاهده پاریس استفاده کننده مستمر از یک علامت تجاری برای استفاده کننده حق تقدم و مکتسب ایجاد می کند مضافا به اینکه نام خانوادگی تجدیدنظر خواندگان ردیف دوم و سوم نیز عینا علامت تجاری مبحوث عنه است و با توجه به اینکه رای دادگاه بدوی من حیث المجموع موافق مقررات قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرشده ازاین رو به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با رد اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید و استوار می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دو بحری ـ قیصری

قاضی:
احمدی , رسول دوبحری , قیصری

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 198 - درصورتی که حق یا د ینی برعهده کسی ثابت شد اصل بر بقای آن است مگر این که خلاف آن ثابت شود.

مشاهده ماده 198 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 519 - خسارات دادرسی عبارتست از هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و هزینه های دیگری که به طور مستقیم مربوط به دادرسی و برای اثبات دعوا یا دفاع لازم بوده است از قبیل حق الزحمه کارشناسی و هزینه تحقیقات محلی.

مشاهده ماده 519 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 358 - چنانچه دادگاه تجدیدنظر ادعای تجدیدنظرخواه را موجه تشخیص دهد رای دادگاه بدوی را نقض و رای مقتضی صادر می نماید. در غیر این صورت با رد درخواست و تایید رای پرونده را به دادگاه بدوی اعاده خواهد کرد.

مشاهده ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM