صرف احراز این امر که چک بابت وجه دستی صادر شده است ملازمه ای با وعده دار یا تضمینی بودن آن ندارد.

در خصوص اتهام آقای 1ـ م.و. فرزند م. دایر بر صدور 5 فقره چک بلامحل به شماره های.. . ـ 16/4/91 به مبلغ 52000000 ریال و... ـ 1/7/91 به مبلغ 150000000 ریال ـ.. . ـ 11/6/91 به مبلغ 55000000 ریال.. . ـ 16/5/91 به مبلغ 55000000 ریال و.. . ـ12/9/91 به مبلغ 86000000 ریال 2ـ م.و. فرزنـد م. دایـر بر صـدور سـه فقـره چـک بلامحل به شماره های.. . ـ 10/6/91 به مبلغ 88000000 ریال با توجه به شکایت و اظهارات آنان و با ملاحظه چکهای شکات در ید آنان و اظهارات شکات دادگاه چکهای شاکی م.ن. که اعلام کرده چکها بابت خرید و فروش بوده و به روز بوده کیفری دانسته با استناد به مواد 22 ـ7 ـ 3 قانون صدور چک متهم موصوف را به 18 ماه حبس و دو سال ممنوعیت از داشتن دسته چک محکوم می نماید و در مورد شکات دیگر به جهت اخد چکها بابت وجه دستی موضوع آنها وعده دار و تضمین در مقابل چکـهای صـادره نسبـت به مابـقی شـکات دانسته و به استناد بند ه ماده 13 قانون صدور چک قرار منع تعقیب متهم را صادر و نسبت به متهم غیابی ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی می باشد.
رییس شعبه 1015 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ صدوقی

در مورد تجدیدنظرخواهی آقایان ب.ح. و م.خ. و م.الف. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 9209972186500137 مورخ 11/2/1392 صادره از شعبه 1015 دادگاه عمومی جزایی تهران که طی آن درباره متهمین تجدیدنظرخوانده م. و م. هر دو و. فرزندان م. که به اتهام صدور چک های پرداخت نشدنی اولی به تعداد سه طغری به شماره های: 1ـ چک شماره.. . ـ 12/9/91 به مبلغ هشتاد و شش میلیون ریال عهده حساب جاری.. . شعبه بانک صادرات در حق آقای ب.ح. 2ـ چک شماره.. ./1006 ـ 16/4/91 به مبلغ پنجاه و یک میلیون و دویست هزار ریال عهده حساب جاری.. . بانک سرمایه در حق آقای م.خ. 3ـ چک شماره.. ./1006 ـ 16/5/91 به مبلغ پنجاه و پنج میلیون ریال عهده حساب جاری اخیرالبیان در حق آقای م.الف. و متهم دومی یعنی م.و. به تعداد دو طغری به شماره های : 1ـ.. . ـ 7/6/91 به مبلغ چهل و چهار میلیون ریال 2ـ.. . ـ 28/5/91 به مبلغ هفتاد و هفت میلیون ریال هر دو عهده حساب جاری 11/... شعبه میدان منیریه بانک سپه در حق آقایان م.الف. و م.خ. به لحاظ وعده دار بودن و تضمینی بودن چک های متنازع علیه مستندا به بند هـ ماده 13 قانون صدور چک قرار منع تعقیب صادر گردیده است از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده با قطع نظر از ایرادات و ابهامات نگارشی موجود در رای تجدیدنظرخواسته و تفاوت هایی که فیمابین رای دست نویس و دادنامه تایپ شده مشهود بوده نظر به اینکه متهمین تجدیدنظرخوانده در هیچ یک از مراحل دادرسی حاضر نشده و پیرامون اتهامات منتسب دفاعی به عمل نیاورده اند و از طرفی در پرونده کار نیز دلایلی که مدلل نماید چک های موصوف فاقد وصف جزایی است ملاحظه نمی گردد و صرف احراز این امر که چک های موضوع پرونده بابت وجه دستی صادر گردیده اند ملازمه با وعده دار یا تضمینی بودن آنها نخواهد داشت بر این مبنا دادگاه ضمن فسخ این قسمت از رای تجدیدنظرخواسته مقرر می دارد دفتر در اجرای بند 2 از قسمت ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری پرونده جهت ادامه رسیدگی به شعبه صادرکننده قرار منقوض معاودت گردد. این رای قطعی است.
مستشاران شعبه 68 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
بیک وردی ـ شیخی