امر مختوم در مواردی است که موضوع جرم و طرفین پرونده واحد باشند.

در خصوص واخواهی آقای م.ط. به وکالت از آقای م.ک. نسبت به دادنامه شماره 453ـ900 صادره از این شعبه که در آن موکل وی به اتهام جعل سند رسمی شماره 6068 مورخه 1/8/85 موضوع گزارش آقای م.ب. مدیر کل دفتر حقوقی و امور بین الملل سازمان ثبت اسناد و املاک تهران با توجه به توضیحاتی که در دادنامه فوق ذکر شده به صورت غیابی به یک سال حبس تعزیری محکوم گردیده و پس از ابلاغ دادنامه به محکوم علیه با گرفتن وکیل در مهلت قانونی مبادرت به واخواهی نموده. وکیل واخواه در جلسه مورخه 23/9/90 این دادگاه طی اظهاراتی بیان کردند: به اتهام موکل وی در مورد همین موضوع در شعبه 9 بازپرسی دادسرای ناحیه 12 تهران قبلا رسیدگی شده و قرار منع تعقیب صادر گردیده و قرار صادره در شعبه 1015 همین مجتمع قطعی گردیده لذا موضوع اعتبار امر مختومه را دارد و کپی رای صادره از شعبه 1015 و 1083 را در صفحات 45 و 46 ضمیمه پرونده نمودند که این دادگاه با ملاحظه کپی رای صادره از شعبه 1015 این مجتمع قضایی ولی عصر مشخص شد که شاکی و معترض به قرار منع تعقیب صادره آقای م.ش. فرزند ر. بوده که با شاکی این پرونده متفاوت می باشد زیرا شاکی این پرونده آقای م.ب. می باشد و شاکی و معترض آن پرونده آقای م.ش. ذکر شده بر همین اساس در تایید قرار منع تعقیب صادره از شعبه 1015 قید شده شاکی یعنی م.ش. ذینفع و مالک در شکایت و ملک مورد ادعا نبوده و کپی دادنامه شماره 466 مورخه 10/12/87 صادره از شعبه 1083 ویژه رسیدگی به جرایم کارکنان دولت و رسانه ها که به استناد رای صادره از شعبه 1015 فوق قرار موقوفی تعقیب به اعتبار امر مختومه صادر گردیده در مورد جعلی در سند رسمی قطعی غیرمنقول به شماره 60649 مورخه 1/8/85 می باشد درحالیکه موضوع این پرونده جعل سند رسمی به شماره 6068 مورخه 1/8/85 می باشد که وقتی این موضوع به وکیل واخواه گفته شد وی در پاسخ اظهار داشتند که احتمالا شعبه مذکور در موقع تایپ اشتباه کرده قرار شد که بروند و تحقیق کنند و نتیجه را اعلام کنند ولی با گذشت بیش از یک ماه نتیجه ای را به دادگاه اعلام نکردند و درخواست مطالبه پرونده از طریق این مرجع هم مثمرثمر واقع نگردید؛ زیرا وقتی از شعبه 1015 پرونده را مطالبه کردیم اظهار داشتند پـرونده به دادسرا اعاده گردیده وقتی از دادسرا پرونده را مطالبه نمودیم مشخص شد که آن پرونده ارتباطی با موضوع مطرح شده ندارد زیرا پرونده مربوط بود به گزارش مرجع انتظامی در مورد متهمی با نام س.الف. به اتهام مظنون به سرقت بودن. بر این اساس دادگاه ضمن رد واخواهی وکیل واخواه حکم صادره را عینا تایید می نماید و اعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رییس شعبه 1005 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ غفاری

در خصوص تجدیدنظرخواهی سردفتر اسناد رسمی آقای م.ک. نسبت به دادنامه 1169ـ900 مورخ 10/11/1390 در پرونده کلاسه 700ـ890 ناظر به دادنامه غیابی 453ـ900 صادره از شعبه 1005 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام جعل سند رسمی مورخ 1/8/85 تنظیمی در دفترخانه شماره 800 تهران حسب شکایت آقای م.ب. مدیر کل دفتر حقوقی و امور بین الملل سازمان ثبت اسناد و املاک کشور و کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 12 تهران و با احراز بزهکاری و به استناد بند 2 ماده 10 قانون ثبت اسناد و املاک و ماده 532 قانون مجازات اسلامی به یک سال حبس تعزیری محکوم شده است نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در محدوده تجدیدنظرخواهی ایراد و دفاع موثری که از جهات شکلی و یا ماهوی مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد اقامه ننموده و از نظر این دادگاه ایراد تجدیدنظرخواه دایر بر اینکه موضوع مشمول امر مختومه است وارد نمی باشد زیرا امر مختومه در مواردی است که موضوع جرم و طرفین پرونده واحد باشند ولی در مانحن فیه وحدت شاکی مفقود است لهذا موضوع نمی تواند مشمول امر مختومه گردد. لهذا دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی است الا اینکه مجازات حبس با توجه به فقدان سابقه کیفری تجدیدنظرخواه متناسب با شخصیت وی نبوده و با اختیارات حاصل از تبصره 2 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب یک سال حبس مندرج در دادنامه را به پرداخت شصت میلیون ریال جزای نقدی در حق دولت تبدیل و تخفیف می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
منصوری ـ جعفری شهنی