(1)- جلوگیری از اجرای رای مبنی بر تعطیلی محل اشتغال حائز شرایط صدور دستور موقت می باشد. (2)- داشتن پروانه تاسیس داروخانه حق مالی محسوب نمی شود که با فوت موسس داروخانه قهرا به وراث وی منتقل شود. آنچه که در این مورد تکلیف وارث می باشد معرفی واجد شرایط قانونی به جای متوفی به عنوان موسس جدید است.

دستور موقت
با بررسی مفاد دادخواست تقدیمی و ضمایم آن نظر به اینکه رای مذکور مشعر بر تعطیلی محل اشتغال می باشد که در صورت اجرای مفاد آن موجبات ورود خسارت می گردد با احراز فوریت و ضرورت امر مستندا به مواد 34 و 35 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 دستور موقت مبنی بر توقف عملیات اجرایی تا تعیین تکلیف قطعی شکایت صادر و اعلام می گردد. قرار صادره قطعی می باشد.
رییس شعبه 3 دیوان عدالت اداری
واحدی
رای بدوی
با توجه به مراتب فوق و سایر محتویات پرونده نظر به اینکه مستفاد از تبصره 4 ماده 3 قانون مربوط به مقررات امور پزشکی و دارویی مصوب 1334 و اصلاحات بعدی پروانه تاسیس نسبت به ورثه دارنده پروانه تاسیس جزء حقوق مالی و قابل انتقال می باشد و موضوع امتیاز و لحاظ نوبت ناظر به مواردی است که شخص برای اولین بار درخواست پروانه تاسیس می نماید نه داروخانه هایی که از قبل تاسیس شده است و با عنایت به اینکه بر اساس دادنامه شماره 240 مورخه 84/5/30 و 96 و 97 مورخه 80/4/3 صدور پروانه تاسیس داروخانه را مشروط به داشتن مدرک تحصیلی در رشته داروسازی ندانسته است بنابراین با عنایت به مالی بودن حقوق ناشی از تاسیس داروخانه و قابل انتقال بودن آن به وراث و اینکه برای پروانه تاسیس داروخانه در مورد ورثه موضوع امتیاز منتفی است از طرفی به موجب نظریه شماره 2999 مورخ 66/7/9 شورای محترم نگهبان لحاظ شرط فنی برای متقاضیان تاسیس داروخانه مغایر قانون اساسی می باشد لذا ضمن نقض رای معترض عنه حکم به الزام خوانده به صدور پروانه تاسیس داروخانه به نام نماینده وراث قانونی مرحوم صادر و اعلام می گردد. این رای مستندا به ماده 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدید نظر دیوان عدالت اداری است.
رییس شعبه 3 دیوان عدالت اداری
واحدی

با توجه به ملاحظه اوراق پرونده و مدافعات اداره خوانده و اظهارات وکیل شاکی و نمایندگان دستگاه مشتکی عنه هرچند شاکی احد از وراث و به وکالت از سایر وراث مرحوم م.م. تقاضای صدور پروانه نموده لکن از مجموع مقررات حاکم به ویژه قانون مربوط به مقررات امور پزشکی و دارویی... 1334 و اصلاحات بعدی که در تبصره 4 الحاق 1374/1/29 ماده 20 *مقرر داشته است «... وراث مکلف اند ظرف مهلت یادشده با ارایه دادنامه حصر وراثت نسبت به معرفی شخص واجد شرایط قانونی دریافت پروانه به عنوان موسس جدید اقدام نمایند...» مقررات مذکور مفهم این موضوع است که وراث موسس متوفی تکلیف به معرفی شخص واجد شرایط قانونی را دارند و هیچ گونه حقی برای آنان در این خصوص بیان نشده است بلکه تکلیفی قانونی برای آنان مقرر شده است و ضمانت اجرای آن را نیز تعطیل داروخانه بیان کرده است برخلاف اظهارات و لوایح دفاعیه وکیل شاکی که مدعی است که دانشگاه موظف است که پروانه تاسیس را به نام وراث متوفی صادر نماید با توجه به مراتب فوق و آیین نامه تاسیس داروخانه اولاـ مقرره ای در خصوص الزام انتقال پروانه تاسیس به نام وراث ارایه نشده است ثانیاـ داشتن پروانه تاسیس حق مالی محسوب نمی شود که به فوت مورث به وراث او قهرا انتقال یابد آنچه در تعریف حق مالی است آن است که حق مالی حقی دارای ارزش مالی بوده که قابل دادوستد باشد و عرفا قابل تقویم به مال بوده باشد در حالی در مقررات مذکور چنین امری به عنوان حق مالی استخراج نمی گردد آنچه که تکلیف وارث می باشد معرفی واجد شرایط قانونی به جای متوفی بوده و با توجه به شرایط حاکم بر واجدین شرایط تاسیس داروخانه شاکی حسب بررسی های به عمل آمده واجد شرایط و اخذ امتیازات مقرر نشده است از سوی دیگر استدلال وکیل شاکی و شاکی آن است که تنها به جهت عدم داشتن مدرک دکتری داروسازی واجد شرایط تشخیص داده نشده درحالی که مبنای استدلال رای کمیسیون ماده 20 عدم اخذ حداقل امتیازات مقرر در آیین نامه اخذ پروانه تاسیس داروخانه بوده است؛ از آنجایی که نحوه محاسبه امتیاز به موجب قانون آیین نامه مارالذکر در صلاحیت کمیسیون بوده استدلال شاکی و وکیل نیز در این خصوص بی دلیل و بنابراین با توجه به مراتب مارالذکر ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته استنادات و استدلالات تجدیدنظرخوانده در حدی که موجب نقض رای معترض عنه مورخ... کمیسیون ماده 20 قانون مذکور را فراهم آورد نبوده لهذا حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می دارد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه دهم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه
سبزواری نژاد - مهری