رای قضایی شماره 9209970269400700

رای قضایی شماره 9209970269400700

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970269400700


شماره دادنامه قطعی:
9209970269400700

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/06/16

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
ملاک ذینفع بودن در دعوای حقوقی

پیام رای:
ملاک احراز ذی نفع بودن یا نبودن خواهان این است که چنانچه حقی علیه خوانده احراز و حکمی علیه وی صادر شود آیا قانونا نفعی نصیب خواهان خواهد شد یا خیر.

رای دادگاه بدوی
درخصوص دادخواست تقدیمی ج. به طرفیت شهرداری به خواسته رسیدگی و صدور حکم بر ابطال رای کمیسیون ماده صد شهرداری مقوم به دو میلیارد ریال بدوا تقاضای صدور دستور موقت دایر بر جلوگیری از اجرای رای شماره890202 ـ 18/2/89کمیسیون ماده صد شهرداری با استناد به تصاویر مصدق از دلایل و مدارک ازجمله رای صادره از کمیسیون ماده صد قانون شهرداری به شرح متن دادخواست بدین توضیح که خواهان اذعان داشته است به رغم اینکه شهرداری مجوز ساخت وساز در پلاک ثبتی473/4را صادر کرده است اما اخیرا آرای کمیسیون ماده صد قانون شهرداری مانع ادامه عملیات اجرایی شده است و ضرب الاجلی برای اجرای رای کمیسیون نیز تعیین شده است لذا تقاضای ابطال رای کمیسیون ماده صد قانون شهرداری شده است نظر به اینکه دادگاه ها درصورتی که مراجعی غیر قضایی به موجب قانون مکلف به انجام وظایفی بوده اند (ازجمله اتخاذ تصمیم درخصوص مسایل مربوط و در محدوده وظایف آن مرجع) در این صورت موضوع از صلاحیت دادگاه های عمومی خارج است و درجایی که مقررات تبصره10 از ماده صد قانون شهرداری رای کمیسیون ماده صد قانون شهرداری را در کمیسیون دیگری که اعضاء آن غیر از اعضاء کمیسیون فوق می باشند را قابل اعتراض دانسته است در این وضعیت خواهان در صورت ادعای تضییع حق می تواند به موجب مقررات یادشده اقدام نماید لذا با این وصف طرح دعوی در محاکم حقوقی به نظر دادگاه فاقد وجاهت قانونی است با غیرقابل استماع دانستن دعوی مستندا به مقررات ماده 2 از قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب قرار رد دعوی صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در مرجع محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه219 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ توحیدیان
در این پرونده 1 ـ به شرح دادخواست مورخ 22/6/1389 ج. به طرفیت شهرداری به خواسته 1 ـ درخواست صدور دستور موقت دایر بر جلوگیری از اجرای رای شماره 890202 مورخ 18/2/1389 کمیسیون ماده صد شهرداری 2 ـ ابطال رای کمیسیون ماده صد شهرداری حدودا مقوم به دو میلیارد ریال طرح دعوا شد و در توضیح خواسته به شرح دادخواست اعلام شد که شهرداری علی رغم اینکه عملا اجازه ساخت وساز پلاک ثبتی 473/4 که متصرف و مالک قانونی آن جمعیت هلال احمر است را صادر کرده ولی بعد از قریب پنج سال از اتمام ساخت وساز در محل شرکت صنایع نساجی هلال احمر ایران که بزرگ ترین و مهم ترین مرکز امدادرسانی کشور در غرب تهران است شهرداری به موجب نامه شماره 22722/521 مورخ 15/6/1389 مدت 7 روز به شرکت ریسندگی و بافندگی م. مهلت اعطاء کرده که رای کمیسیون ماده صد را اجراء کنند یا دستوری از مقامات ذی صلاح اخذ نماید. 2 ـ به شرح دادنامه شماره 8909972164400417 ـ 31/6/1389 توسط رییس وقت دادگاه دستور موقت مبنی بر جلوگیری از اجرای رای کمیسیون ماده صد به شماره 890202 ـ 18/2/1389 صادر شد و با موافقت سرپرست محترم مجتمع این دستور به شهرداری ابلاغ گردیده بود. 3 ـ به شرح دادنامه شماره 8909972164400804 ـ 27/10/1389 رییس وقت این دادگاه با این استدلال که درخصوص این موضوع مراجع ذی صلاح غیرقضایی و کمیسیون دیگر (مرجع تجدیدنظر نسبت به مرجع بدوی) پیش بینی شدند و طرح با این وصف در محاکم حقوقی فاقد وجاهت قانونی است مستندا به ماده 2 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوا خواهان را صادر نمودند. 4 ـ از این رای تجدیدنظرخواهی به عمل آمد به موجب دادنامه شماره 9009970223300691 ـ 30/5/1390 پرونده شماره بایگانی 900449 شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران رای بدوی عینا تایید گردید. 5 ـ نسبت به این رای درخواست اعمال مقررات ماده 18 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب مصوب 15تیر 1372 با اصلاحیه های بعدی به عمل آمد که پس از قبولی درخواست و تجویز اعاده دادرسی (توسط ریاست محترم قوه قضاییه) و دستور رسیدگی مجدد به پرونده در شعبه هم عرض دادگاه تجدیدنظر استان تهران النهایه به موجب دادنامه شماره 411 ـ 9/10/1391 پرونده کلاسه 51/ 910429 شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران دادنامه های صادر نقض و دستور رسیدگی در شعبه بدوی (این دادگاه) صادر شد. استدلال دادگاه تجدیدنظر این است که هرچند تجدیدنظرخواه (جمعیت هلال احمر) به عنوان یکی از سازمان های دولتی ممنوع از اقدام به طریق مقررات پیش بینی شده دربند 2 ذیل ماده 13 قانون دیوان عدالت اداری می باشد لیکن با توجه به اصل 159 قانونی اساسی و ملحوظ نظر قرارگرفتن این مطالب که اصل به رسیدگی و تظلم عمومی در مرجع دادگستری برای رفع هر نوع تخلف احتمالی از قانون در صدور رای کمیسیون ماده صد از حیث نقض قانون و مقررات و مخالف با آن ها می باشد می توان برای تجدیدنظرخواه چنین حقی قایل شد. اینک این دادگاه با توجه به اینکه خواهان سند رسمی وکالت شماره 107535 مورخ 27/12/1379 دفتر اسناد رسمی شماره.. .. تهران را به عنوان یکی از ضمایم و مستندات پیوست دادخواست نموده است و مندرجات این سند دلالت بر اعطاء وکالت توسط شرکت گروه صنعتی وین (سهامی عام) به جمعیت هلال احمر ایران (خواهان) درخصوص انجام امور مربوط به پلاک ثبتی 473 فرعی از چهاراصلی بخش ده تهران با حق توکیل به غیر دارد با پیوست شدن این سند به دادخواست این سوال موردتوجه قرار می گیرد که آیا هدف از پیوست نمودن سند رسمی وکالت این بوده که خواهان (جمعیت هلال احمر) به وکالت از شرکت گروه صنعتی و. که با توجه به محتویات پرونده این شرکت به شرکت ن.هـ (سهامی عام) تبدیل شده طرح دعوا نموده یا خیر؟ اگر به عنوان وکیل طرح دعوا نمودند این امربر خلاف مقررات ماده 33 از قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 2 قانون وکالت مصوب 25/11/1315 با اصلاحیه های بعدی از این حیث که وکیل در محاکم باید وکیل دادگستری باشد و اگر به عنوان اصیل طرح دعوا نمودند می بایست دارای سمت و ذی نفع در دعوا باشند این در حالی است که به دلالت کپی مصدق سند مالکیت پیوست دادخواست جمعیت هلال احمر مالکیتی نسبت به پلاک ثبتی موردنظر ندارد و رای کمیسیون بدوی ماده صد و تجدیدنظر متوجه جمعیت هلال احمر نیست لذا ایراد شهرداری به شرح لایحه ثبت شده به شماره 8901737 ـ 1/9/1389 و 3094 ـ 16/11/1391 به سمت خواهان در طرح دعوا وارد است مستندا به مواد مذکور و بند 10 ماده 84 و ماده 89 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوا صادر و اعلام می گردد. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. با توجه به نتیجه بالا درخواست خواهان به شرح کلاسه 910799 مبنی بر درخواست دستور موقت با لتبع وارد نیست مستندا به ماده 325 از قانون آیین دادرسی مدنی قرا رد صادر و اعلام می گردد. این قرار ضمن اعتراض به اصل رای قابل اعتراض و درخواست رسیدگی است.
رییس شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ابراهیمی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی ج. به طرفیت شهرداری نسبت به دادنامه شماره 61 مورخ9/2/92 صادره شعبه 219 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواه با خواسته ابطال (اعتراض) رای شماره 890202 مورخ 18/2/89 کمیسیون تجدیدنظر ماده 100شهرداری تهران که در مقام رسیدگی به اعتراض شرکت ریسندگی و بافندگی م. به رای شماره 881445 کمیسیون بدوی صادر و طی آن با تایید رای کمیسیون بدوی حسب مورد حکم به پرداخت جرایم نقدی و اعاده به حالت اولیه و تخریب برای هرکدام از تخلفات ساختمانی صادر گردیده با استدلال به اینکه چون تجدیدنظرخواه مالکیتی نسبت به پلاک مورد نظر ندارد بنا به جهات فقدان سمت و ذی نفع نبودن خواهان قرار رد دعوی صادر کرده اند وارد و موجه می باشد علی الاصول کمیسیون های موضوع تبصره های یک و ده ماده 100 قانون شهرداری صرفا به تخلفات ساختمانی اعلام شده شهرداری ها به ذی نفع شروع به رسیدگی می نمایند و هر کس که ذی نفع مستحدثات مورد نظر باشد مجاز به دادن توضیحات پیرامون آن تخلفات به کمیسیون می باشد. شهرداری (تجدیدنظر خوانده) تخلفات ارتکابی را به شرکت ریسندگی و بافندگی م. ابلاغ کرده اند و هم اکنون جمعیت هلال احمر با ارایه مستنداتی ذیربط با ادعای مالکیت بر رقبه متنازع فیه خواستار رسیدگی به موضوع شده اند ضمن مداقه درخواسته مطروحه در مبحث ذی نفع بودن یا نبودن خواهان بدوی فقط باید به این حد اکتفا گردد که چنانچه حقی علیه خوانده احراز و حکمی علیه وی صادر شود آیا قانونا نفعی نصیب خواهان خواهد شد یا خیر و این درحالی است که در مانحن فیه چنین استنتاج می گردد که پاسخ سوال مثبت است با وصف مراتب ایراد به فقدان سمت و ذی نفع نبودن موقعیت پذیرش و ورود ندارد بر مبانی استنباط و استدلال دادگاه محترم بدوی اشکال و خلل وارد است با استناد بند هـ ماده 348 ق.آ.د. ومواد 353 و 365 ق.آ.د. در امور مدنی ضمن نقض رای شعبه بدوی پرونده را به دادگاه بدوی اعاده تا با ورود به ماهیت قضیه حکم ماهوی صادر فرمایند. این رای قطعی است.
رییس شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
حضرتی ـ کیازاد

قاضی:
بهزاد ابراهیمی , توحیدیان , حضرتی , هادی کیازاد

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 2 - هیچ دادگاهی نمی تواند به دعوایی رسیدگی کند مگر اینکه شخص یا اشخاص ذی نفع یا وکیل یا قائم مقام یا نماینده قانونی آنان رسیدگی به دعوا را برابر قانون درخواست نموده باشند.

مشاهده ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 13ـ اثر ابطال مصوبات از زمان صدور رای هیات عمومی است مگر در مورد مصوبات خلاف شرع یا در مواردی که به منظور جلوگیری از تضییع حقوق اشخاص هیات مذکور اثر آن را به زمان تصویب مصوبه مترتب نماید.

مشاهده ماده 13 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری

ماده 18 –طبق ماده 570 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 نسخ شده است.

مشاهده ماده 18 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب

ماده 2 ـ اشخاصی که واجد معلومات کافی برای وکالت باشند ولی شغل آنها وکالت در عدلیه نباشد اگر بخواهند برای اقربای نسبی یا سببی خود تا درجه دوم از طبقه سوم وکالت بنمایند ممکن است به آنها در سال سه نوبت جواز وکالت اتفاقی داده شود.

مشاهده ماده 2 قانون وکالت

ماده 100 - مالکین اراضی و املاک واقع در محدوده شهر یا حریم آن باید قبل از هر اقدام عمرانی یا تفکیک اراضی و شروع ساختمان از شهرداری پروانه اخذ نمایند. (الحاقی 27/11/1345) شهرداری می تواند از عملیات ساختمانی ساختمانهای بدون پروانه یا مخالف مفاد پروانه به وسیله مامورین خود اعم از آنکه ساختمان در زمین محصور یا غیر محصور واقع باشد جلوگیری نماید. تبصره 1 - در موارد مذکور فوق که از لحاظ اصول شهرسازی یا فنی یا بهداشتی قلع تاسیسات و بناهای خلاف مشخصات مندرج در پروانه ضرورت داشته باشد یا بدون پروانه شهرداری ساختمان احداث یا شروع به احداث شده باشد به تقاضای شهرداری موضوع در کمیسیونهایی مرکب از نماینده وزارت کشور به انتخاب وزیر کشور و یکی از قضات دادگستری به انتخاب وزیر دادگستری و یکی از اعضای انجمن شهر به انتخاب انجمن مطرح می شود کمیسیون پس از وصول پرونده به ذینفع اعلام می نماید که ظرف ده روز توضیحات خود را کتبا ارسال دارد پس از انقضاء مهلت مذکور کمیسیون مکلف است موضوع را با حضور نماینده شهرداری که بدون حق رای برای ادای توضیح شرکت می کند ظرف مدت یک ماه تصمیم مقتضی بر حسب مورد اتخاذ کند در مواردی که شهرداری از ادامه ساختمان بدون پروانه یا مخالف مفاد پروانه جلوگیری می کند مکلف است حداکثر ظرف یک هفته از تاریخ جلوگیری موضوع را در کمیسیون مذکور مطرح نماید در غیر این صورت کمیسیون به تقاضای ذینفع به موضوع رسیدگی خواهد کرد. در صورتی که تصمیم کمیسیون بر قلع تمام یا قسمتی از بنا باشد مهلت مناسبی که نباید از دو ماه تجاوز کند تعیین می نماید. شهرداری مکلف است تصمیم مزبور را به مالک ابلاغ کند. هر گاه مالک در مهلت مقرر اقدام به قلع بنا ننماید شهرداری راسا اقدام کرده و هزینه آن را طبق مقررات آیین نامه اجرای وصول عوارض از مالک دریافت خواهد نمود. (اصلاحی 1352/5/17) تبصره 2 - اقدامات شهرسازی خارج از محدوده شهر ها باید با موافقت وزارت کشور باشد. (اصلاحی 27/11/1345) تبصره 3 - مهندسان ناظر ساختمان ها مکلفند نسبت به عملیات اجرائی ساختمان هایی که به مسئولیت آن ها احداث می گردد از لحاظ انطباق ساختمان با مشخصات مندرج در پروانه و نقشه ها و محاسبات فنی ضمیمه آن مستمرا نظارت کرده و در پایان کار مطابقت ساختمان با پروانه و نقشه ها و محاسبات فنی را گواهی نمایند. هر گاه مهندس ناظر برخلاف واقع گواهی نماید و یا تخلف را به موقع به شهرداری اعلام نکند و موضوع منتهی به طرح در کمیسیون مندرج در تبصره یک ماده 100 قانون شهرداری و صدور رای بر تخریب ساختمان گردد شهرداری مکلف است مراتب را به نظام معماری و ساختمانی منعکس نماید شورای انتظامی نظام مذکور موظف است مهندس ناظر را در صورت ثبوت تقصیر برابر قانون نظام معماری و ساختمانی حسب مورد با توجه به اهمیت موضوع به 6 ماه تا سه سال محرومیت از کار و در صورتی که مجددا مرتکب تخلف شود که منجر به صدور رای تخریب به وسیله کمیسیون ماده 100 گردد به حداکثر مجازات مذکور محکوم کند مراتب محکومیت از طرف شورای انتظامی نظام معماری و ساختمانی در پروانه اشتغال درج و در یکی از جراید کثیرالانتشار اعلام می گردد. ماموران شهرداری نیز مکلفند در مورد ساختمان ها نظارت نمایند و هر گاه از موارد تخلف در پروانه به موقع جلوگیری نکنند و یا در مورد صدور گواهی انطباق ساختمان با پروانه مرتکب تقصیری شوند طبق مقررات قانونی به تخلف آنان رسیدگی می شود و در صورتی که عمل ارتکابی مهندسان ناظر و ماموران شهرداری واجد جنبه جزایی هم باشد از این جهت نیز قابل تعقیب خواهند بود. در مواردی که شهرداری مکلف به جلوگیری از عملیات ساختمانی است و دستور شهرداری اجراء نشود می تواند با استفاده از ماموران اجراییات خود و در صورت لزوم ماموران انتظامی برای متوقف ساختن عملیات ساختمانی اقدام نماید. (الحاقی 08/06/1356) تبصره 4 - شهرداری مکلف است از تاریخ دریافت تقاضای کتبی دائر به صدور گواهی های مندرج در تبصره های 3 و 5 حداکثر ظرف یک ماه گواهی مورد تقاضا را صادر و به متقاضی تسلیم نماید. و در صورت مشاهده تخلف مراتب را ظرف همان مدت کتبا به متقاضی اعلام کند. (الحاقی 08/06/1356) تبصره 5 - دفا تر اسناد رسمی مکلفند قبل از انجام هر گونه معامله اعم از قطعی و رهنی در مورد ساختمان ها گواهی پایان ساختمان در مورد ساختمانهای ناتمام گواهی عدم وقوع تخلف تا تاریخ انجام معامله را که توسط شهرداری صادر شده باشد ملاحظه و مراتب را در سند قید نمایند. در مورد ساختمانهایی که پروانه آن قبل از تصویب این قانون صادر شده باشد در صورتی که گواهی پایان ساختمان ارائه نشود و طرف معامله با علم به اینکه ممکن است مورد معامله مشمول مقررات تبصره یک ماده 100 قانون شهرداری باشد به انجام معامله رضایت دهد ثبت آن با تصریح مراتب فوق در سند بلامانع است. در مورد ساختمانهایی که قبل از تاریخ تصویب نقشه جامع شهر ایجاد شده و فاقد پروانه باشند گواهی شهرداری مبنی بر اینکه ساختمان قبل از تاریخ مذکور ایجاد شده و یا احراز موضوع از طرف دفترخانه و یا رضایت طرف معامله به اینکه ممکن است مورد معامله مشمول مقررات تبصره یک ماده100 قانون شهرداری باشد به انجام معامله با درج هر یک از مراتب فوق در سند معامله آن بلامانع است. (الحاقی 08/06/1356) تبصره 6 - در مورد ساختمانهایی که تا تاریخ تقدیم لایحه این قانون پروانه ساختمانی آن ها برای سکونت صادر شده ولی به علت تبدیل پارکینگ یا زیرزمین به محل سکونت یا احداث ساختمان مسکونی اضافه بر پروانه تصمیم به تخریب آن ها طبق تبصره یک ماده صد قانون شهرداری اتخاذ شده باشد یا موضوع به کمیسیون ماده 100 احاله شده ولی منتهی به اتخاذ تصمیم نگردیده و یا با احراز تخلف تا تاریخ مذکور به کمیسیون ماده 100 احاله نشده باشد در صورتی که ساختمان مورد تخلف به دیگری منتقل شده باشد شهرداری با دریافت حق پارکینگ مصوب انجمن شهر به میزانی که در تاریخ تقدیم لایحه این قانون مقرر بوده است و در صورتی که ساختمان مورد

مشاهده ماده 100 قانون شهرداری

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM