ماده 100 قانون شهرداری

متن کامل ماده 100 قانون شهرداری.

ماده ۱۰۰ قانون شهرداری

متن کامل ماده ۱۰۰ قانون شهرداری.

ماده 100 قانون شهرداری

ماده 100 - مالکین اراضی و املاک واقع در محدوده شهر یا حریم آن باید قبل از هر اقدام عمرانی یا تفکیک اراضی و شروع ساختمان از شهرداری پروانه اخذ نمایند. (الحاقی 27/11/1345)

ماده 100 قانون شهرداری مصوب 1334/04/11

ماده ۱۰۰ قانون شهرداری

ممشاهده ماده ۱۰۰ قانون شهرداری مصوب 1334/04/11

قانون شهرداری / ماده 100

ماده ۱۰۰ قانون شهرداری

پایگاه جامع قوانین و مقررات جمهوری اسلامی ایران مصوب ۱۳۳۴/۰۴/۱۱

متن ماده 100
قانون شهرداری

مصوب ۱۳۳۴/۰۴/۱۱
  • ماده ۱۰۰ قانون شهرداری

    متن کامل 100 ماده

    مصوب ۱۳۳۴/۰۴/۱۱
متن ماده ۱۰۰

ماده 100 - مالکین اراضی و املاک واقع در محدوده شهر یا حریم آن باید قبل از هر اقدام عمرانی یا تفکیک اراضی و شروع ساختمان از شهرداری پروانه اخذ نمایند. (الحاقی 27/11/1345)

شهرداری می تواند از عملیات ساختمانی ساختمانهای بدون پروانه یا مخالف مفاد پروانه به وسیله مامورین خود اعم از آنکه ساختمان در زمین محصور یا غیر محصور واقع باشد جلوگیری نماید.
تبصره 1 - در موارد مذکور فوق که از لحاظ اصول شهرسازی یا فنی یا بهداشتی قلع تاسیسات و بناهای خلاف مشخصات مندرج در پروانه ضرورت داشته باشد یا بدون پروانه شهرداری ساختمان احداث یا شروع به احداث شده باشد به تقاضای شهرداری موضوع در کمیسیونهایی مرکب از نماینده وزارت کشور به انتخاب وزیر کشور و یکی از قضات دادگستری به انتخاب وزیر دادگستری و یکی از اعضای انجمن شهر به انتخاب انجمن مطرح می شود کمیسیون پس از وصول پرونده به ذینفع اعلام می نماید که ظرف ده روز توضیحات خود را کتبا ارسال دارد پس از انقضاء مهلت مذکور کمیسیون مکلف است موضوع را با حضور نماینده شهرداری که بدون حق رای برای ادای توضیح شرکت می کند ظرف مدت یک ماه تصمیم مقتضی بر حسب مورد اتخاذ کند در مواردی که شهرداری از ادامه ساختمان بدون پروانه یا مخالف مفاد پروانه جلوگیری می کند مکلف است حداکثر ظرف یک هفته از تاریخ جلوگیری موضوع را در کمیسیون مذکور مطرح نماید در غیر این صورت کمیسیون به تقاضای ذینفع به موضوع رسیدگی خواهد کرد.
در صورتی که تصمیم کمیسیون بر قلع تمام یا قسمتی از بنا باشد مهلت مناسبی که نباید از دو ماه تجاوز کند تعیین می نماید.
شهرداری مکلف است تصمیم مزبور را به مالک ابلاغ کند. هر گاه مالک در مهلت مقرر اقدام به قلع بنا ننماید شهرداری راسا اقدام کرده و هزینه آن را طبق مقررات آیین نامه اجرای وصول عوارض از مالک دریافت خواهد نمود. (اصلاحی 1352/5/17)
تبصره 2 - اقدامات شهرسازی خارج از محدوده شهر ها باید با موافقت وزارت کشور باشد. (اصلاحی 27/11/1345)
تبصره 3 - مهندسان ناظر ساختمان ها مکلفند نسبت به عملیات اجرائی ساختمان هایی که به مسئولیت آن ها احداث می گردد از لحاظ انطباق ساختمان با مشخصات مندرج در پروانه و نقشه ها و محاسبات فنی ضمیمه آن مستمرا نظارت کرده و در پایان کار مطابقت ساختمان با پروانه و نقشه ها و محاسبات فنی را گواهی نمایند. هر گاه مهندس ناظر برخلاف واقع گواهی نماید و یا تخلف را به موقع به شهرداری اعلام نکند و موضوع منتهی به طرح در کمیسیون مندرج در تبصره یک ماده 100 قانون شهرداری و صدور رای بر تخریب ساختمان گردد شهرداری مکلف است مراتب را به نظام معماری و ساختمانی منعکس نماید شورای انتظامی نظام مذکور موظف است مهندس ناظر را در صورت ثبوت تقصیر برابر قانون نظام معماری و ساختمانی حسب مورد با توجه به اهمیت موضوع به 6 ماه تا سه سال محرومیت از کار و در صورتی که مجددا مرتکب تخلف شود که منجر به صدور رای تخریب به وسیله کمیسیون ماده 100 گردد به حداکثر مجازات مذکور محکوم کند مراتب محکومیت از طرف شورای انتظامی نظام معماری و ساختمانی در پروانه اشتغال درج و در یکی از جراید کثیرالانتشار اعلام می گردد.
ماموران شهرداری نیز مکلفند در مورد ساختمان ها نظارت نمایند و هر گاه از موارد تخلف در پروانه به موقع جلوگیری نکنند و یا در مورد صدور گواهی انطباق ساختمان با پروانه مرتکب تقصیری شوند طبق مقررات قانونی به تخلف آنان رسیدگی می شود و در صورتی که عمل ارتکابی مهندسان ناظر و ماموران شهرداری واجد جنبه جزایی هم باشد از این جهت نیز قابل تعقیب خواهند بود.
در مواردی که شهرداری مکلف به جلوگیری از عملیات ساختمانی است و دستور شهرداری اجراء نشود می تواند با استفاده از ماموران اجراییات خود و در صورت لزوم ماموران انتظامی برای متوقف ساختن عملیات ساختمانی اقدام نماید. (الحاقی 08/06/1356)
تبصره 4 - شهرداری مکلف است از تاریخ دریافت تقاضای کتبی دائر به صدور گواهی های مندرج در تبصره های 3 و 5 حداکثر ظرف یک ماه گواهی مورد تقاضا را صادر و به متقاضی تسلیم نماید. و در صورت مشاهده تخلف مراتب را ظرف همان مدت کتبا به متقاضی اعلام کند. (الحاقی 08/06/1356)
تبصره 5 - دفا تر اسناد رسمی مکلفند قبل از انجام هر گونه معامله اعم از قطعی و رهنی در مورد ساختمان ها گواهی پایان ساختمان در مورد ساختمانهای ناتمام گواهی عدم وقوع تخلف تا تاریخ انجام معامله را که توسط شهرداری صادر شده باشد ملاحظه و مراتب را در سند قید نمایند.
در مورد ساختمانهایی که پروانه آن قبل از تصویب این قانون صادر شده باشد در صورتی که گواهی پایان ساختمان ارائه نشود و طرف معامله با علم به اینکه ممکن است مورد معامله مشمول مقررات تبصره یک ماده 100 قانون شهرداری باشد به انجام معامله رضایت دهد ثبت آن با تصریح مراتب فوق در سند بلامانع است.
در مورد ساختمانهایی که قبل از تاریخ تصویب نقشه جامع شهر ایجاد شده و فاقد پروانه باشند گواهی شهرداری مبنی بر اینکه ساختمان قبل از تاریخ مذکور ایجاد شده و یا احراز موضوع از طرف دفترخانه و یا رضایت طرف معامله به اینکه ممکن است مورد معامله مشمول مقررات تبصره یک ماده100 قانون شهرداری باشد به انجام معامله با درج هر یک از مراتب فوق در سند معامله آن بلامانع است. (الحاقی 08/06/1356)
تبصره 6 - در مورد ساختمانهایی که تا تاریخ تقدیم لایحه این قانون پروانه ساختمانی آن ها برای سکونت صادر شده ولی به علت تبدیل پارکینگ یا زیرزمین به محل سکونت یا احداث ساختمان مسکونی اضافه بر پروانه تصمیم به تخریب آن ها طبق تبصره یک ماده صد قانون شهرداری اتخاذ شده باشد یا موضوع به کمیسیون ماده 100 احاله شده ولی منتهی به اتخاذ تصمیم نگردیده و یا با احراز تخلف تا تاریخ مذکور به کمیسیون ماده 100 احاله نشده باشد در صورتی که ساختمان مورد تخلف به دیگری منتقل شده باشد شهرداری با دریافت حق پارکینگ مصوب انجمن شهر به میزانی که در تاریخ تقدیم لایحه این قانون مقرر بوده است و در صورتی که ساختمان مورد

ماده 99 - شهرداری ها مکلفند در مورد حریم شهر اقدامات زیر را بنمایند: (اصلاحی 27/11/1345) 1 - تعیین حدود حریم و تهیه نقشه جامع شهرسازی با توجه به توسعه احتمالی شهر. 2 - تهیه مقرراتی برای کلیه اقدامات عمرانی از قبیل قطعه بندی و تفکیک اراضی - خیابان کشی - ایجاد باغ و ساختمان - ایجاد کارگاه و کارخانه و همچنین تهیه مقررات مربوط به حفظ بهداشت عمومی مخصوص به حریم شهر با توجه به...

نمایش ماده

ماده 101ـ ادارات ثبت اسناد و املاک و حسب مورد دادگاهها موظفند در موقع دریافت تقاضای تفکیک یا افراز اراضی واقع در محدوده و حریم شهرها از سوی مالکین عمل تفکیک یا افراز را براساس نقشه ای انجام دهند که قبلا به تایید شهرداری مربوط رسیده باشد. نقشه ای که مالک برای تفکیک زمین خود تهیه نموده و جهت تصویب در قبال رسید تسلیم شهرداری می نماید باید پس از کسر سطوح معابر و قدرالسهم شهرداری...

نمایش ماده
1
رای شماره 9409970955700500 - مورخ 1394/01/30
اعتبار امر مختومه و طرح شکایت شریک مشاعی
2
رای شماره 9409970955300141 - مورخ 1394/01/25
تاسیس آموزشگاه در کاربری غیرتجاری
3
رای شماره 9109970270401584 - مورخ 1391/12/21
ملاک تعدی و تفریط در مورد اجاره
4
رای شماره 9409970955700785 - مورخ 1394/02/30
اعتبار قولنامه عادی در مراجع قضایی
5
رای شماره 9409970955700597 - مورخ 1394/01/31
شرایط صدور حکم به تخریب بنا
6
رای شماره 9309970955301653 - مورخ 1393/12/09
مغایرت بنای احداثی با اصول و ضوابط شهرسازی
7
رای شماره 9409970955300137 - مورخ 1394/01/25
تخریب بنای واقع در طرح تعریض
8
رای شماره 9209970902900770 - مورخ 1392/03/04
اعاده دادرسی نسبت به آرای صادره از مراجع شبه قضایی
9
رای شماره 9109970903301397 - مورخ
نظارت بر احداث بنا و اعلام تخلفات
10
رای شماره 9309970955701223 - مورخ 1393/12/27
شرایط صدور رای به تخریب بنا از سوی کمیسیون ماده صد قانون شهرداری
11
رای شماره 9309970955300662 - مورخ 1393/06/30
صدور حکم تخریب با وجود عدم اقدام شهرداری در جلوگیری از توسعه بنای تجاری
12
رای شماره 9109970902903691 - مورخ 1391/09/21
اعسار از پرداخت جریمه کمیسیون ماده صد و صلاحیت دیوان
13
رای شماره 9409970955300191 - مورخ 1394/01/30
تخریب بنای مغایر با کاربری در فضای سبز
14
رای شماره 9309970955301590 - مورخ 1393/12/02
الزامات صدور رای توسط کمیسیون ماده صد قانون شهرداری
15
رای شماره 9409970955801618 - مورخ 1394/08/10
مسئولیت شهرداری در پیشگیری از تخلفات ساختمانی
16
رای شماره 9309970955701204 - مورخ 1393/12/27
صلاحیت دیوان و اخطاریه های غیرقطعی دستگاه ه های اجرایی و مراجع شبه قضایی
17
رای شماره 9109970902904766 - مورخ 1391/12/05
اعتراض ثالث در دیوان به رای کمیسیون ماده صد
18
رای شماره 9309970955700786 - مورخ 1393/11/11
نحوه حل اختلاف شهرداری و مهندس ناظر بر سر تخریب بنا
19
رای شماره 9409970221600104 - مورخ 1394/02/15
مطالبه وجه التزام تاخیر در تنظیم سند رسمی به دلیل تخلفات در ساخت
20
رای شماره 9309970955301599 - مورخ 1393/12/02
عدم ضرورت قلع بنا و صلاحیت اخذ جریمه از سوی کمیسیون ماده صد قانون شهرداری
21
رای شماره 9209970902901247 - مورخ 1392/04/22
لزوم تعیین جریمه بر اساس تعرفه زمان وقوع تخلف و مساحت بنا
22
رای شماره 9309970955701071 - مورخ 1393/12/19
استفاده از اماکن مسکونی به عنوان مطب
23
رای شماره 9309970955301442 - مورخ 1393/11/21
ضمانت اجرای استنکاف از پرداخت جریمه تخلفات ساختمانی
24
رای شماره 9209970903201096 - مورخ 1392/05/16
صدور پروانه ساختمانی نسبت به بناهای احداث شده قبل از تاسیس شهرداری
25
رای شماره 9309970955301723 - مورخ 1393/12/16
محصور نمودن اراضی از طریق دیوارکشی و صلاحیت کمیسیون ماده صد قانون شهرداری
26
رای شماره 9309970955301185 - مورخ 1393/10/24
مرجع صدور و تمدید پروانه ساختمان
27
رای شماره 9309970955301064 - مورخ 1393/10/13
ملاک تعیین جریمه تخلفات ساختمانی
28
رای شماره 9309970908100136 - مورخ 1393/10/08
تمایز صلاحیت دادگاه اصل 49 و دادگاه حقوقی
29
رای شماره 9309970955800682 - مورخ 1393/10/07
مطالبه بهای ملک واقع در طرح تعریض معابر
30
رای شماره 9309970955300984 - مورخ 1393/09/26
شرایط تخریب اضافه بنا
31
رای شماره 9309970223301300 - مورخ 1393/09/26
مطالبه خسارات از سوی مجاورین در تخلفات ساختمانی
32
رای شماره 9309970220600913 - مورخ 1393/09/08
رسیدگی محاکم به دعوی قلع و قمع بنای غیرمجاز در مشاعات
33
رای شماره 9309970955300797 - مورخ 1393/08/11
شرایط صدور حکم تخریب بناهای مخالف پروانه ساختمان
34
رای شماره 9309970955300766 - مورخ 1393/07/29
ممنوعیت تصرف مادی در مشاعات مجتمع آپارتمانی/اعتراض نسبت به آرای غیر قطعی مراجع شبه قضایی
35
رای شماره 9309970955300761 - مورخ 1393/07/29
صدور حکم به تعطیلی محل به دلیل استفاده تجاری از ملک غیر تجاری/تغییر کاربری اراضی زراعی بدون اخذ مجوز
36
رای شماره 9309970905100210 - مورخ 1393/06/30
صلاحیت کمیسیون ماده صد شهرداری در صدور رای راجع به دیوارکشی در حریم
37
رای شماره 9309970955300602 - مورخ 1393/06/18
تخلف ساختمانی ارتفاع اضافی
38
رای شماره 9309970955300377 - مورخ 1393/04/21
عدم پذیرش دادخواست وکیل محضری/زمان طرح درخواست صدور دستور موقت
39
رای شماره 9309970955300281 - مورخ 1393/03/24
شرایط صدور رای به تخریب بنا/حل اختلاف مهندس ناظر و شهرداری در باب استحکام بنا
40
رای شماره 9309970955300140 - مورخ 1393/02/13
فقدان سمت مالک دارنده وکالتنامه عادی
41
رای شماره 9209970222001711 - مورخ 1392/12/18
مزاحمت ملکی ناشی از تخلفات ساختمانی
42
رای شماره 9209970905100942 - مورخ 1392/11/30
فراغ دادرس
43
رای شماره 9209970221201184 - مورخ 1392/11/02
اعتراض دستگاه های دولتی به آراء کمیسیون ماده صد قانون شهرداری ها
44
رای شماره 9209970908100317 - مورخ 1392/10/28
مفهوم تدلیس در قانون مدنی
45
رای شماره 9209970905100729 - مورخ 1392/08/26
ممنوعیت اعطای پایان کار قبل از پرداخت عوارض
46
رای شماره 9209970269400700 - مورخ 1392/06/16
ملاک ذینفع بودن در دعوای حقوقی
47
رای شماره 9209970220700403 - مورخ 1392/05/30
مرجع رسیدگی به دعوای ابطال رای کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری ها
48
رای شماره 9209970903000375 - مورخ 1392/02/16
شرط پرداخت بها یا معوض ملک از سوی شهرداری
49
رای شماره 9209970902900448 - مورخ 1392/02/11
الزام شهرداری به اجرای رای کمیسیون ماده 100 و صلاحیت دیوان
50
رای شماره 9209970900800140 - مورخ 1392/02/07
رسیدگی به آرای غیر قطعی و ابلاغیه ها و اخطاریه های مراجع شبه قضایی
51
رای شماره 9209970902900346 - مورخ 1392/02/02
مشخصات شکلی آرای صادره از کمیسیون های شهرداری
52
رای شماره 9209970903200122 - مورخ 1392/01/28
معافیت از شمول ماده 100 قانون شهرداری
53
رای شماره 9209970903100149 - مورخ 1392/01/26
صدور پروانه ساختمانی در املاک مشاعی
54
رای شماره 920997090300138 - مورخ 1392/01/14
شرط اختصاصی بودن کوچه
55
رای شماره 9109970902905154 - مورخ 1391/12/28
تشدید مجازات در کمیسیون تجدیدنظر
56
رای شماره 9109970903302955 - مورخ 1391/12/27
تعطیلی محل
57
رای شماره 9109970905100890 - مورخ 1391/12/26
شرایط تصدیق خسارت
58
رای شماره 9109970903203718 - مورخ 1391/12/22
صدور رای کلی برای کلیه مالکین مجتمع
59
رای شماره 9109970903302742 - مورخ 1391/12/14
تیغه کشی
60
رای شماره 9109970903302701 - مورخ 1391/12/07
صدور پایان کار بعد از صدور رای به تخریب
61
رای شماره 9109970902904674 - مورخ 1391/11/29
سمت مستاجر پس از انقضای قرارداد اجاره
62
رای شماره 9109970902904648 - مورخ 1391/11/28
آرای کمیسیون ماده 100 در مورد املاک دیگر
63
رای شماره 9109970903203443 - مورخ 1391/11/24
عدم شمول تبصره یک ماده 100 قانون شهرداری نسبت به بنای احداثی پیش از تصویب نقشه جامع شهر
64
رای شماره 910997902904392 - مورخ 1391/11/23
اعتراض ثالث نسبت به آرای کمیسیون ماده 100
65
رای شماره 9109970902904348 - مورخ 1391/11/04
معیارهای تعیین جریمه
66
رای شماره 9109970903102792 - مورخ 1391/11/01
وضع عوارض در کمیسیون ماده 100
67
رای شماره 9109970905100730 - مورخ 1391/10/27
تفکیک اراضی در محدوده حریم شهرها
68
رای شماره 9109970902903894 - مورخ 1391/10/09
لزوم وضوح و عدم ابهام آرا
69
رای شماره 9109970902903355 - مورخ 1391/09/08
تناسب در میزان جریمه نقدی
70
رای شماره 9109970222500888 - مورخ 1391/07/09
نقش ذکر جهت تجدیدنظر در دادخواست
1
نظریه مشورتی شماره 1400-66-743 ع - مورخ 1400/09/20
در رسیدگی به پرونده های کمیسیون ماده 100 شهرداری موضوع بناهای دارای قدمت زیاد که کارشناسی رسمی جهت اعلام نظر پیرامون ایستایی و استحکام بنا تعیین می شود آیا کارشناس باید بر اساس ضوابط و مقررات سال احداث بنا اعلام نظر کند یا بر مبنای ضوابط و مقررات حاکم و جاری؟
2
نظریه مشورتی شماره 99-186/2-180ک - مورخ 1399/04/02
طبق ماده 12 قانون تعریف محدوده حریم شهر و روستا تخلف از مقررات قانون فوق جرم بوده و ضمانت اجرای آن تخریب ساخت و سازهای خلاف قانون موصوف و اعمال مجازات های مقرر در قانون است. منظور از جرم و مجازات در این ماده کدام است؟ در مواردی که ماده 12 اعلام کرده جرم است لیکن مجازات آن تعیین نشده است آیا می توان مطابق ماده 69 قانون مجازات اسلامی حکم به مجازات جایگزین حبس داد؟ آیا این قانون مواد 99 و 100 قانون شهرداری را نسخ ضمنی کرده است؟
3
نظریه مشورتی شماره 95-182-977 - مورخ 1395/07/26
4
نظریه مشورتی شماره 96-66-2041 - مورخ 1396/12/12
راجع به تکلیف شهرداری در جلوگیری از ساخت و ساز غیرمجاز وفق ماده 100 از قانون شهرداری مصوب1334 نسبت به ورود ماموران شهرداری به عرصه های محصور نظر مشورتی به شماره 7/552 مورخ 25/1/1381 از سوی اداره کل حقوقی قوه قضائیه صادر شده که مرقوم نموده اند: برای ورود به زمین محصور برای جلوگیری از احداث بنای غیرمجاز اجازه رئیس دادگستری لازم است آیا امکان استناد به نظر مشورتی موصوف در صدور دستور ورود به زمین و املاک محصور اعلام نظر فرمایید.
5
نظریه مشورتی شماره 99-66-1801 ع - مورخ 1399/12/10
شهرداری ها برای وصول مطالبات خود از شهروندان یا اجرای آراء صادره از کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی راسا مبادرت به انسداد معبر و ورودی اماکن با نصب نیوجرسی می کنند یا قطع خدمات از سوی دستگاه های خدمات رسانی را درخواست می کنند و متقابلا شهروندان نیز با شکایت کیفری ممانعت از حق را مطرح می کنند. خواهشمند است در خصوص انطباق یا عدم انطباق اقدام شهرداری با قوانین موضوعه اعلام نظر فرمایید.
6
نظریه مشورتی شماره 98-66-602 ع - مورخ 1398/08/19
موضوع: نحوه اعتراض شهرداری¬ها به آرای قطعی شده کمیسیون¬های ماده 100 و 77 قانون شهرداری¬ها به استحضار می¬رساند بعضا آرای صادره از سوی کمیسیون های ماده 100 و ماده 77 قانون شهرداری¬ها صادر و شهرداری¬ها حق اعتراض نسبت به این قبیل آرا را در دیوان عدالت اداری نداشته و برخی از محاکم نیز حق اعتراض به دادگاه عمومی را برای شهرداری ها مسموع ندانسته اند لذا با عنایت به مراتب فوق لطفا اعلام نظر فرمائید: اولا: با عنایت به ماده 10 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 که اشاره به اشخاص حقوقی داشته آیا شهرداری¬ها حق اعتراض به آرای قطعی کمیسیون¬های ماده 100 و 77 قانون شهرداری ها را در دیوان عدالت اداری دارند یا خیر؟ ثانیا: بر اساس رای شماره 699 مورخ23/8/86 هیات عمومی دیوان عالی کشور مقصود از سازمان های دولتی در رای مذکور مشمول شهرداری ها جهت اعتراض به آرای کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری¬ها می¬شود یا خیر؟ همچنین موجب امتنان خواهد بود تا در خصوص نحوه اعتراض شهرداری¬ها به آرای قطعی شده کمیسیون های ماده 100 و 77 اعلام نظر و ارشاد فرمائید./ع
7
نظریه مشورتی شماره 1400-66-624 ع - مورخ 1400/09/16
در صورت تاخیر در پرداخت چک هایی که شهرداری از بابت جریمه کمیسیون موضوع ماده 100 قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی از شهروندان اخذ می کند آیا خسارت تاخیر تادیه به این چک ها مطابق قواعد عام تعلق می گیرد و یا این که برای این چک ها با توجه به ضمانت اجرای خاص مذکور در تبصره 2 و 3 ماده 100 قانون شهرداری یعنی لزوم طرح مجدد در کمیسیون برای تخریب خسارت تاخیر تعلق نمی گیرد؟ با توجه به اختلاف نظر موجود در این خصوص خواهشمند است اعلام نظر فرمایید.
8
نظریه مشورتی شماره 85-3/11-275 - مورخ 1385/03/06
     
9
نظریه مشورتی شماره 1400-66-46 ع - مورخ 1400/06/27
1- آیا عبارت سند شش دانگ در تبصره 3 ماده 101 قانون شهرداری ها (اصلاحی 1390/1/28) صرفا به معنای سند رسمی است یا هر نوع سند مالکیت شش دانگ را شامل می شود؟ 2- چنانچه ملکی بیش از پانصد متر مربع مساحت داشته باشد؛ اما دارای سند رسمی شش دانگ نبوده و از جمله اراضی مشمول اصلاحات ارضی یا دارای قولنامه عادی باشد آیا مالک حق تفکیک و افراز را دارد و در این صورت آیا شهرداری اختیار دریافت حقوق خود را در قالب دو فقره 25 درصد منظور شده در تبصره 3 معادل 43/75 درصد برای این نوع اراضی دارد؟ به عبارت دیگر آیا تبصره 3 اصلاحی این ماده خاص اراضی دارای سند و بیش از پانصد متر مربع مساحت است و بدون این قید شهرداری حق تفکیک دریافت دو فقره 25 درصد را ندارد؟
10
نظریه مشورتی شماره 98-66-506 ع - مورخ 1398/07/02
در مورد ماده 99 و تبصره 2 ذیل بند 3 آن از قانون شهرداری ابهامات ذیل وجود دارد که خواهشمند است پاسخ مناسب مرقوم شود: 1-چنانچه شخصی خارج از حریم شهرها اعم از روستا و غیره شروع به ساخت و ساز غیر مجاز نماید آیا می توان جلوی ساخت وساز را گرفت مانند مفاد ماده 100 قانون شهرداری مرجع اقدام کننده چه کسی است؟ پس از جلوگیری تکلیف ساخت و ساز انجام شده چه می شود مستند قانونی کدام است؟ 2-درعبارت جریمه معادل50% تا70% قیمت روز اعیانی تکمیل شده. . منظور از تکمیل شده چیست؟ فرض شود کسی تنها اسکلت های فلزی به کار برده یا تنها در مرحله شناژ بندی باشد میزان جریمه چگونه محاسبه خواهد شد آیا منظور از تکمیل شده میزان ساخته شده است یا علی فرض این است که بنا تکمیل شده باشد چنانچه فرض دوم باشد کمیسیون از کجا مطلع شود این شخصی که ساخت و ساز غیر مجاز می کند و پروانه ای در کارنیست قصد داشته چه میزانی بسازد یک طبقه یا 5 طبقه یا.. و با مصالح درجه 1 یا 2 یا 3 ؟ 3-چنانچه ساخت و ساز غیرمجاز 10 سال قبل صورت گرفته و پرونده ده سال بعد درکمیسیون مطرح شده است آیا افت قیمت ساختمان به لحاظ قدیمی شدن و استهلاک محاسبه و کسرخواهد شد؟ 4- طبقه تبصره 2 ماده 100 قانون شهرداری جریمه بر اساس ارزش معاملاتی است ولی طبق تبصره 2 ماده 99 بر اساس قیمت روز اعیانی تفاوت این دو در چیست؟ چنانچه کمیسیون ها جهت تسهیل امر یک جدول قیمت روز اعیانی برای مدنی خاص تصویب کنند مجاز است یا برای هر مورد پرونده می بایست یک بار کارشناسی شود.
11
نظریه مشورتی شماره 92-66-1606 - مورخ 1392/11/08
1- درخصوص پرونده­های کمیسیون ماده100 قانون شهرداریآیا شهرداری­ها شاکی خصوصی محسوب می­شوند یا خیر؟ وآیا می­تواند در هریک از مراحل رسیدگی و اجرای رای کمیسیون از شکایت خود منصرف وموجب مختومه شدن پرونده گردد یا خیر؟ 2- چنانچه موجب ومبنای صدور رای کمیسیون ماده100 منتفی شود مثلا کاربری فضای سبز در طرح تفضیلی موخر تبدیل به مسکونی شود یا افزایش تراکم در طرح تفضیلی موخر و...آیا طرح مجدد پرونده به درخواست شهرداری در کمیسیون ماده 100 واتخاذ تصمیم جدید برمبنای طرح تفضیلی جدید امکان­پذیر است یا خیر؟ تحت چه عنوان؟ آیا طرفین حق اعاده دادرسی نسبت به آراء قطعی کمیسیون ماده100 شهرداری­ها دارند یا خیر؟
12
نظریه مشورتی شماره 1400-66-1120 ع - مورخ 1400/12/25
در خصوص اراضی واقع در حریم شهرها که کاربری زراعی داشته و با تخلف شهرداری از مقررات قانونی بدون تصویب کمیسیون تغییر کاربری برای ملک پروانه ساخت مسکونی صادر شده است چنانچه در کمیسیون بدوی ماده 100 قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی به لحاظ عدم رعایت کاربری حکم بر تخریب صادر شود و در اثناء رسیدگی در کمیسیون تجدید نظر با تصویب طرح تفصیلی شهر اراضی در محدوده شهری داخل شود وضعیت برخورد با تخلف ساختمانی سابق چگونه است؟ آیا به لحاظ عدم احراز تخلف پرونده مربوط مختومه خواهد شد؟ یا امکان جریمه قانونی شخص متخلف وجود دارد؟
13
نظریه مشورتی شماره 88-66-691 - مورخ 1388/11/13
آیا دادگاههای عمومی صلاحیت صدور دستور توقف اجرای آراء کمیسیونها یا هیاتهای تجدید نظر مراجع اختصاصی مانند کمیسیونهای ماده 100 قانون شهرداری یا هیات تجدید نظر تعزیرات حکومتی را ـ با استفاده از استدلال و ملاک رای وحدت رویه 699 ـ22/3/1386 هیات عمومی دیوان عالی کشور ـ دارند؟
14
نظریه مشورتی شماره 1400-186/1-1104 ک - مورخ 1400/10/26
1- آیا حکم به پرداخت دیه توسط دادگاه در صدمات و جراحاتی چون حارصه دامیه متلاحمه سمحاق که مجازات اولیه آن ها در قانون قصاص است بدون درخواست شاکی و رضایت متهم قانونی است؟ اگر در کیفرخواست از سوی دادستان درخواست دیه شده و شاکی یا متهم در مرحله رسیدگی دردادگاه درخواست قصاص کنند دادگاه چه اقدامی خواهد داشت؟ با در نظر داشتن مواد 126 386 448 و 450 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و قواعد مسلم فقهی آیا مجازات اولیه ایراد صدمه بدنی عمدی که امکان قصاص در آن وجود داشته باشد قصاص است؟ و آیا تعیین قصاص یا دیه برای مجازات صدمه بدنی عمدی صرفا با شاکی است یا رضایت متهم نیز برای پرداخت دیه شرط است؟ گاه در بسیاری موارد متهم حاضر است به خاطر یک جراحت حارصه یا دامیه که در دست یا پای شاکی ایجاد کرده است قصاص شود و هزینه دیه نپردازد در چنین مواردی اگر شاکی درخواست دیه کند آیا می توان متهم را برخلاف درخواست او برای قصاص به دیه محکوم کرد؟ 2- چنانچه دادگاه در مورد صدماتی که قانونا مجازات قصاص دارد به هر جهت (درخواست طرفین یا بدون درخواست آنان) حکم به پرداخت دیه به کمتر از یک دهم دیه کامله مرد مسلمان دهد آیا این حکم در غیر موارد لوث که قانونا مجازات دیه دارد مشمول بند «ب» ماده 427 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 است و چنانچه میزان دیه کمتر از یک دهم دیه کامله مرد مسلمان باشد قطعی بوده یا قابل تجدیدنظر خواهی است؟ به عبارتی مقنن در بند «ب» ماده 427 قانون یاد شده صرفا به نوع مجازات نظر داشته و تفاوتی در این نیست که مجازات اولیه دیه باشدیا دیه بدل از قصاص و یا نظر به نوع جرم داشته که صرفا جرایم دارای مجازات اولیه دیه و ارش منظور است و در نتیجه جرم با مجازات اولیه قصاص را شامل نیست و این جرایم مطلقا با هر میزانی از دیه که بدل آن قرار می گیرد قابل تجدید نظرخواهی است؟ 3- با توجه به صراحت ماده 543 قانون مجازات اسلامی مصوب (تعزیرات) 1375 که در خصوص تحقق بزه فک پلمپ صراحتا از مهر یا پلمپ و متعاقبا شکستن یا محو کردن و یا عملی در حکم آن دو یاد کرده است آیا وجود و نصب پلمپ فیزیکی (چون گذاشتن نیوجرسی مقابل ملک الصاق تابلوی فلزی و یا الصاق برگه کاغذی پلمپ) در تحقق بزه فک پلمپ شرط است؟ به عبارتی چنانچه مامورین شهرداری به محل مراجعه و به مالک شفاهی اعلام کند که ملک از این لحظه پلمپ است و ساخت و ساز نکند و این امر صورت جلسه شده و به امضاء مالک برسد و یا به هر جهت از امضاء استنکاف کند و متعاقب آن به ساخت و ساز ادامه دهد آیا رفتار مرتکب با توجه به این که اقدامی فیزیکی در محل برای پلمپ انجام نشده تا فعل وی مصداق شکستن محو و یا رفتار بر خلاف شکستن و محو باشد می تواند منطبق با بزه فک پلمپ باشد؟ 4- مقنن در موادی از کتاب تعزیرات قانون مجازات اسلامی همچون مواد 507 تبصره ماده 512 و ماده 521 احراز توبه مرتکب و یا همکاری وی با مرجع تعقیب را باعث معافیت وی از مجازات دانسته است. چنانچه توبه مرتکب یا همکاری مربوطه در دادسرا و توسط قاضی دادسرا محرز شود آیا دادیار یا بازپرس می تواند در خصوص توبه و همکاری وی اتخاذ تصمیم نهایی کند؟ در صورت جواز این امر در موردی که مقنن بیان داشته متهم از مجازات معاف استآیا تصمیم نهایی دادسرا قرار منع تعقیب خواهد بود یا موقوفی تعقیب؟ این پرسش در مورد مطلق توبه مرتکب نیز مطرح است که چنانچه وفق ماده 114 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 متهم در مرحله دادسرا توبه کند آیا دادیار یا بازپرس می تواند قرار موقوفی تعقیب صادر کند؟
15
نظریه مشورتی شماره 1400-66-323 ع - مورخ 1400/04/13
از آن جا که کمیسیون های مستقر در شهرداری و یا در ادارات و یا سازمان های دیگر فاقد آیین دادرسی خاصی هستند در مواردی می توان با اخذ ملاک گرفتن از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 و یا قانون اجرای احکام مدنی مصوب 1356 و همچنین قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 رفع مشکل کرد؛ اما در بعضی موارد در این خصوص با مقاومت کمیسیون و یا سیستم های نظارتی مواجه می شویم؛ از جمله این که تعدادی از آراء صادره از کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری به صورت قلع بنا و یا اعاده به وضع سابق بوده که مالک از طریق دیوان عدالت اداری ابطال آن را درخواست می کند؛ اما دیوان مذکور نیز رای بر تایید آراء صادره از کمیسیون مذکور صادر می کند؛ اما در اجرای بعضی تخریب ها و اعاده به وضع سابق به دلیل شرایط فنی که توسط کارشناس رسمی دادگستری تامین دلیل تایید می شود اجرای رای موجبات تزلزل و ناپایداری و یا خسارت به دیگر قسمت های ساختمانی را در پی خواهد داشت. به عبارت دیگر عملا امکان اجرای رای وجود ندارد. در موارد مشابه از جمله در ماده 115 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 پیش بینی شده است که چنانچه در مقام اجرای احکام قطعی دیوان به موانع قانونی استناد شود و یا به جهتی امکان اجرای حکم نباشد از موارد اعاده دادرسی است و در این صورت پرونده به شعبه صادرکننده رای قطعی ارجاع و رای مقتضی که قابلیت اجرا داشته باشد صادر می کند؛ اما در آراء صادره از کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی به دلیل فقدان آیین دادرسی ویژه اعضای کمیسیون به ندرت موضوع اعاده دادرسی را می پذیرند. با توجه به مراتب فوق خواهشمند است این شهرداری را ارشاد فرمایید که در خصوص آرایی که از کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری صادر می شود و پس از قطعیت با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری قابلیت اجراء ندارد آیا می توان با وحدت ملاک از ماده 115 قانون تشکیلات و آیین دیوان عدالت اداری مصوب 1392 و قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 و قانون اجرای احکام مدنی تحت عنوان اعاده دادرسی پرونده را بار دیگر در کمیسیون ماده 100 یادشده مطرح و رای جدیدی صادر کرد؟
16
نظریه مشورتی شماره 99-66-1910 ع - مورخ 1400/02/18
1- با توجه به این که شهرداری ها در شهرستان ها نوعا یک کمیسیون ماده صد اعم از بدوی و تجدیدنظر جهت رسیدگی به تخلفات ساختمانی دارند در صورتی که برخی اصحاب پرونده با قاضی عضو کمیسیون یا دیگر اعضاء قرابت نسبی موضوع بند «الف» ماده 421 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 داشته باشند تکلیف کمیسیون در فرآیند رسیدگی چیست؟ 2- چنانچه قاضی عضو کمیسیون های ماده 100 شهرداری با برخی اصحاب پرونده قرابت نسبی داشته باشد و کمیسیون نیز در اجرای ماده 421 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 پرونده را به شهرستان همجوار ارسال و کمیسیون آن شهرستان به پرونده رسیدگی و رای صادر کند آیا رای صادره از وجاهت قانونی برخوردار است؟
17
نظریه مشورتی شماره 99-66-1861 ع - مورخ 1399/12/17
همان گونه که مستحضرید یکی از وظایف ذاتی شهرداری ها رسیدگی به تخلفات ساختمانی و تعیین تکلیف آن از طریق ارجاع پرونده امر به کمیسیون مقرر در ماده صد قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی است با عنایت به صراحت تبصره ده ماده 100 یادشده که طی آن اشخاص دارای صلاحیت و اختیار جهت اعتراض به آراء صادره از کمیسیون به صورت حصری شهرداری مالک یا قائم مقام او تعیین شده اند: الف- آیا شهرداری تکلیفی به ابلاغ رای به همسایه ملک مجاور یا هر ذی نفع دیگری از باب ایجاد مزاحمت یا دیگر دلایل بر خلاف صراحت تبصره مذکور دارد؟ ب- در صورت مثبت یا منفی بودن پاسخ آیا این حکم به تمام مراحل رسیدگی اعم از کمیسیون تجدیدنظر و دیوان عدالت اداری تسری می یابد؟
18
نظریه مشورتی شماره 1400-66-834 ع - مورخ 1400/07/28
1- در فرضی که به علت تخلف سازنده مبنی بر تبدیل پیلوت به مغازه در عرصه مشاعی آپارتمان کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری ها رای بر تخریب بنای تجاری و اعاده به وضعیت پروانه صادر کند از آن جا که ممکن است به هر دلیل این رای اجرا نشود از حیث مقررات شکلی آیا مالک برخی واحدها می توانند با توجه به قانون تملک آپارتمان ها در دادگاه به طرفیت سازنده (مالک برخی دیگر از واحدها) دعوای الزام به تخریب مغازه موصوف را مطرح کنند یا این که رسیدگی به دعوای اخیر به کلی از صلاحیت ذاتی محاکم خارج است؟ در صورت توافق مالک و سازنده مبنی بر تعلق بنای احداثی مخالف پروانه در عرصه مشاع به سازنده آیا چنین توافقی مغایر مقررات آمره است؟ 2- چنانچه خواسته در دعوای اصلی اخذ پایان کار و صورت مجلس تفکیکی تنظیم سند رسمی و الزام به تخریب مغازه باشد و شخص وارد ثالث در مرحله بدوی صرفا در بخش راجع اخذ پایان کار و صورت مجلس تفکیکی و تنظیم سند رسمی دادخواست ورود ثالث تقدیم کند پس از صدور رای در ماهیت آیا همان وارد ثالث می تواند در مرحله تجدیدنظر در قسمت الزام به تخریب مغازه دادخواست ورود ثالث بدهد؟
19
نظریه مشورتی شماره 1400-66-830 ع - مورخ 1400/10/25
کلیه تخلفات ساختمانی در محدوده و حریم شهرها به کمیسیون موضوع ماده 100 قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی ارجاع می شود و شهرداری ها به استناد آرای صادره از کیمسیون های مربوطه اقدام لازم را معمول می دارند. نظر به این که در برخی از پرونده ها با تخلفاتی چون تغییر جبهه ساخت تغییر کاربری ملک از مسکونی به تجاری تعرض به معبر و. .. مواجهیم و کمیسیون بدوی ماده 100 یادشده به رغم درخواست شهرداری مبنی بر اعمال تبصره یک ماده 100 قانون مذکور حکم بر اخذ جریمه صادر می کند تکلیف شهرداری پس از صدور رای چیست؟ آیا ملزم است به رای صادره از کمیسیون بدوی ماده 100 اعتراض کند و یا این که می تواند با اجرای رای بدوی و اخذ جریمه پرونده را مختومه کند؟
20
نظریه مشورتی شماره 99-66-1416 ع - مورخ 1399/11/29
رایی از کمیسیون بدوی ماده 100 قانون شهرداری مبنی بر تخریب واحد اضافه ساخت به علت عدم تامین پارکینگ صادر و پس از اعتراض مالک در کمیسیون تجدیدنظر ماده 100 قانون شهرداری عینا تایید شده است و شعب بدوی و تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نیز رای کمیسیون ماده 100 شهرداری دایر بر تخریب را تایید نموده است. پس از قطعیت رای معلوم شده است که کارشناس شهرداری در تنظیم گزارش تخلف ساختمانی مالک دچار اشتباه شده و در واقع پارکینگ تمامی واحدها تامین می شود و کسری پارکینگ وجود ندارد و در این خصوص شهرداری مجدد نامه ای به مالک مبنی بر اشتباه در تنظیم گزارش تخلف ساختمانی ارائه می کند و مالک با همین نامه از رای قطعی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری اعاده دادرسی می کند؛ اما شعبه موصوف با این استدلال که نامه موصوف با هیچ یک از بندهای مندرج در ماده 98 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 منطبق نیست قرار رد درخواست اعاده دادرسی را صادر می کند. الف- آیا شهرداری به عنوان شاکی می تواند با وجود رای قطعی تخریب و با توجه به این که اشتباه در تنظیم و ارائه گزارش تخلف از ناحیه خود شهرداری بوده است از قلع و قمع بنا صرف نظر و مجوز پایان کار صادر کند؟ ب- آیا کمیسیون های بدوی و تجدیدنظر ماده 100 قانون شهرداری در خصوص گزارش جدید شهرداری مبنی بر اشتباه در گزارش قبلی تخلفات انجام شده در ملک شاکی مواجه با تکلیفی است؟ ج- آیا کمیسیون های بدوی و تجدیدنظر ماده 100 قانون شهرداری می توانند به رغم رای قبلی مبنی بر تخریب بنا با توجه به گزارش جدید شهرداری و اقرار به اشتباه در گزارش قبلی رای جدیدی صادر کند؟
21
نظریه مشورتی شماره 98-66-1060 ع - مورخ 1398/09/10
احتراما همان طوری استحضار دارید برابر تبصره 9 ماده 100 قانون شهرداری ها ساختمان هایی که ساختمان آنها قبل ازتاریخ تصویب نقشه جامع باشد از شمول تبصره یک ماده 100 معاف می باشند و اما با عنایت به سبقه برخی شهرداری ها در این استان که کمتر از 20 سال می باشد و بخش اعظمی از ساختمان های موجود شهرها قبل از تاسیس شهرداری احداث گردیده اند و در مواردی برخی از ساختمان ها در داخل محدوده خدماتی طرح هادی روستایی بوده اند که با توجه به تصویب طرح های جامع شهری و عمدتا کاهش محدوده ها این قبیل اماکن از حوزه شهری خارج گردیده اند و حالیه در زمان مراجعه مالکین این گونه اماکن شهرداری به جهت ارائه خدمات یا انجام امور اداری به جهت اخذ استعلامات و غیره می بایست چه شیوه ای را در پیش روی خود قرار دهد و آیا اولا شهرداری مجاز به ارائه خدمات به ایشان می باشد یا خیر؟ دوما شهرداری کلیه عوارضات متعلق به ساختمان های مشابه در طرح خدماتی را می بایست از این گونه ساختمان ها دریافت دارد یا خیر؟ سوما آیا این گونه املاک و اماکن قابلیت طرح پرونده در کمیسیون های ماده 100 را دارند یا خیر؟ چهارما در صورت درخواست پایان کار برای این گونه اماکن با توجه به قدمت بناهای موجود و نداشتن مهندس ناظر در زمان ساخت آیا شهرداری مجاز به صدور پایان کار برای ایشان می باشد یا خیر؟
22
نظریه مشورتی شماره 99-59-255ح - مورخ 1399/03/03
در اکثر شهرهای دارای کمتر از پنجاه هزار نفر در استان قزوین که در طی سه دهه گذشته عمدتا از روستا به شهر تبدیل شده اند اکثریت قریب به اتفاق و شاید بیش از نود درصد اراضی و املاک و مستغلات این شهرها فاقد سند ثبتی بوده و در طول سالیان متمادی به صورت موروثی و دست نویس و در سال های اخیر بر اساس قولنامه و مبایعه نامه خرید و فروش شده اند. با عنایت به تصویب طرح های جامع و تفصیلی در سال های اخیر در این شهرها و از طرفی در راستای تدقیق این املاک با کاربری های مصوب طرح جامع و بعضا ضرورت بررسی پرونده های ساختمانی این شهرها به دلیل مغایرت در نوع کاربری افزایش سطح اشتغال تفکیک املاک صدور مجوز برای اراضی کمتر از حد نصاب مساحت در طرح و. .. باید در کمیسیون های زیر بنایی و ماده 5 قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی و معماری ایران مطرح شود. اما به دلیل عدم وجود سند ثبتی و البته فارغ از استشهاد تاییدیه اعضای شورای اسلامی و مبایعه نامه موجود در این پرونده ها این گونه پرونده ها به دلیل عدم وجود سند ثبتی پذیرفته نمی شود و پرونده های بسیاری به شهرداری اعاده می شود و هم چنان پرونده ها بلاتکلیف باقی مانده است؛ در نهایت این شیوه عملکرد به بروز تخلفات ساختمانی و درگیری هایی قضایی منجر شده و شهرداری ها را با یک چالش جدی مواجه ساخته است؛ با عنایت به مراتب یادشده ارائه طریق فرمایید که روند رسیدگی به پرونده های فاقد سند ثبتی در کیمسیون های موضوع ماده 5 قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی و معماری ایران چگونه باید باشد؟
23
نظریه مشورتی شماره 2385 -66- 96ع - مورخ 1397/02/22
مطابق تبصره های 2 و 3 ماده 100 قانون شهرداریها جریمه قابل وصول توسط شهرداری بابت اضافه بنا ضریبی از ارزش معاملاتی ساختمان است و مطابق تبصره 11 همان قانون الحاقی مصوب 27/6/1358 آیین نامه ارزش معاملاتی ساختمان پس از تهیه و تصویب انجمن شهر در مورد جرائم قابل اجرا است از طرفی طبق ماده 64 قانون مالیات مستقیم اصلاحی سال 1394 تعیین ارزش معاملاتی املاک بر عهده کمیسیون تقویم املاک بوده و بر اساس تبصره 3 ذیل ماده مذکور در مواردی که ارزش معاملاتی موضوع این ماده مطابق دیگر قوانین و مقررات ماخذ محاسبه سایر عوارض و وجوه قرار می گیرد ماخذ محاسبه عوارض و وجوه یاد شده بر مبنای درصدی از ارزش معاملاتی موضوع این ماده می باشد حال ابهامات به وجود آمده درخصوص مطالبات شهرداری از این شرکت تقاضا دارد مقرر فرمائید: الف- مرجع تعیین و تصویب ارزش معاملاتی املاک که ملاک محاسبه جرائم موضوع ماده 100 قانون شهرداری هاست کدام یک از موراد فوق الذکر است؟ شورای شهر یا ادارات دارائی؟ ب- چنانچه شورای شهر مرجه تعیین ارزش معاملاتی املاک برای محاسبه جرائم مذکور باشد مبنای تعیین آن چیست؟چنانچه ارزش معاملاتی اعلامی از سوی شهرداری به گونه ای باشد که جریمه قابل وصول از سوی شهرداری از هزینه های ساخت یا ارزش ملک بیشتر باشد شیوه اعتراض به ارزش معاملاتی اعلامی چگونه است؟ ج- چنانچه شهرداری چند سال پس از پایان عملیات ساخت و ساز اقدام به مطالبه جرائم نماید محاسبه جرائم صرف نظر از مرجع تعیین ارزش معاملاتی بر اساس ارزش معاملاتی سال پایان عملیات احداث بنا بوده سال وقوع تخلف یا سال مطالبه جرائم توسط شهرداری؟
24
نظریه مشورتی شماره 99-66-1567 ع - مورخ 1400/01/31
نماینده وزارت کشور و عضو کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری دارای پرونده تخلف ساختمانی است و پرونده ایشان باید در کمیسیون مربوطه بررسی شود. آیا ایشان می تواند در جلسه رسیدگی حضور یابد و اظهارنظر کند؟ در صورت منفی بودن پاسخ تکلیف شهرداری در این خصوص چیست؟
25
نظریه مشورتی شماره 1400-66-295 ع - مورخ 1400/07/18
چنانچه مالک بدون اخذ پروانه ساختمانی یا بر خلاف مدلول پروانه ساختمانی احداث بنا کند ملاک اخذ عوارض شهرداری کدام یک از موارد زیر است؟ - ضابطه حاکم بر زمان تخلف ساختمانی و به نرخ همان روز؛ - ضابطه حاکم بر زمان تخلف ساختمانی و به نرخ یوم الاداء؛ - ضابطه حاکم بر زمان صدور رای قطعی از سوی کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی و به نرخ زمان قطعیت رای؛ - ضابطه حاکم بر زمان صدور رای قطعی از سوی کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری و به نرخ یوم الاداء؛ - ضابطه حاکم بر زمان مورد مطالبه از سوی شهرداری و به نرخ روز.
26
نظریه مشورتی شماره 97-66-2901 - مورخ 1397/11/08
27
نظریه مشورتی شماره 1400-66-494 ع - مورخ 1400/06/13
در خصوص برخی اراضی که در گذشته در خارج از حریم شهر بوده و توسط اداره منابع طبیعی به شرکت ها جهت اجرای طرح های صنعتی واگذار شده است چنانچه پس از ساخت و ساز و احداث کارخانه اراضی مذکور وارد حریم شهر شوند آیا کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری ها مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی مجوز ورود و رسیدگی و صدور رای مبنی بر تخریب و یا جریمه دارد؟
28
نظریه مشورتی شماره 1400-66-445 ع - مورخ 1400/06/07
در تبصره الحاقی به بند 24 ماده 55 قانون شهرداری ها مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی مقنن در خصوص تغییر کاربری غیر مجاز املاک از غیر تجاری به تجاری با پیش بینی طرح موضوع در کمیسیون مقرر در تبصره یک ماده 100 این قانون و همچنین تعطیلی محل تعیین تکلیف کرده است. در حال حاضر با کم رونق شدن کسب و کارها مشاهده می شود که مالکان اماکن با کاربری تجاری بر خلاف پروانه اماکن تجاری را به عنوان محل سکونت به اشخاص واگذار می کنند. آیا مقررات تبصره موصوف در این گونه موارد نیز حاکم است؟ با این توضیح که برخی معتقدند که آنچه مدنظر مقنن بوده است ممنوعیت تغییر کاربری به صورت غیر مجاز بوده است؛ لذا مقررات تبصره در تغییر غیر مجاز کاربری از تجاری به مسکونی نیز حاکم است؛ اما گروهی بر این عقیده اند که مقنن در تبصره موصوف در مقام بیان بوده و با توجه به فقدان نص قانونی در خصوص تغییر کاربری تجاری به مسکونی طرح موضوع در کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری ها و تعطیلی محل امکان پذیر نیست.
29
نظریه مشورتی شماره 99-66-1566 ع - مورخ 1400/02/19
در راستای تبصره 2 ماده 2 ضوابط ارائه تسهیلات مسکن و با عنایت به بند 97 قانون بودجه که به موجب آن خانواده های معظم شهدا مددجویان تحت پوشش کمیته امداد امام (ره) و بهزیستی برای یک بار از عوارض صدور پروانه و هزینه های انشعابات آب فاضلاب برق و گاز معاف هستند. در ذیل ابلاغیه های ارسالی به شهرداری اعلام شده است: معافیت مشمول جرایم ناشی از تخلفات ساختمان نیست. نظر به این که برخی مراجعه کنندگان به دلایل مختلف مانند زیر حد نصاب بودن زمین عدم تفکیک مغایرت در نوع کاربری بنای احداثی فاقد پروانه و یا داشتن بنای مازاد بر پروانه برخورداری از معافیت را درخواست می کنند که در این گونه موارد شهرداری با ابهاماتی مواجه است: خواهشمند است با پاسخ به پرسش های زیر ارائه طریق فرمایید. 1- آیا هزینه های تفکیک اراضی نیز مشمول معافیت موارد فوق است؟ 2- اراضی که جبرا به دلیل نرسیدن به حد نصاب بدون پروانه احداث شده است نیز مشمول این معافیت است؟ 3- آیا در خصوص ساختمان های دارای رای کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری پس از اخذ جرایم کمیسیون مانده عوارض مشمول این معافیت ها است؟
30
نظریه مشورتی شماره 99-66-1839 ع - مورخ 1400/01/28
شخص «الف» در سال 1399 شروع به عملیات ساختمانی در ملک خود می نماید و کاربری پارکینگ را به تجاری و کاربری مسکونی را به تجاری تغییر می دهد. در این راستا تخلف وی به کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری ارجاع می شود و کمیسیون نیز با احراز تخلف وفق تبصره یک ماده 100 شهرداری ناظر بر بند 24 ماده 55 قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی به اعاده وضع به حالت کاربری مندرج در پروانه ساختمانی رآی صادر می کند. 1- چنانچه با اعتراض به رای در دیوان عدالت اداری قاضی رسیدگی کننده ضمن نقض رای رسیدگی مجدد و ارجاع رعایت موضوع به کارشناسی رسمی دادگستری در خصوص نحوه تغییر کاربری و استحکام بنا و رعایت اصول سه گانه (شهرسازی فنی و بهداشتی) را خواستار شود و نتیجه کارشناسی نیز عدم رعایت کاربری مندرج در جواز احداث و رعایت دیگر اصول را اعلام کند آیا کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری می تواند وفق تبصره یک ماده 100 این قانون نسبت به جواز تغییر کاربری به تجاری با اخذ جریمه رای صادر کند؟ 2- چنانچه شخصی از رای کمیسیون تجدیدنظر شهرداری مبنی بر اعاده وضع به حالت کاربری مسکونی در موعد مقرر اعتراض نکند و رای قطعی شود آیا می تواند از کمیسیون ماده 5 قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی و معماری مصوب 1351 با اصلاحات بعدی که یکی از وظایف آن رسیدگی به درخواست های تغییر کاربری است تغییر کاربری مسکونی به تجاری را خواستار شود؟ آیا این کمیسیون می تواند مجوز تغییر کاربری را صادر کند؟
31
نظریه مشورتی شماره 99-66-1433 ع - مورخ 1399/12/05
چنانچه ساختمانی مسکونی بدون پروانه ساخت احداث شود و بیش از حد تراکم مجاز اضافه ساخت داشته باشد آیا کل بنا اعمال تبصره 2 ماده 100 شهرداری و ضریب نیم تا سه درصد ارزش معاملاتی می شود یا این که تا حد تراکم مجاز تبصره 4 ماده مذکور باید اعمال شود و مازاد بر تراکم مجاز اعمال تبصره 2 ماده مذکور توسط کمیسیون ماده 100 شهرداری شود؟
32
نظریه مشورتی شماره 99-66-1340 ع - مورخ 1399/09/29
با توجه به این که اجرای آرای کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری بر عهده شهرداری هاست چنانچه اجرای این آراء نیازمند ورود به اماکن بسته و برچیدن تاسیسات متعلق به اشخاص مانند دستگاه های خنک کننده و تهویه بر روی بام باشد آیا دادستان با تکلیفی مواجه است؟
33
نظریه مشورتی شماره 99-186/1-1282 ک - مورخ 1399/09/22
با توجه به ماده 3 قانون تعاریف محدوده و حریم شهر و روستا و شهرک و نحوه تعیین آن ها مصوب 1384 که کنترل و نظارت بر احداث هرگونه ساخت و ساز در داخل محدوده روستا را از وظایف دهیاری دانسته است اولا دهیاری در اجرای این ماده قانونی به چه نحو باید رفتار کند و آیا ضمانت اجرایی برای آن وجود دارد ؟ ثانیا چنانچه دهیاری در اجرای این قانون جهت جلوگیری از ساخت و ساز اقدام کند آیا هر گونه تمرد و مقاومت در برابر آن مشمول ماده 607 قانون مجازات اسلامی تعزیرات مصوب 1375 می شود ؟ ثالثا آیا دهیاری در اجرای وظیفه قانونی جلوگیری از ساخت و ساز می تواند محل را پلمپ کند به نحوی که در صورت شکستن پلمپ موضوع مشمول ماده 543 قانون اخیرالذکر شود؟ رابعا چنانچه موضوع ساخت و ساز غیر مجاز روستا در کمیسیون ماده 99 قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی طرح و منتهی به صدور رای شود نحوه اجرا و ضمانت اجرای چنین آرائی چگونه است؟
34
نظریه مشورتی شماره 99-66-1104 ح - مورخ 1399/09/05
همان گونه که مستحضرید حسب تبصره یک ماده صد قانون شهرداری ها مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی درخصوص عملیات ساختمانی غیرمجاز و یا مخالف مفاد پروانه که از لحاظ اصول شهرسازی فنی یا بهداشتی قلع تاسیسات و بناهای خلاف مشخصات مندرج در پروانه ضرورت داشته باشد موضوع به کمیسیون ماده صد ارجاع و در صورتی که تصمیم کمیسیون بر قلع تمام یا قسمتی از بنا باشد مهلت مناسبی که نباید از دو ماه تجاوز کند تعیین و مالک به اجرای تصمیم کمیسیون ملزم است و هر گاه مالک در مهلت مقرر اقدام به قلع بنا نکندشهرداری راسا اقدام می کند. در مواردی مشاهده شده است که متخلفین پس از ابلاغ رای کمیسیون و نیز رسیدگی به اعتراض مالکین در دیوان عدالت اداری و تایید آراء کمیسیون ماده صد و رفع خلاف و قلع بنا توسط عوامل شهرداری باردیگر تخلفات ساختمانی سابق را با همان کیفیت و مشخصات تکرار می کنند نظر به شرح وظایف این دادسرا و تعدد درخواست های مناطق مختلف شهرداری تهران در خصوص همکاری و حضور عوامل انتظامی در محل اجرا آراء کمیسیون موصوف که در راستای حفظ نظم و امنیت به صدور دستور قضایی منتهی می شود و با توجه به اختلاف نظر همکاران قضایی مبنی بر این که با توجه به این که رای صادره قبلا اجرا شده است پرونده باید باردیگر به کمیسیون ماده صد ارجاع شود و امتناع اداره کل کمیسیون ماده صد از صدور مجدد رای به استناد این که فرم خلاف ارسالی هیچ تغییری نداشته و در این خصوص قبلا اتخاذ تصمیم شده است و با توجه به این که رسیدگی مجدد احتمال تعارض آراء و اتلاف وقت و تجری متخلفین را در پی خواهد داشت خواهشمند استاعلام نظر فرمایید که در چنین مواردی که قسمتی از رای کمیسیون و یا تمام آن اجرا شده و مالک مجدد نسبت به احیاء تخلفات اقدام می کند آیا باید پرونده باردیگر به کمیسیون ماده صد ارجاع شود؟
35
نظریه مشورتی شماره 99-66-761 ع - مورخ 1399/06/25
به استحضار می رساند با عنایت به اینکه برابر با ماده 100 قانون شهرداری ها و تبصره های ذیل آن شهرداری ها می توانند نسبت به متوقف نمودن عملیات ساختمانی مالکینی که بدون اخذ پروانه ساختمانی و یا بر خلاف مفاد پروانه مبادرت به انجام آن می نمایند اقدام نماید که در برخی از موارد مالکین نسبت به اخذ پروانه ساختمانی اولیه اقدام و در مراحل بعدی بدون تمدید پروانه در مهلت های قانونی آن نسبت به ادامه عملیات ساختمانی اقدام می نمایند لذا خواهشمند است نظریه حقوقی و ارشادی آن اداره محترم را در خصوص اختیارات شهرداری در متوقف نمودن ادامه عملیات ساختمانی مالکینی که نسبت به تمدید پروانه ساختمانی اقدام ننموده اند را امر به ابلاغ فرمایید.
36
نظریه مشورتی شماره 99-66-758 ع - مورخ 1399/06/23
1- با توجه به تبصره های 1 6 7 ماده 100 قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی مقصود از «جلوگیری» و «متوقف ساختن عملیات ساختمانی» و مصادیق آن چیست؟ آیا مفهوم جلوگیری در این موارد با یکدیگر متفاوت است؟ 2-آیا شهرداری می تواند راسا در صورت تخلف مالکان نسبت به پلمپ ساختمان اقدام کند و یا در همان مراحل ابتدایی شروع بنای غیر مجازرا تخریب کند یا این که اقدام به توقیف وسایل و ماشین آلات یا جمع آوری مصالح ساختمانی نماید؟ به عبارت دیگر مامورین شهرداری چگونه می توانند از احداث بنای غیر مجاز جلوگیری کنند و ساز و کار قانونی آن چگونه است؟ 3- آیا شهرداری در زمره مقامات صالح رسمی در خصوص پلمپ ساختمان های فاقد پروانه یا مخالف مفاد پروانه است؟ 4- با توجه به بند 24 ماده 55 قانون شهرداری اولا در صورتی که طبق نقشه جامع شهر منطقه ای به عنوان تجاری پیش بینی شده باشد؛ و اماکاربری آن مسکونی باشد و مالکی در منطقه تجاری بر خلاف مندرجات پروانه ساختمانی که مسکونی است از آن به عنوان تجاری استفاده کند آیا شهرداری یا کمیسیون ماده 100 می تواند متخلف را جریمه کند ؟ ثانیا آیا تصمیم کمیسیون مبنی بر تعطیلی محل کسب و پیشه و تجارت قابل اعتراض است؟ ثالثا در صورتی که پس از تصمیم کمیسیون ماده 100 مبنی بر تعطیلی شخصی مجددا ا از محل کسب استفاده کند مرجع صالح در خصوص تعطیلی کدام است؟ آیا مرجع کیفری است که در خصوص حبس اتخاذ تصمیم می کند یا کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری؟ 5- در صورتی که شخصی از ملک مسکونی به عنوان تجاری و به عنوان مثال از پارکنیگ به عنوان استخر یا باشگاه ورزشی استفاده کند و دارای اضافه بنای زائد بر مساحت مندرج در پروانه ساختمانی هم باشد موضوع مشمول کدام تبصره از ماده 100 قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی است؟ 6- بر اساس تبصره یک بند 2 ماده 55 قانون شهرداری ضمانت اجرای قانونی سد معابر عمومی چیست و جلوگیری شهرداری و رفع موانع به چه صورت است؟ 7- با توجه به تبصره 4 بند 2 ماده 55 قانون شهرداری و ماده 16 قانون مدیریت پسماندها مصوب 1383 و ماده 20 قانون هوای پاک مصوب 1396 ضمانت اجرای قانونی متخلفین در خصوص نخاله های ساختمانی در معابر عمومی چیست و قانون حاکم بر موضوع کدام است؟
37
نظریه مشورتی شماره 99-66-621ع - مورخ 1399/06/02
در خصوص برخی از پرونده های مطروحه در کمیسیون ماده صد شهرداری که پس از صدور رای بر پرداخت جریمه پیگیری لازم توسط مالکان در مهلت مقرر صورت نپذیرفته و نسبت به پرداخت اقدامی نکرده اند شهرداری به استناد تبصره 2 ماده صد قانون شهرداری مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی پرونده را با پیشنهاد تخریب به همان کمیسیون ارجاع می کند و رای بر قلع بناهای مازاد صادر می شود.چنانچه مالک پس از صدور رای قلع بنا جهت پرداخت جریمه به شهرداری مراجعه کند با توجه به اختلاف نظر قضات عضو کمیسیون های یاد شده در برخورد با این گونه موارد خواهشمند است در این خصوص اغلام نظر فرمایید:
38
نظریه مشورتی شماره 99-66-452ع - مورخ 1399/05/27
همان گونه که استحضار دارید در بندهای ذیل مواد 99 و 100 قانون شهرداری ها مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی و همچنین در تبصره 5 ماده 3 قانون تعاریف محدوده و حریم شهر روستا و شهرک و نحوه تعیین آن ها مصوب 1384 به صراحت آمده است که در هر محدوده و یا حریمی که شهرداری عوارض ساختمانی را دریافت می نماید موظف به ارائه کلیه خدمات شهری می باشد. پرسش این است که عبارت «کلیه خدمات شهری» در این تبصره شامل چه آیتم های خدماتی در حوزه شهرداری ها است؟
39
نظریه مشورتی شماره 99-66-71ع - مورخ 1399/03/07
با عنایت به عدم تصریح در تبصره 5 ماده 5 قانون تعاریف محدوده و حریم شهر روستا و شهرک و نحوه تعیین آن ها مصوب 1384 و تبصره 3 ماده 99 قانون شهرداری ها مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی مبنی بر تعیین تکلیف شهرداری ها در خصوص ارایه خدمات شهری با توجه غیر قابل اجرا بودن برخی از خدمات چون ایجاد فضای سبز یا آماده سازی مسیر برای اماکن خارج از حوزه شهری در صورت درخواست متقاضی و با توجه به ابهام شمول عوارض و بهای خدمات اماکن و ساختمان های مسکونی تجاری خدماتی و تولیدی خارج از حوزه شهری واقع در حریم شهرها آیا تمامی بندهای تعرفه عوارض شهری چون عوارض پدیده عوارض ارزش افزوده عوارض سطح شهری عوارض پسماند بهای خدمات آتش نشانی و درآمدهای حاصل از زیباسازی به اماکن و املاک فوق الاشاره تعلق می گیرد؟ و آیا شهرداری مکلف به ارایه کلیه خدمات قابل ارائه در حوزه شهری به آنان است؟
40
نظریه مشورتی شماره 98-66-1831 ع - مورخ 1399/02/28
نظر به این که برخی مالکین در محدوده قانونی و حریم شهر مرتکب تخلف ساختمانی می شوند و شهرداری برابر مفاد ماده صد قانون شهرداری ها مصوب 1334 با اصلاحات و الحاقات بعدی تخلفات را به کمیسیون مذکور ارسال و رای قطعی جریمه صادر می شوداما به رغم ابلاغ و اخطارهای مکرر قانونی مالکین حقوق قانونی شهرداری را پرداخت نمی کنند و بهره برداری از ملک نیز ادامه دارد و امکان تخریب ملک و یا اعاده به وضع سابق نیز مهیا نیست خواهشمند است اعلام نظر نمائید مستند به ماده 182 آیین نامه اجرایی مفاد اسناد رسمی لازم الاجراء و طرز رسیدگی به شکایت از عملیات اجرایی سازمان ثبت اسناد و املاک کشور مصوب 1387/11/6 که اعلام می دارد در مواردی که شهرداری به استناد ماده 77 قانون شهرداری مصوب 1344 و مواد 8-13 قانون نوسازی و عمران شهری مصوب 1347 و تبصره یک آن و مواد دیگر قانونی از اداره ثبت درخواست صدور اجراییه می نماید باید دلیل قطعیت رای مذکور در موارد یاد شده را نیز اعلام دارد؛ آیا شهرداری می تواند در خصوص آرای قطعی کمیسیون ماده صد قانون شهرداری ها که منجر به صدور رای مبنی بر پرداخت جریمه شده اند وا مستند به ماده 182 آیین نامه یاد شده صدور اجراییه و وصول مطالبات قانونی خود را درخواست کند؟./ع
41
نظریه مشورتی شماره 99-15/2-54ک - مورخ 1399/02/24
با امعان نظر در قوانین و آیین نامه های مربوطه و وحدت ملاک آیین نحوه استفاده از سامانه های رایانه ای یا مخابراتی در خصوص امکان اجرای امضای الکترونیکی اعضای کمیسیون های مصرح در قانون شهرداری بر روی دادنامه های صادره و همچنین ابلاغ الکترونیکی آراء و قرارهای صادره از کمیسیون های مذکور به مالکان پرونده های تخلف ساختمانی ارائه طریق فرمایید.
42
نظریه مشورتی شماره ع 9361-66-89 - مورخ 1398/12/20
در منطقه ای از حریم شهر کنارگذری وجود دارد که سابقا داخل در محدوده شهری قرار داشته است و به همین دلیل شهرداری گرمه اقدام به توافق با مالکان محل و بازگشایی مسیر عبور و مرور نموده است؛ اما در حین اجرای طرح طبق مصوبه شورای عالی شهرسازی و معماری محدوده شهر کاهش یافته و محل مذکور در حریم شهر قرار گرفته است و به این لحاظ شهرداری اقدامات خود را با این استدلال که آنان حق انجام عملیات عمرانی در حریم شهر را ندارند متوقف نموده است و این نقطه از شهر به یکی از نقاط حادثه خیز تبدیل شده است که شهردار طی مکاتبه با این دادستانی خود را مبری از مسئولیت و اداره راهداری و اداره مسکن و شهرسازی را مسئول دانسته است و آن ادارات نیز اعلام نموده اند که حریم شهر تحت نظارت شهردار است. با عنایت به ماده یک قانون تعریف محدوده و حریم شهر و روستا و شهرک و نحوه تعیین آنها آیا شهرداری می تواند اقدامات مذکور را در حریم شهر انجام دهد؟ توضیح این که شهرداری با این استدلال که در ماده 2 قانون فوق الذکر در خصوص حریم شهر مقنن فقط نظارت شهرداری را مطرح نموده است و شهرداری حق اجرای طرح های عمرانی را ندارد از پذیرش مسئوولیت خودداری می کند. ضمنا در صورت منفی بودن پاسخ اعلام شود دستگاه متولی چه اداره ای است؟/ع
43
نظریه مشورتی شماره ع 3231-66-89 - مورخ 1398/11/15
نظر به اینکه برخی از مالکین ساختمان های در دست احداث در قالب مجتمع های تجاری مسکونی و خدماتی و. . که علیرغم عدم اتمام عملیات ساخت و ساز و تا قبل از اخذ گواهی پایان کار ساختمانی از شهرداری اقدام به بهره برداری از ساختمان خود می نمایند که علیرغم ابلاغ اخطارهای مکرر به مالکین و عدم اقدام موثر از سوی آنان بروز مخاطرات جانی و مالی در این گونه ساختمان ها محتمل بوده و از طرفی استمرار این روند موجبات تضییع حقوق مسلم شهرداری ها در اجرای ضوابط و مقررات مربوطه می گردد مع الوصف از محضر آن مقام محترم مستدعی است در خصوص بندهای ذیل و متقابلا تکالیف شهرداری ادله ی قانونی و رهنمودهای ارشادی را مبذول فرمایید: 1-مسئولیت قانونی شهرداری از حوادث بروز حوادث احتمالی به دلیل عدم تمکین مالکین به انجام فرآیند قانونی در صورت طرح دعوی و شکایت خسارت دیدگان چیست؟ 2-آیا امکان ورود شهرداری به منظور اجرای ضوابط مربوطه و جلوگیری از بهره برداری وجود دارد یا خیر؟ 3-آیا ممانعت از ادامه فعالیت ساختمان های فاقد پایانکار با روش مسدود سازی مسیر تردد و امثالهم توجیه قانونی دارد یا خیر؟ در غیر این صورت روشهای ممکنه را با تشریح فرآیند مربوطه آن تبیین فرمایید./ع
44
نظریه مشورتی شماره ح 898-721-89 - مورخ 1398/10/17
1-آیا آرای قطعی کمیسیون ماده صد شهرداری از ناحیه سازمان ها و ادارات دولتی قابل اعتراض در محاکم دادگستری می باشد یا خیر؟ 2-در صورتی که متقاضی اعاده دادرسی نسبت به رفع نقص دادخواست اعاده دادرسی اقدام ننماید صدور قرار رد دادخواست با دادگاه می باشد یا با مدیر دفتر دادگاه./ع
45
نظریه مشورتی شماره ع 6631-66-89 - مورخ 1398/10/04
احتراما به استحضار می رساند پس از صدور آراء از طریق کمیسیون های بدوی و تجدید نظر ماده صد قانون شهرداری ها مبنی بر پرداخت جریمه در خصوص تخلفات ساختمانی و ابلاغ آن به مالکین بعضا افرادی از پرداخت جریمه امتناع نموده که متعاقبا این شهرداری بر اساس تبصره های 2 و 3 ماده 100 قانون شهرداری ها پرونده مربوطه را به همان کمیسیون ارجاع و صدور رای تخریب را خواستار می شود که پس از صدور رای تخریب و ابلاغ مالک آمادگی خود را جهت پرداخت جریمه اعلام می نماید لذا خواهشمند است در خصوص اینکه آیا کمیسیون فوق یا کمیسیون هم عرض آن می تواند حکم صادره مبنی بر رای تخریب را پس از پرداخت جریمه نقض نماید موضوع بررسی و نتیجه را جهت بهره برداری به این شهرداری امر به ابلاغ فرمائید./ع
46
نظریه مشورتی شماره 98-66-1459 ع - مورخ 1398/09/25
احتراما چنانچه کمیسیون بدوی تبصره 1 ماده 100 شهرداری رای به پرداخت جریمه نقدی صادر کند و به لحاظ استنکاف ذی نفع از پرداخت جریمه مجددا با طرح موضوع در کمیسیون رای بر تخریب بنا صادر گردد و رای مذکور قطعی شود اما در مرحله اجرا نامبرده جریمه نقدی موضوع رای بدوی را پرداخت کند آیا امکان عدول از حکم تخریب وجود دارد یا خیر و آیا در این خصوص نیاز به صدرو رای مجدد می باشد یا خیر.
47
نظریه مشورتی شماره 98-66-1205 ع - مورخ 1398/09/10
احتراما به استحضار می رساند به موجب بند دوم ماده 10 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 آرای قطعی صادره از سوی کمیسیون های ماده صد منحصرا از حیث نقض قوانین و مقررات یا مخالفت با آنها در دیوان عدالت اداری توسط مردم قابل شکایت می باشد صلاحیت کمیسیون های ماده صد در رسیدگی به تخلفات ساختمانی به عنوان مراجع قضاوتی اختصاصی مطابق تبصره های ذیل ماده صد قانون شهرداری به صورت ماهوی صورت می پذیرد حال سوال مطروحه این است که: 1-چنانچه به رای قطعی صادره از کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شهرداری در شعب دیوان عدالت اداری اعتراض شود و شعبه های بدوی و تجدیدنظر دیوان عدالت اداری پس از رسیدگی نسبت به رد شکایت شاکی محکوم علیه و یا به عبارتی مفاد آرای صادره از کمیسیون های ماده صد را مغایر قوانین و مقررات تشخیص ندهند و آنها را تایید نماید و متعاقبا محکوم علیه با تحصیل دلیل مبنی بر رعایت شقوق سه گانه موازین بهداشتی فنی و استحکام بنا اصول شهرسازی به شهرداری مراجعه و درخواست رسیدگی مجدد به کمیسیون ماده صد را ارائه نماید آیا در این وضعیت کمیسیون ماده صد که رای قطعی را صادر نموده و ذاتا صلاحیت رسیدگی ماهوی به تخلفات ساختمانی را دارد صالح به رسیدگی می باشد و یا اینکه محکوم علیه بایستی به شعبه دیوان عدالت اداری که به صورت شکلی حکم کمیسیون ماده صد را تایید نموده مراجعه و تحت عنوان اعاده دادرسی مطرح نماید؟ 2-در فرضی که کمیسیون ماده صد رای بر پرداخت جریمه بنای فاقد پروانه یا مغایر مفاد پروانه صادر نموده و به علت استنکاف محکوم علیه از پرداخت جریمه شهرداری برابر مقررات تضمین کننده حق یعنی در اجرای قسمت آخر تبصره های دوم و سوم ماده صد مجددا پرونده را به کمیسیون ماده صد ارجاع و تقاضای صدور رای تخریب می نماید رای تخریب صادر و محکوم علیه به رای قطعی تخریب کمیسیون ماده صد در شعبه دیوان عدالت اداری اعتراض نموده و نهایت رسیدگی شعب دیوان اعتراض وی رد شده است حال به شهرداری مراجعه و آمادگی خویش را برای پرداخت جریمه و عوارض متعلقه حقوق دیوانی اعلام نموده است آیا در این وضعیت شهرداری می تواند تا قبل از نقض و اصلاح رای تخریب در کمیسیون ماده صد و یا قبل از نقض آرای صادره از شعب دیوان مطابق دادنامه نخستین کمیسیون ماده صد که منطبق با زمان احداث بنا رسیدگی و صادر شده نسبت به دریافت جریمه تعیین شده و حقوق دیوانی اقدام نماید به عبارت دیگر در احداث نبا مغایرت اصول فنی شهرسازی و بهداشتی وجود ندارد و صرفا به علت عدم تمکین اولیه مالک به پرداخت جریمه و عوارض ساختمانی متعلقه سبب طرح مجدد موضوع در کمیسیون ماده صد و صدور حکم تخریب در جهت تضمین حقوق شهرداری گردیده است. 3- سازندگان ساختمان های بلند مرتبه که بدون رعایت مفاد پروانه ساختمان و بدون توجه به اخطاریه تعطیلی های مکرر پروژه به وسیله مامورین شهرداری و مهندس ناظر ساختمان اقدام به افزایش بیش از حد و اندازه سطح اشغال و احداث بنای مازاد در طبقات مغایر مفاد پروانه و نقشه های مصوب می نمایند و تخلفات آنان یعنی سطح اشغال اضافه مساحت مازاد بر پروانه حسب ضرورت با تصمیم قطعی کمیسیون ماده صد حکم بر قلع بنا صادر می گردد و فرضا در شعب دیوان عدالت اداری به آرای ماده صد اعتراض نموده و آرای ماده صد دال بر قلع بنا عینا تایید شده در زمان اجرای حکم عملا امکان جدا سازی قسمت های مازاد مغایر پروانه و نقشه مصوب متصور نبوده و اجرای حکم تخریب سبب ایجاد شکاف در پایه و اساس ساختمان و ترلزل استحکام بنا می گردد در این وضعیت تکلیف شهرداری چیست؟ آیا شهرداری مکلف به اجرای حکم تخریب می باشد یا خیر؟ در صورت مثبت با اجرای حکم و ایجاد خسارت به باقی مانده بنا مسئولیتی از حیث ورود خسارت به باقی مانده بنا متوجه شهرداری در مقام مسئول اجرای حکم ماده صد خواهد شد و یا اینکه سازنده متخلف باستناد قاعده فقهی اقدام شخصا مسئول و مکلف به جبران خسارات وارده به خویش خواهد بود؟ لذا خواهشمند است بذل عنایت فرموده با ارئه نظریه حقوقی این شهرداری را در اجرای صحیح مقررات قوانین و وظایف قانونی محوله یاری فرمائید.
48
نظریه مشورتی شماره 98-66-1225ع - مورخ 1398/08/26
با توجه به اختلاف رویه های متعدد در سراسرکشور در خصوص سوال ذیل الذکر: با عنایت به اینکه قانون تعیین تکلیف وضعیت ثبتی اراضی و ساختمان های فاقد سند رسمی مصوب 7/10/1390 که یک قانون ارفاقی و سهل گیرانه در خصوص رسمی شدن اسناد املاک فاقد سند رسمی می باشد شرط استفاده از مقررات این قانون را داشتن بنای ساختمانی در املاک مذکور دانسته و تحقق این شرط بعضا مستلزم صدور پروانه ساخت از سوی شهرداری می باشد حال سوال این است: آیا در صدور پروانه ساختمانی توسط شهرداری ها برای متصرفین زمین های قولنامه ای که منشا تصرفات آنها قانونی بوده و به مالکین رسمی برمی گردد لکن دارای سند رسمی نمی باشند منع قانونی وجود دارد یا خیر؟
49
نظریه مشورتی شماره 98-66-1206 ع - مورخ 1398/08/22
احتراما همان طور که مستحضرید وفق صدر ماده یکصد قانون شهرداری مالکین اراضی و املاک واقع در محدوده شهر یا حریم آن باید قبل از هر اقدام عمرانی یا تفکیک اراضی و شروع عملیات ساختمانی از شهرداری پروانه اخذ نمایند و در صورت رعایت و یا عدم لحاظ اصول و قیود ثلاثه شهرسازی فنی یا بهداشتی در شمول تباصر ذیل قانون صدرالذکر قرار می گیرند لذا با عنایت به تصریح مقنن و بسط دایره تخلفات ساختمانی در قانون موصوف به هر گونه عملیات عمرانی و تفکیک به نظر می رسد کمیسیون ماده صد صلاحیت ذاتی در رسیدگی به تخلفات ساختمانی در مراحل اجرای فوندانسیون ستون گذاری دیوار کشی جهت محصور نمودن املاک را دارا باشد که بعضا اعضای محترم کمیسیون ماده 100 با استناد به عدم اجرای سقف و مسقف نبودن ابنیه های احداثی موضوع را قابل طرح در کمیسیون مربوطه نمی دانند وموجب تجری متخلفین به قانون در ادامه فعالیت غیر مجاز ایشان می گردد علیهذا با عنایت به مراتب معنونه استدعا دارد دستور فرمائید این شهرداری را در خصوص نحوه عملکرد معاضدت و ارشاد فرمایند.
50
نظریه مشورتی شماره 98-192-718 ع - مورخ 1398/08/01
باستحضار می رساند بعضا از سوی برخی از کمیسیون های اداری آرای صادر که به نوعی آرای قبلی کمیسیون را لغو و باطل می کند و این در حال است که این امر بدون رعایت مقررات قانونی و شرعی صورت پذیرفته و حتی موجب تضیع حقوق اشخاص اعم از حقوقی و حقیقی می گردد در این راستا سابقا کمیسیون ماده 5 راه و شهرسازی قانون شورای عالی شهرسازی و معماری مصوب سال 22/12/51 طی رای به تاریخ 29/4/90 (تصویرپیوست1) تغییر کاربری باغات درجه 2 و با مساحت کمتر از 1000 متر مربع در صورت داشتن برخی شروط از جمله: سند مالکیت رعایت حد نصاب. . راسا توسط شهرداری مجاز دانسته که این امر از بسیار جهات به نفع شهرداری و شهروند مالک بوده اما کمیسیون ماده 5 راه و شهرسازی در سال 1394 طی رای به تاریخ 29/10/94 تصویر پیوست به یکباره رای قبلی خویش 29/4/90 را لغو می نماید همان طور که مستحضرید لغو یا ابطال آرا اداری: با مراجع ذی صلاح دیوان عدالت اداری بوده آیا این اقدام کمیسیون ماده 5 راه و شهرسازی قانونی و صحیح بوده یا خیر؟ به عبارت دیگر رای مورخ 29/4/90 کمیسیون ماده 5 به قوت خویش باقی است یا خیر؟ خواهشمند است نظریه ارشادی آن مدیریت به این شهرداری اعلام فرمائید.
51
نظریه مشورتی شماره 98-3/1-494 ح - مورخ 1398/07/28
برابر حکم دادگاه محکوم علیه به تکمیل ساختمان و اخذ پایان کار محکوم گردیده است و از طرف دیگر برابر رای کمیسیون ماده 100 شهرداری نامبرده به تخریب ساختمان موضوع حکم محکوم گردیده است در مقام اجرای ارای صادره تعارض حاصل است و رای دادگاه ساخت و تکمیل ساختمان و رای کمیسیون ازاله آن را مقرر نموده است علی فرض رای کمیسیون به تخریب کل ساختمان در هر دو صورت تقدیم رای دادگاه بر رای کمیسیون و یا تا آخر آن وضعیت اجرای حکم دادگاه و تکلیف اجرای احکام مدنی را اعلام فرمائید/ب
52
نظریه مشورتی شماره 97-66-3352 - مورخ 1398/06/20
53
نظریه مشورتی شماره 98-66-337 ع - مورخ 1398/06/12
چنانچه در ملکی خارج از حریم شهر بدون پروانه ساخت و ساز صورت پذیرد و بعدا داخل در حریم شهر قرار گیرد اولا آیا کمیسیون ماده صد شهرداری ها صالح به رسیدگی به تخلفات مالک می باشد یا خیر؟ ثانیا- در صورت منفی بودن چه مرجعی صالح جهت رسیدگی به این تخلف می باشد؟ ثالثا-در صورت مثبت بودن پاسخ آیا این عمل ساخت و ساز بدون پروانه در زمانی که هنوز مشمول مقررات شهرداری نشده تخلف محسوب می شود یا خیر؟ ملک مذکور دارای کاربری زراعی می باشد؟
54
نظریه مشورتی شماره 98-66-835 ع - مورخ 1398/06/12
با عنایت به اینکه تخلفات ساختمانی در محدوده شهرها و حریم آنها در خصوص پروانه ساختمانی و یا احداث مازاد بر پروانه در راستای اعمال ماده صد قانون شهرداری و تبصره های آن به کمیسیون مندرج در ماده مذکور ارجاع و کمیسیون معنونه حسب مورد در مراحل اول و دوم رسیدگی نسبت به اتخاذ تصمیم اقدام می نماید در پاره ای از موارد آراء صادره بر خلاف موازین قانونی بوده و واجد تقاضای ابطال می باشد. مع الوصف با عنایت به اینکه برابر بند 2 ماده 10 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری صلاحیت دیوان عدالت اداری در رسیدگی به اعتراضات و شکایات از آراء و تصمیمات قطعی هیات های رسیدگی به تخلفات اداری و کمیسیون هایی مانند کمیسیون های مالیاتی هیات حل اختلاف کاگر و کارفرما کمیسیون موضوع ماده 100 قانون شهرداری صرفا در خصوص اشخاص حقیقی و حقوقی حقوق خصوصی بوده منصرف از دستگاه های دولتی است و دیوان عدالت اداری منحصرا از حیث نقض قوانین و مقررات و مخالفت با آنها به موضوع رسیدگی می نماید و اقامه دعوی ابطال آراء صادره از کمیسیون ماده 100 توسط ادارات دولتی در صلاحیت محاکم عمومی دادگستری است که به تمامی جهات موضوعی و حکمی دعوی برابر اصل 159 قانون اساسی و تخریج مناط از آراء وحدت رویه شماره 699 مورخ 22/3/1386 و 602 مورخ 26/10/1374 هیات عمومی دیوان عالی کشور رسیدگی می نمایند علی ایحال با توجه به اینکه اصل رسیدگی به دعوی ابطال آراء صادره از کمیسیون های ماده 100 قانون شهرداری ابطال تصمیممی باشد و موضوع مذکور از جمله دعای غیر مالی است در پاره ای از موارد به لحاظ عدم وجود رویه ی واحد برخی از شعبات دادگستری دعوای مطروحه را مالی تلقی می نماید که این موضوع به دلیل هزینه ی بالای ابطال تمبر و عدم وجود بودجه کافی دستگاه های دولتی موجبات عدم طرح دعوی ابطال آراء و تضییع حقوق بیت المال را فراهم می آورد در حالی اقامه دعوی توسط اشخاص حقیقی و حقوقی حقوق خصوصی در دیوان عدالت اداری با پرداخت هزینه دادرسی بسیار ناچیز صورت می پذیرد لذا خواهشمند است اعلام نمایند دعاوی ابطال آراء کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری ها در محاکم دادگستری مالی و یا غیر مالی محسوب می گردد.
55
نظریه مشورتی شماره 98-66-112 ع - مورخ 1398/05/08
در برخی از ساخت و سازهای غیر مجاز در سطح شهر مشاهده می گردد مالک متخلف ساختمان اقدام به احداث بنا در اراضی با کاربری فضای سبز در داخل محدوده شهری نموده و از این حیث شهرداری بر حسب وظیفه موضوع را به کمیسیون 100 ارجاع و تقاضای صدور رای به استناد تبصره یک ماده 100 دارد و حال آنکه کمیسیون های بدوی و تجدید نظر ماده 100 اقدام به ارتشاء رای به محکومیت صدور رای جریمه می نمایند حال با توجه به مصوبات فوق تکلیف شهرداری در رابطه با ارائه خدمات به ساختمان مذکور چه بوده و با اینکه در رسیدگی های آتی به تقاضای مالک فوق الاشاره در زمان نقل و انتقال و نوسازی و بازسازی ملک چه خواهد بود و ایا کاربری ملک در آینده برابر طرح جامع به فضای سبز می بایست اعاده گردد و یا اینکه رای صادره به عنوان فصل الخطاب و در آتیه زمین با نوع کاربری مورد استفاده تلقی خواهد شد؟
56
نظریه مشورتی شماره 97-66-2528 - مورخ 1398/04/31
57
نظریه مشورتی شماره 98-66-3 - مورخ 1398/04/05
58
نظریه مشورتی شماره 98-66-192 ع - مورخ 1398/03/25
احتراما به استحضار می رساند در پی مراجعه بسیاری از شهروندان مبنی بر اینکه زمین آنها پس از ابلاغ طرح جامع و تفصیلی در کاربری غیرمسکونی قرار گرفته و با عنایت به اینکه بخش اعظمی از زمین های شهر آبگرم فاقد سند مالکیت و به صورت قولنامه ای بوده و از ابلاغ طرح جامع تفصیلی نیز 6 سال گذشته و بر اساس قانون تعیین وضعیت املاک واقع در طرح های دولتی و شهرداری مالک پس از گذشت 5 سال از ابلاغ طرح از کلیه حقوق مالکانه از قبیل احداث و تجدید بنا و تفکیک با حفظ مصوب برخودار می باشد و همچنین عدم تملک اراضی مزبور نظر برای آن اداره به دلیل عدم وجود سند ثبتی و ایجاد یک سردرگمی و دور از تسلسل برای متقاضی می باشد مستدعی است این شهرداری را در خصوص حقوق مالکانه افراد با توضیحات فوق الذکر در صدور پروانه ساخت و تفکیک زمین های مذکور راهنمایی فرموده تا از این طریق ضمن تعیین تکلیف شهرداری موجبات تسریع در امور شهروندان نیز فراهم گردد؟
59
نظریه مشورتی شماره 97-66-2962 - مورخ 1398/02/07
60
نظریه مشورتی شماره 97-66-2842 - مورخ 1398/02/07
61
نظریه مشورتی شماره 97-66-2839 - مورخ 1397/11/09
62
نظریه مشورتی شماره 97-66-2845 - مورخ 1397/11/08
63
نظریه مشورتی شماره 97-66-2838 - مورخ 1397/11/07
64
نظریه مشورتی شماره 97-66-235 - مورخ 1397/11/03
نظر به اینکه برخی از واحدهای مسکونی و تجاری واقع در مسیر طرح های عمرانی در سنوات قبل و به صورت خلاف و بدون پروانه ساختمانی احداث و بعضا دارای رای تخریب از کمیسیون های ماده صد شهرداری می باشند و در زمان کارشناسی و ارزیابی ملک شهرداری با ارائه مدارک کمیسیون ماده صد به هیات های کارشناسی درخواست نموده که اعیانی و امتیازات مسکونی و تجاری واحد مورد کارشناسی ارزیابی نگردد تاکنون این درخواست شهرداری اجابت نشده و کارشناسان محترم اظهار می نمایند که کارشناس وفق قانون ملزم به کارشناسی و ارزیابی وضع موجود ملک می باشد و لحاظ نمودن حکم تخریب کمیسیون ماده صد و عدم ارزیابی ساختمان موجود در زمان مباشرت به امرکارشناسی تخلف محسوب می گردد؟
65
نظریه مشورتی شماره 1794-7/1-96 - مورخ 1397/05/21
مفاد تبصره 2 ذیل ماده 16 قانون تشکیلات آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 92 این مجموعه نیز مکلف است ذیل آراء اصداری از کمیسیون محترم مقرر در ماده صد قانون شهرداری ها و نیز تصمیم صادره از کمیسیون محترم مقرر در ماده 77 قانون شهرداری ها و امثالهم مفاد تبصره 2 مزبور را درج نماید. س: 1-آیا با درج مفاد تبصره2 ذیل ماده 16 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 92 با فرض قطعی بودن تصمیم صادره از کمیسیون محترم مقرر در ماده 77 قانون شهرداری ها و نیز با فرض قطعی شدن رای صادره از کمیسیون محترم مقرر در ماده صد قانون شهرداری ها و سایر کمیسیون ها مفاد تبصره 2 پیش گفته مانع از اجرای رای یا تصمیم قطعی کمیسیون های محترم مقرر در موادی از قانون شهرداری ها می باشد؟ در صورتی که پاسخ منفی باشد بدین مفهوم که مانع از اجرا نمی باشد. 2- این پرسش متبادر می شود که با فرض اینکه اجرا قبل از ابلاغ دستور موقت یا ابلاغ رای قطعی از سوی دیوان محترم عدالت اداری صورت پذیرد اثر دستور موقت احتمالی یا رای احتمالی چه خواهد شد؟ 3-آیا در صورتی که رای دیوان محترم دیوان عدالت اداری به نقض رای یا تصمیم معترض عنه شاکی که از کمیسیون های مقرر در موادی از قانون شهرداری ها صادر شده باشد آیا شاکی محکوم له پرونده دیوان محق در طرح دعوی به طرفیت یا علیه شهرداری به عنوان مرجع صالح اجرای رای یا تصمیم کمیسیون های مقرر در موادی از قانون شهرداری ها خواهد بود.
66
نظریه مشورتی شماره 97-66-454 - مورخ 1397/03/19
در صورتی که مالک اقدام به عقب نشینی داوطلبانه بر اساس خط پروژه طرح جامع یا تفصیلی نماید با عنایت به تبصره 6 ذیل ماده 100 قانون شهرداری ها آیا امکان مطالبه بهای زمین واقع در طرح از سوی مالک وجود دارد یا خیر.
67
نظریه مشورتی شماره 96-66-2385 - مورخ 1397/02/22
68
نظریه مشورتی شماره 97-66-273 - مورخ 1397/02/22
حسب بند یک ماده 55 قانون شهرداری ایجاد خیابان و کوچه از وظایف شهرداری می باشد و بر اساس تبصره 6 ماده 100 قانون یاد شده مالکین موظف به رعایت برهای اصلاحی در هنگام نوسازی می باشند لذا با توجه به مقررات یاد شده و تبصره 4 ماده 101 قانون شهرداری ها در هنگامی که در پلاک ثبتی مورد نزاع مالک اقدام به ساخت ساختمان نموده است و پس از آن طرح تفصیلی تصویب می گردد و درهنگام نوسازی شهرداری پروانه ساختمانی را با لحاظ بر مقرر در طرح تفصیلی صادر می نماید و در نتیجه مالک مجبور به عقب¬نشینی به منظور تعریض معبر می گردد آیا مالکین حق مطالبه بهای اراضی را بر اساس قانون "نحوه خرید و تملک اراضی مورد نیاز طرح های عمومی و عمرانی و نظامی» دارا می¬باشند یا خیر؟ در صورت امکان مطالبه با توجه به تصویب طرح تفصیلی در مراجعی غیر از شهرداری چه مرجعی ملزم به پرداخت بها می باشد؟
69
نظریه مشورتی شماره 96-66-2385 - مورخ 1397/02/22
مطابق تبصره های 2 و 3 ماده 100 قانون شهرداریها جریمه قابل وصول توسط شهرداری بابت اضافه بنا ضریبی از ارزش معاملاتی ساختمان است و مطابق تبصره 11 همان قانون الحاقی مصوب 27/6/1358 آیین نامه ارزش معاملاتی ساختمان پس از تهیه و تصویب انجمن شهر در مورد جرائم قابل اجرا است از طرفی طبق ماده 64 قانون مالیات مستقیم اصلاحی سال 1394 تعیین ارزش معاملاتی املاک بر عهده کمیسیون تقویم املاک بوده و بر اساس تبصره 3 ذیل ماده مذکور در مواردی که ارزش معاملاتی موضوع این ماده مطابق دیگر قوانین و مقررات ماخذ محاسبه سایر عوارض و وجوه قرار می گیرد ماخذ محاسبه عوارض و وجوه یاد شده بر مبنای درصدی از ارزش معاملاتی موضوع این ماده می باشد حال ابهامات به وجود آمده درخصوص مطالبات شهرداری از این شرکت تقاضا دارد مقرر فرمائید الف- مرجع تعیین و تصویب ارزش معاملاتی املاک که ملاک محاسبه جرائم موضوع ماده 100 قانون شهرداری هاست کدام یک از موراد فوق الذکر است؟ شورای شهر یا ادارات دارائی ب- چنانچه شورای شهر مرجه تعیین ارزش معاملاتی املاک برای محاسبه جرائم مذکور باشد مبنای تعیین آن چیست؟چنانچه ارزش معاملاتی اعلامی از سوی شهرداری به گونه ای باشد که جریمه قابل وصول از سوی شهرداری از هزینه های ساخت یا ارزش ملک بیشتر باشد شیوه اعتراض به ارزش معاملاتی اعلامی چگونه است؟ ج- چنانچه شهرداری چند سال پس از پایان عملیات ساخت و ساز اقدام به مطالبه جرائم نماید محاسبه جرائم صرف نظر از مرجع تعیین ارزش معاملاتی بر اساس ارزش معاملاتی سال پایان عملیات احداث بنا بوده سال وقوع تخلف یا سال مطالبه جرائم توسط شهرداری؟/
70
نظریه مشورتی شماره 97-186-255 - مورخ 1397/02/19
1- آیا بزه فروش مال غیر عنوان جرم اقتصادی داشته و مقررات مربوط به تعلیق تخفیف و مرور زمان که در جرایم اقتصادی و کلاهبرداری اعمال می¬گردد نسبت به بزه فروش مال غیر نیز قابل تسری است؟ 2- آیا امکان تشدید محکومیت مورد نظر کمیسیون¬های بدوی ماده 100 قانون شهرداری در کمیسیون تجدیدنظر مربوطه با توجه به ماده 358 قانون آئین دادرسی کیفری وجود دارد یا خیر؟
71
نظریه مشورتی شماره 96-66-2171 ع - مورخ 1397/02/04
شرح: حسب رای کمیسیون بدوی ماده 100 قانون شهرداری افراد حقیقی و حقوقی محکوم به پرداخت عوارض و جریمه¬هایی می¬گردند و نسبت به پرداخت عوارض و جریمه¬ها اقدام نمی¬نمایند و به میزان و مقدار عوارض اعلام شده و جریمه¬ها نیز اعتراضی نمی¬نمایند به تقاضای شهرداری موضوع در کمیسیون ماده 77 به علت ایجاد اختلاف در میزان عوارض طرح می¬گردد فقط یکی از آنها اعتراض می¬نماید اصلا ساخت و سازی انجام نداده است: سوال: 1- آیا صرف عدم پرداخت عوارض و جریمه¬ها می¬تواند به منزله اعتراض به میزان عوارض تلقی گردد تا در کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری¬ها طرح گردد؟ 2- آیا با توجه به اینکه اعتراضی واصل نشده است و فقط به تقاضای شهرداری موضوع در کمیسیون طرح شده است اختلاف ایجاد شده است؟ آیا اساسا با یک نظر اختلاف ایجاد می¬شود؟ 3- آیا با توجه به اینکه تبصره 7 ماده 100 قانون شهرداری راهکار و ضمانت اجرای عدم پرداخت عوارض توسط مودی را طرح مجدد موضوع در کمیسیون ماده 100 شهرداری قید نموده است اساسا کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری¬ها حق ورود به موضوع را دارد یا خیر؟ 4- آیا آرا کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری¬ها را می¬توان از طریق اجرای ثبت اسناد رسمی اجرا نمود (با توجه به اینکه در ماده 77 به اجرای اسناد فوق از طریق اجرای ثبت اشاره شده است اما در ماده 100 به آن اشاره نشده است)؟ 5- اگر یکی از مودیان (محکوم شده در کمیسیون ماده 100 شهرداری) اعتراض نماید که موضوع اعلام شده را اصلا نساخته است و ساخت و سازی انجام نداده است آیا رسیدگی به موضوع در خصوص ساخت و ساز و تعیین میزان عوارض قابلیت طرح در کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری را دارد؟ 6- آیا رای کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری قابل اعتراض می¬باشد و یا قطعی است؟
72
نظریه مشورتی شماره 96-66-2171 ع - مورخ 1397/02/04
شرح: حسب رای کمیسیون بدوی ماده 100 قانون شهرداری افراد حقیقی و حقوقی محکوم به پرداخت عوارض و جریمه هایی می گردند و نسبت به پرداخت عوارض و جریمه ها اقدام نمی نمایند و به میزان و مقدار عوارض اعلام شده و جریمه ها نیز اعتراضی نمی نمایند به تقاضای شهرداری موضوع در کمیسیون ماده 77 به علت ایجاد اختلاف در میزان عوارض طرح می گردد فقط یکی از آنها اعتراض می نماید اصلا ساخت و سازی انجام نداده است: سوال: 1- آیا صرف عدم پرداخت عوارض و جریمه ها می تواند به منزله اعتراض به میزان عوارض تلقی گردد تا در کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری ها طرح گردد؟ 2- آیا با توجه به اینکه اعتراضی واصل نشده است و فقط به تقاضای شهرداری موضوع در کمیسیون طرح شده است اختلاف ایجاد شده است؟ آیا اساسا با یک نظر اختلاف ایجاد می شود؟ 3- آیا با توجه به اینکه تبصره 7 ماده 100 قانون شهرداری راهکار و ضمانت اجرای عدم پرداخت عوارض توسط مودی را طرح مجدد موضوع در کمیسیون ماده 100 شهرداری قید نموده است اساسا کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری ها حق ورود به موضوع را دارد یا خیر؟ 4- آیا آرا کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری ها را می توان از طریق اجرای ثبت اسناد رسمی اجرا نمود (با توجه به اینکه در ماده 77 به اجرای اسناد فوق از طریق اجرای ثبت اشاره شده است اما در ماده 100 به آن اشاره نشده است)؟ 5- اگر یکی از مودیان (محکوم شده در کمیسیون ماده 100 شهرداری) اعتراض نماید که موضوع اعلام شده را اصلا نساخته است و ساخت و سازی انجام نداده است آیا رسیدگی به موضوع در خصوص ساخت و ساز و تعیین میزان عوارض قابلیت طرح در کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری را دارد؟ 6- آیا رای کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری قابل اعتراض می باشد و یا قطعی است؟
73
نظریه مشورتی شماره 96-95/1-1495 - مورخ 1396/12/19
نظر به اینکه در ماده 64 قانون مالیاتهای مستقیم مصوب سال 1394 تعیین ارزش معاملاتی املاک به عهده کمیسیون تقویم املاک بوده و همین موضوع نیز طبق تبصره 11 ماده 100 قانون شهرداری در صلاحیت کمیسیون مربوطه بوده حال با توجه به حضور نمایندگان شورای اسلامی در کمیسیون ماده 64 و وجود مقررات و ضوابط خاص و رعایت سیاستهای دولت در تعیین ارزش معاملاتی جهت یکسان سازی نرخ مالیات و هزینه هایی که بر دوش مردم قرار می گیرد آی تصمیمات شهرداری و شوراها در راستای اعمال تبصره 11 ماده 100 قانون شهرداری منطبق بر تصمیمات کمیسیون موضوع ماده 64 قانون مالیاتهای مستقیم است یا خیر؟ ویا به سبب تقدیم و تاخیر تصویب قوانین یاد شده یکی دیگری را نسخ نموده یا خیر؟
74
نظریه مشورتی شماره 96-62/1-1756 - مورخ 1396/12/08
75
نظریه مشورتی شماره 96-62/1-1756 - مورخ 1396/12/08
در صورت احراز تخلف سازنده در ساخت غیر مجاز که قانونا مستحق تخریب بوده است و از طرفی با توجه به احراز تخلف مامور مربوطه در عدم رعایت تشریفات و کسب مجوز از کمیسیون مربوطه جهت تخریب آیا سازنده مالک مستحق دریافت هزینه ساخت و ساز غیر مجاز خود تحت عنوان خسارت متعلقه ناشی از تخریب می باشد؟ یا اینکه می باید با ملاک قرار دادن قاعده اقدام و یا حکم قاتل شخص مهدور الدم که بدون رعایت موازین قانونی اقدام به قتل نموده فقط به مجازات خاطی تخریب کننده بسنده کرد؟
76
نظریه مشورتی شماره 96-66-1990 - مورخ 1396/12/07
ملک ساختمانی پس از اخذ پروانه ساختمانی و احداث بنا به میزان مندرج در پروانه و ضمن رعایت اصول فنی و شهرسازی انباری یا خرپشته را به فضای مسکونی تبدیل کرده است. آیا موضوع مزبور می تواند از مصادیق تخلفات مندرج در ماده 100 قانون شهرداری و تبصره های مربوطه باشد یا خیر؟ اگر پاسخ مثبت است به استناد کدام تبصره و با چه معیاری باید جریمه شود؟
77
نظریه مشورتی شماره 1930-66-96 - مورخ 1396/10/25
شهرداری ها در راستای جلوگیری از ساخت و ساز غیر مجاز یا اجرای آراء کمیسیون های ماده 100 و 77 قانون شهرداری ها رفع سد معبر جمع آوری متکدیان و. .. و گاه به منظور استفاده از قوه قهریه همراهی مامورین انتظامی با دستور قضائی را درخواست می نمایند در این خصوص دادسرا با چه تکلیفی مواجه است ؟ چه تصمیمی باید اتخاذ نماید؟
78
نظریه مشورتی شماره 96-59-939 - مورخ 1396/09/12
79
نظریه مشورتی شماره 628-66-96 - مورخ 1396/09/08
در موارد شروع عملیات ساختمانی یا تفکیک اراضی و هر اقدام عمرانی دیگر به روی اراضی مالکیتی دستگاه اجرایی آن دستگاه می بایست در مواردی که مستلزم اخذ پروانه یا پرداخت حقوق شهرداری ها و... منصوص قانون است رعایت مفاد این ماده 100 قانون شهرداری ها را نموده و نسبت به اخذ پروانه و پرداخت حقوق شهرداری اعم از عوارض و.. اقدام نماید در ادامه اشعار داشته شده که : چنانچه دستگاه اجرایی بر خلاف مقررات ماده صد قانون شهرداری ها عمل نموده و نسبت به اخذ پروانه قبل از شروع به ساختمان یا. . اقدام ننموده و به تبع آن حقوق شهرداری را نپرداخته باشد و در این باب جریمه موضوع رای کمیسیون مقرر در ماده صد قانون شهرداری ها بر دستگاه تحمیل شود چون این مبلغ جریمه ناشی از نقض قوانین و مقررات بوده ضرر و زیان به بیت المال محسوب شده و پرداخت آن از محل اعتبارات دستگاه های اجرایی در وجه شهرداری ها به استناد ماده 93 قانون محاسبات عمومی درحکم تصرف غیر قانونی در وجوه و اموال دولتی محسوب و پیگیرد قانونی دارد. س: آیا با این وصف فوق: 1-نحوه وصول جریمه تعیینی در رای کمیسیون مقرر در ماده صد شهرداری¬ها به طرفیت دستگاه اجرایی چگونه خواهد بود؟ 2-در صورت اعلام عدم امکان وصول جریمه از محل منابع و اعتبارات دستگاه اجرایی در پاسخ به سوال یک با عنایت به مفاد نامه یاد شده در ابتدای متن فوق آیا مستند به ضمانت اجرایی آراء محکوم¬به ریالی جریمه مقرر در منتهی الیه مفاد تبصره دو و سه ماده صد قانون شهرداری¬ها رای تخریب باید اخذ شود؟ 3-با فرض اعلام عدم امکان وصول جریمه از محل منابع و اعتبارات دستگاه اجرایی در پاسخ به سوال یک و صرف¬نظر از سوال دو چون نقض قوانین و مقررات عدم توجه به مفاد صد قانون شهرداری¬ها از سوی مدیر رئیس دستگاه اجرایی صورت پذیرفته آیا می¬توان محکوم¬به ریالی جریمه تعیینی در رای کمیسیون مقرر در ماده صد قانون شهرداری¬ها به طرفیت دستگاه اجرایی را به لحاظ تقصیر رئیس دستگاه در عدم رعایت قانون و از باب قائده تسبیب از رئیس شخص حقیقی دستگاه طرف رای مزبور مطالبه؟ و در صورت عدم پرداخت توسط وی رئیس دستگاه این مطالبه را با تقدیم دادخواست به دادگاه محترم عمومی حقوقی مطالبه نمود؟ علاوه بر مراتب فوق سوال دیگر اینکه: الف-آیا نسبت به محکوم به ریالی جریمه صادره در کمیسیون مقرر در ماده صد قانون شهرداری ها و نیز محکوم به صادره در تصمیم کمیسیون مقرر در ماده 77 قانون شهرداری ها بعد از قطعیت این احکام در صورت عدم پرداخت از سوی به ترتیب ذی نفع و مودی می توان مستند به رای و تصمیم پیش گفته به تجویز ماده 522 ق.آ.د.م با تقدیم دادخواست به دادگاه محترم عمومی حقوقی مطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ قطعی شدن احکام مزبور تا زمان وصول را نمود؟ (کما اینکه برابر رای شماره 757 مورخ 29/1/96 دیوان محترم عالی کشور دادگاه های محترم دادگستری مرجع صالح برای رسیدگی به دعاوی غیر از دعاوی رابطه کارفرمایی و کارگری منجمله مطالبه خسارت تاخیر تادیه محکوم به مندرج در آراء صادره از هیئت تشخیص و هیئت حل اختلاف مقرر در قانون کار تعیین و مقرر شده است).
80
نظریه مشورتی شماره 1429-66-96 - مورخ 1396/08/22
احتراما الف- چنانچه برای ملکی از طرف شهرداری پروانه ساختمانی صادر و نوع استفاده از ساختمان نیز مسکونی تصریح شود اما مالک بر خلاف مندرجات پروانه ساختمانی تمام یا بخشی از آن را به محل کسب یا پیشه و یا تجارت اختصاص داده باشد و پرونده تخلف ساختمانی نامبرده در کمیسیون تبصره 1 ماده 100 قانون شهرداری مطرح گردد آیا اقدام مالک در دو فرض رعایت و عدم رعایت اصول و موازین فنی و شهرسازی حسب مورد در تمام یا بخشی از ملک از مصادیق احداث بنای تجاری بدون پروانه شهرداری محسوب می گردد یا صرفا ضمانت اجرای مندرج در تبصره بند 24 ماده 55 قانون شهرداری در خصوص مالک اعمال خواهد گردید؟ ب- چنانچه در فرض فوق نظریه کمیسیون بدوی بر تخریب ملک به لحاظ احداث بنا بدون مجوز و بدون رعایت اصول فنی و یا بر تعلق جریمه در فرض رعایت اصول و موازین فنی باشد لکن در مرحله تجدیدنظر نماینده اعلام شده از وزارت کشور در کمیسیون تجدیدنظر همان نماینده معرفی شده در کمیسیون بدوی باشد آیا مشارالیه به لحاظ اظهارنظر بدوی در کمیسیون اولیه صلاحیت حضور و رسیدگی و اتخاذ تصمیم در مرحله تجدیدنظر خواهد داشت یا خیر؟ و در صورت منفی بودن پاسخ آیا تشکیل و تصمیم گیری در کمیسیون تجدیدنظر بدون حضور نماینده وزارت کشور یا امتناع از معرفی نماینده جدید قانونی می باشد یا خیر.
81
نظریه مشورتی شماره 1742-66-95 - مورخ 1396/07/23
1-پرونده تخلف ساختمانی احدی از شهروندان پس از سیر مراحل قانونی در کمیسیون تجدیدنظر ماده صد طرح ومتاسفانه در دو جلسه متوالی سه رای متفاوت از طریق اعضاء انشاء گردید به طوری که: نماینده قوه قضائیه رای بر اخذ جریمه با حداکثر تعرفه نماینده وزارت کشوررای بر تخریب و نماینده شورای اسلامی رای بر حداقل جریمه را انشاء نمودند و از این رو همچنان پرونده بلاتکلیف و شهرداری نتوانسته نسبت به ابلاغ رای اقدام نماید علیهذا مستدعی است دراین خصوص ارائه طریق فرمائید. 2-ساختمانی در یک طبق بنا و بر اساس ضوابط شهرسازی و.. در سنوات گذشته احداث و به اتمام رسیده اما پایان دریافت نگردیده ودر سال جاری مالک پس از سیر مراحل اولیه و ارائه نقشه های ساختمانی طبقه دوم ممهور به مهرسازمان نظام مهندسی و با پرداخت عوارضات متعلقه شهرداری و زیرنظر مهندس ناظر البته به دلیل عدم دریافت مفاصای بیمه و بدون دریافت شناسنامه پروانه ساختمانی اقدام به احداث بنا نموده با این توضیح که در این مقطع در بنای مورد نظر8 مترمربع مازاد بر متراژ مشخص شده احداث بنا نموده و از طرفی کمیسیون ماده 100 نیز در صدور رای برای کل بنا احداثی یا بنای مازاد مردد بوده و اقدام به انشاء رای ننموده حالیه تکلیف شهرداری در قبال اعیانی مورد اشاره چه می¬باشد. 3-در یک ملک با موقعیت جنوبی که جبهه ساخت آن بر اساس ضوابط طرح جامع می¬بایست در بخش شمالی اعیانی احداث شود مالک با تغییر جبهه ساخت اقدام به احداث بنا در بخش شمالی ملک نموده با توضیح اینکه ملک¬های هم¬جوار فاقد اعیانی بوده و هیچ¬گونه ساختمانی در آنها احداث نگردیده حال با توجه به اینکه عملیات ساختمانی در ملک فوق الاشاره به صورت کامل به اتمام رسیده آیا کمیسیون ماده 100 می¬تواند اقدام به صدور رای جریمه نماید و در صورت ادعای مالکین هم¬جوار مبنی بر ایجاد اشرافیت در آینده از طرف ساختمان احداثی فعلی شهرداری چه رویه¬ای را می¬بایست پیش روی خود قرار دهد. 4-ملکی با موقعیت شمالی در داخل حیاط خود اقدام به احداث بالکن (باران گیر) با عرض بیش از 5/1 متر نموده و دو طرف این بالکن باز می¬باشد و با نصب ستون از کف این سقف احداث گردیده حال نوع تخلف از دیدگاه قانون با احتمال رای جریمه به عنوان باران گیر(یک سوم بنا) محاسبه می¬گردد یا می¬بایست بنای کامل تلقی و برخورد لازم صورت پذیرد./ع
82
نظریه مشورتی شماره 96-66-1218 - مورخ 1396/07/11
83
نظریه مشورتی شماره 1218-66-96 - مورخ 1396/07/11
با امعان نظر به تبصره 9 ذیل ماده صد شهرداریها اعیانی هایی که بدون مجوز یا فاقد پروانه ساختمانی قبل از اولین طرح جامع شهرداری تبریز احداث شده اند بر فرض عدم تغییر در میزان اعیانی ها و عدم تغییر در نوع استفاده محل متنازع فیه آیا قابل طرح در کمیسیون ماده صد قانون شهرداریها می باشد یا خیر؟ و یا به عبارت دیگر مشمول تبصره های ذیل ماده صد قانون شهرداریها می باشد یا خیر؟
84
نظریه مشورتی شماره 96-66-906 - مورخ 1396/06/04
85
نظریه مشورتی شماره 750-66-96 - مورخ 1396/05/17
نظر به اینکه به موجب تبصره 2 بند 3 ماده 99 قانون شهرداری قانون مقدم اعضای کمیسیون مذکور باید با لحاظ قرار دادن مواد 1و3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها مصوب 84 قانون موخر صرفا ساخت و سازهای غیر مجاز در خارج از حریم مصوب شهر ها و در محدوده طرح هادی را رسیدگی و ردی مقتضی صادر نمایند و خارج از طرح هادی روستایی جرم تلقی می گردد و به استناد ماده 3 قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها مصوب 84 مجرم علاوه بر قلع و قمع اعیانی احداثی به پرداخت جزای نقدی یک تا سه برابر ارزش زمین با کاربری جدید و در صورت تکرار حبس تعزیری از یک تا شش ماه محکوم می گردد حال در کمیسیونهای مختلف که در هر استان تشکیل می شود رویه های متفاوتی حاکمیت دارد فلذا آیا کمیسیون مذکور صلاحیت رسیدگی به تغییر کاربری با ساخت و سازهای غیر مجاز در خارج از طرح هادی را دارد یا خیر؟ در صورت مثبت بودن پاسخ تکلیف ماده 3 قانون حفظ کابری اراضی زراعی که تغییر کاربری داخل طرح هادی را مستثناء از رفتار مجرمانه و خارج از طرح هادی را جرم و در صلاحیت مراجع قضایی صالح دانسته چیست؟
86
نظریه مشورتی شماره 96-66-514 - مورخ 1396/05/07
87
نظریه مشورتی شماره 69-66-415 - مورخ 1396/05/07
آیا در فرودگاهی که دارای کاربری مشخص ترمینال و انبار و پارکینگ بوده مدیر فرودگاه می تواند با استناد به ماده یک لایحه قانونی واگذاری و تخلیه اماکن و محلها در فرودگاههای کشور مصوب 1358 و آیین نامه های اجرایی آن اقدام به تاسیس غرفه های تجاری در محل ترمینال نموده و آنها را به اشخاص حقیقی یا حقوقی اجاره دهد آیا این اقدام به منزله تغییر کاربری محسوب گردیده و کمیسیون ماده 100 شهرداری می تواند با صدور رای حکم به پرداخت جریمه صادر نماید؟
88
نظریه مشورتی شماره 96-76-548 - مورخ 1396/05/04
89
نظریه مشورتی شماره 69-67-845 - مورخ 1396/05/04
چنانچه شخصی در ساختن ساختمان خود از مندرجات پروانه تخلف نماید و ساختمان را ازحیث طبقات یا ابعاد مندرج در پروانه بیش از حد مجاز و یا حتی کمتر از آن بنا نماید به نحوی که موجب شود ساختمان همسایه در اثر این تخلف از حیث قیمت متعارف کاهش پیدا کند اولا آیا این نقصان قیمت عدم النفع محسوب می گردد یا ضرر؟ ثانیا بر فرض اینکه ضرر محسوب شود آیا همسایه متخلف سببا یا مباشرتا ضامن خسارت همسایه خود خواهد بود یا خیر؟ لازم به ذکر است تخلف ساختمانی در کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری مورد رسیدگی و صدور رای مقتضی قرار گرفته است.
90
نظریه مشورتی شماره 96-1/7-372 - مورخ 1396/04/27
91
نظریه مشورتی شماره 69-1/7-273 - مورخ 1396/04/27
در قانون نظام مهندسی و کنترل ساختمان مصوب سال 73 و آئین نامه اجرایی آن به تصریح ماده 101 آئین نامه مذکور در مواردی که اعضای هیئت مدیره سازمان های نظام مهندسی ساختمان استان ها به لحاظ وظایف ذاتی و مرتبط با اصل عضویت در هیئت مدیره مرتکب تخلف یا تخلفات می شوند شوراهای انتظامی بدوی نظام مهندسی ساختمان استان ها صلاحیت رسیدگی نداشته و پرونده جهت رسیدگی به شورای انتظامی مرکزی که بالاترین مرجع رسیدگی بوده ارسال می گردید از این رهگذر عملا فرآیند رسیدگی به این پرونده از دو مرحله ای به یک مرحله تقلیل و رای شورای انتظامی مرکزی قطعی بود در اصلاحیه سال 94 نسبت به ماده 101 قانون مارالذکر پیش بینی هیئت هم عرض بدوی لحاظ تا از این رهگذر ضمن لحاظ فرآیند دو مرحله ای بودن حقوق متهمین بیشتر لحاظ گردد لذا بنا به مراتب موصوف و با امعان نظر در دادنامه شماره 9509970900101512 مورخ 1/8/95 شعبه اول دیوان عدالت اداری مستدعی است در خصوص سوالات آتی این مرجع را ارشاد فرمائید. 1-آیا به لحاظ اصول کلی آئین دادرسی و اهتمام در دو مرحله ای بودن فرآیندهای دادرسی و حفظ حقوق متهمین رای صادره از دیوان عدالت اداری صرف نظر از صحت و سقم آن و مالا تائید و یا نقض آن در مرحله فعلی چه تاثیری بر ایجاد راه انداری و ایجاد تشکیلات شورای انتظامی بدوی هم عرض دارد؟ آیا صرف نظر از مقررات قانونی موصوف ایجاد تشکیلات شورای انتظامی بدوی هم عرض با توجه به اصول کل دادرسی ضرورت دارد یا خیر؟ 2-آیا با توجه به مقررات موضوع ماده33 قانون نظام مهندسی ساختمان مصوب سال74 در عمل و اجراء مبین این نکته نبوده که اصل اولیه و نظارت بر فرآیند اجراء و اعمال تمامی مقررات ملی ساختمان با سازمان نظام مهندسی ساختمانها و توسط ناظر یا ناظرین حقیقی یا حقوقی فردی یا گروهی واجد صلاحیت سازمان است؟ 3-در صورتی که پاسخ به سوال دوم مبین این نکته باشد که اصل اولیه و ابتدایی و مرجع رسمی نظارت بر فرآیند اجرای مقررات ملی ساختمان و ارجاع کار سازمان های نظام مهندسی هستند حدود وثغور ورود شهرداری ها در امر نظارت منحصر به چه مواردی است.
92
نظریه مشورتی شماره 771-218-95 - مورخ 1396/04/27
1-منظور از مرجع قضایی در ماده 11 قانون شوراهای حل اختلاف در خصوص ارجاع موضوع در جرایم قابل گذشت به شورای حل اختلاف چه کسی است و شامل دادیار یا بازپرس نیز می¬شود؟ 2-منظور از مراجع غیر دادگستری در ماده 14 قانون شوراهای حل اختلاف چه مراجعی هستند و مصادیق آن چیست؟ 3-تعریف مرجع قضایی چیست واینکه شورای حل اختلاف با توجه به قانون جدید مرجع قضایی محسوب می¬شود؟ 4-چنانچه محکوم¬علیه در شورای حل اختلاف حاضر گردیده و دفاعیات خود را مطرح نماید ودر نتیجه محکوم شود و پس به رای صادره اعتراض نماید اما در جلسه دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی حاضر نگردد و لایحه دفاعیه و اعتراضیه هم نداده باشد در این صورت رای دادگاه حضوری است یا غیابی.
93
نظریه مشورتی شماره 96-66-540 - مورخ 1396/04/25
94
نظریه مشورتی شماره 69-66-045 - مورخ 1396/04/25
شهرداری ها به موجب ماده 7 قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی و معماری مصوب 1351 ملزم به رعایت مقررات شهرسازی از جمله ضوابط اجرایی طرح های جامع و تفصیلی می باشد این طرح ها همان گونه که استحضار دارید مقید به زمان بوده و پس از گذشت پنج یا ده سال کاربری برخی از اراضی تغییر می کند حال چنانچه کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری به سبب عدم تطابق کاربری رای بر قلع و قمع بناء صادر نماید لیکن کاربری ملک در طرح جدید تغییر نماید آیا شهرداری می¬تواند با رعایت ماده 7 قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی و معماری و ضوابط جدید اقدامات لازم را انجام دهد.
95
نظریه مشورتی شماره 96-66-285 - مورخ 1396/03/22
96
نظریه مشورتی شماره 69-66-582 - مورخ 1396/03/22
آراء کمیسیونهای قضایی که در مقام اعتراض به آن مورد تائید شعب دادگستری قرار گرفته است به چه کیفیتی باید اجرا شود؟ آیا اجرای آن بر عهده دادگستری است یا اینکه اداره مربوطه خود باید آن را اجرا نماید و در صورت عدم اجرا ذینفع در جهت عدم اجرا شکایت کیفری نماید؟
97
نظریه مشورتی شماره 96-127/1-116 - مورخ 1396/03/13
98
نظریه مشورتی شماره 69-721/1-611 - مورخ 1396/03/13
1-مرجع حل اختلاف بین دادگاه های حقوقی و خانواده که جدید التاسیس هستند کجا می باشد؟ 2-آیا شهرداری در اجرای ماده 100 قانون شهرداری ها مجاز به پلمپ ساختمان های متخلف هستند؟ 3-ارائه دلیل جدید در مرحله تجدیدنظر با توجه به اینکه مورد ارزیابی و قضاوت دادگاه بدوی قرار نگرفته مجاز و دادگاه تجدیدنظر مکلف به رسیدگی به آن می باشد یا خیر؟
99
نظریه مشورتی شماره 1553-66-95 - مورخ 1396/03/13
26/7/95 6863/ش م ص/95 طبق تبصره2 ذیل ماده 16 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری از زمان تصویب این قانون مهلت تقدیم دادخواست راجع به موارد بند2 ماده 10 این قانون برای اشخاص داخل کشور سه ماه و برای افراد مقیم خارج از کشور شش ماه از تاریخ ابلاغ رای یا تصمیم قطعی مرجع مربوط تعیین گردیده است و مراجع مکلفند در رای یا تصمیم خود تصریح نمایند که رای یا تصمیم آنها ظرف مدت مزبور در دیوان قابل اعتراض است از زمان تصویب این قانون کمیسیون¬های مستقر در شهرداری مهلت تقدیم دادخواست وفق قانون مذکور را در آراء یا تصمیمات خود رعایت نموده و تصریح می¬نمایند حالیه با عنایت به مورد معنونه خواهشمند است دستور فرمائید نظریه مشورتی و ارشادی اداره کل حقوقی اسناد وامور مترجمین قوه قضائیه در خصوص ابهامات مطروحه دیل را اعلام فرمایند. 1-آیا مهلت تقدیم دادخواست توسط اشخاص به دیوان راجع تصمیم کمیسیون¬های مستقر در شهرداری در موعد مقرر یا با فرض تقدیم آن در دیوان مراتب مانع از اجرای آراء قطعی اصداری از سوی کمیسیون¬های مستقر در شهرداری¬ها می¬گردد؟ 2-در صورت صدور دستور موقت مبنی بر جلوگیری از عملیات اجرای رای تخریب قلع یا اعاده به وضع سابق از ناحیه شعبات دیوان عدالت اداری آیا تا زمان صدور رای قطعی در شعبات بدوی یا تجدیدنظر دیوان و نیز رسیدگی مجدد در کمیسیون¬های صادرکننده رای یا همعرض راجع آراء منقوض مالک یا ذی¬نفع مجاز به بهره برداری از بناهای احداثی یا تغییر کاربری یافته می¬باشد یا خیر؟ 3-درصورتی که شخصی نسبت به رای جریمه کمیسیون ماده صد ظرف مهلت مقرر اعتراض و دادخواست نقض آن را ارائه نماید و از طرفی به واسطه عدم تمکین ذی¬نفع نسبت به رای مذکور کمیسیون صادرکننده رای به درخواست شهرداری مستند به موخره تبصره دو و سه ماده صد قانون شهرداری¬ها رای قلع و اعاده صادر نماید با فرض نقض رای به درخواست شهرداری مستند به موخره تبصره دو و سه ماده صد قانون شهرداری¬ها رای قلع و اعاده صادر نماید با فرض نقض رای جریمه کمیسیون تجدیدنظرماده 100 توسط شعبه رسیدگی کننده دیوان عدالت اداری آیا رسیدگی مجدد در کمیسیون همعرض یا کمیسیون صادر کننده رای جریمه (با توجه به صدور رای قلع یا اعاده موخر) دارای وجاهت خواهد بود یا ذی¬نفع در صورت عدم اجرای رای قلع با اعاده مجددا می¬بایست دادخواست نقض رای تخریب را به دیوان ارائه نماید. 4-چنانچه اختلاف مودی و شهرداری در خصوص عوارض و بهای خدمات در کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری¬ها طرح و مودی محکوم به پرداخت عوارض مورد تشخیص در حق شهرداری گردد و پس از آن برخی از مصوبات شوراهای اسلامی در خصوص عوارض یا بهای خدمات که قبلا موارد اختلاف در کمیسیون ماده77 مطرح وقطعی شده توسط هیات¬های عمومی دیوان عدالت اداری چه مصوبه همان شهر یا مصوبات مشابه سایر شهرها ابطال گردد آیا به استناد آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری تمام یا بخشی از عوارض مطروحه در کمیسیون ماده77 نقض وقابل وصول توسط شهرداری¬ها نمی¬باشد یا نیاز به تقدیم دادخواست جهت نقض رای کمیسیون ماده 77 توسط ذی¬نفع نزد شعبات دیوان عدالت اداری خواهد بود؟ 5-در صورتی که در روند صدور پروانه موضوع بند24 ماده 55 و ماده 100 قانون شهرداری¬ها از سوی مامورین وقت شهرداری چه به صورت سهوی یا عامدانه تخلفاتی حادث شده باشد و در خصوص قطعه یا پلاکی برخلاف ضوابط ومقررات شهرسازی وطرح مصوب شهر( هادی تفصیلی) تراکم مازاد در سطح و طبقات و نیز کاربری اعیانی مغایر با طریقه استفاده مجاز از عرصه بدون طرح موضوع در کمیسیون ماده 5 قانون شورای عالی شهرسازی ومعماری پروانه صادر شده باشد با توجه به اینکه تخلفات حادث شده متوجه مسئوولین وقت حوزه شهرسازی است تکلیف اقدامات مغایر با قانون در خصوص پروانه های خارج از ضوابط چگونه خواهد بود آیا امکان لغو پروانه و ارسال بناهای احداثی مغایر با ضوابط فنی وشهرسازی وفق ضوابط حاکم در زمان صدور پروانه¬های مذکور جهت اتخاذ تصمیم درکمیسیون ماده100 شهرداری¬ها محمل قانونی دارد و لغو و ابطال پروانه¬های مذکور توسط چه مرجعی دارای وجاهت خواهد بود./ع
100
نظریه مشورتی شماره 96-66-64 - مورخ 1396/02/18
101
نظریه مشورتی شماره 69-66-46 - مورخ 1396/02/18
در راستای رسیدگی به پرونده های مربوط به تخلفات ساختمانی بعضا پرونده هایی مطرح می شود که مامور فنی به علت عدم دسترسی به مالک یا ذینفع صرفا مشخصات ساختمان و نوع تخلف را بدون ذکر نام وی گزارش می کند حال با عنایت به اینکه امکان ابلاغ موارد تخلف در چنین پرونده هایی به ذینفع و وجود ندارد آیا می توان با این استدلال که در ما نحن فیه خود ساختمان موضوعیت دارد و معلوم نبودن هویت مالک تاثیری در قضیه نخواهد داشت با ابلاغ قانونی الصاق احضاریه به درب ساختمان به موضوع رسیدگی و رای مقتضی صادر کرد یا خیر؟ در صورت منفی بودن ارشاد فرمائید طریقه تعیین تکلیف پرونده ها چگونه باید باشد.
102
نظریه مشورتی شماره 891-66-95 - مورخ 1396/01/21
1-تاریخ تشکیل کمیسیون ماده 99 شهرداری چه زمانی بوده است؟ 2-قبل از تشکیل کمیسیون مزبور ساخت و ساز در خارج شهر در حریم شهر و خارج آن تابع چه قانونی بوده است؟ 3-نسبت به اراضی که قبلا در حریم یا خارج از حریم شهر بوده و در آن زمان بدون جلب نظر مقامات مسئول ساخت و ساز شده و هم اکنون در محدوده شهر قراردارد آیا کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری صلاحیت رسیدگی دارد یا خیر؟در صورت منفی بودن پاسخ مرجع رسیدگی به تخلف کدام است؟ 4-نسبت به ساخت و سازهای قبل از تشکیل کمیسیون ماده 99 که هم اکنون اراضی خارج از محدوده شهر قرار دارد مرجع رسیدگی و قانون حاکم کدام است؟ 5-چنانچه ساخت و ساز در اراضی واقع در محدوده روستا قبل از تصویب طرح هادی روستا بوده باشد آیا کمیسیون ماده 99 حق رسیدگی و صدور حکم بر تخریب را دارد؟
103
نظریه مشورتی شماره 1224-66-95 - مورخ 1396/01/08
1-شخصی بدون پروانه ساختمان درملک خود اقدام به احداث بنا می¬نماید بنای احداثی وی در حد تراکم مجاز می¬باشد لکن کمیسیون ماده صد با این استدلال که کاربری ملک کشاورزی است و این به معنی این است که تراکم ملک صفر است و در نتیجه کل بنای احداثی مازاد تراکم می¬باشد به جای تعیین جریمه بر اساس تبصره4 ماده صد به استناد تبصره3 یا 2 (حسب مورد مسکونی یا تجاری) متخلف را به پرداخت جریمه محکوم نموده است آیا استدلال و رای کمیسیون توجیه قانونی دارد یا خیر؟ 2-با توجه به نسخ ماده 32 آئین¬نامه مالی شهرداری¬ها مصوب46 و نظر به تصریح ماده 59 قانون رفع موانع تولید رقابت¬پذیر و ارتقای نظام مالی کشور مصوب92 و نیز ماده73 قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب80 آیا کمیسیون ماده77 قانون شهرداری¬ها همچنان مجاز به تقسیط عوارض مربوط به شهرداری هست یا خیر؟ به عبارت آیا هر دو مرجع کمیسیون ماده77 و شهرداری مجاز هستند عوارض را تقسیط نمایند یا فقط شهرداری با رعایت شرایط مقرر در ماده 73 مزبور./
104
نظریه مشورتی شماره 1584-66-95 - مورخ 1395/11/19
فلسفه کمیسیون های ماده صد قانون شهرداریها در اصل صیانت و مراقبت از نقشه و طرح جامع شهر و اجرای صحیح اصول شهرسازی و ضوابط و مقررات مصوب این طرحها در محدوه و حریم شهرهاست که در این راستا به استناد تبصره های ذیل ماده صد قانون به تخلفات ساختمانی صورت گرفته و احداثی های مغایر پروانه ساختمانی و یا بدون پروانه ساختمانی در محدوده و حریم شهر رسیدگی و انشای رای می¬گردد. نظر به اینکه لازمه طرح موضوع در کمیسیون های ماده صد قانون شهرداریها مصادیق عینی آن می باشد که قانونگذار تشخیص آن را به عهده شهرداریها گذاشته است از جمله وجود یا عدم وجود طرح جامع شهر که یکی از مبناهای شمولیت و طرح موضوع به استناد تبصره 1 ماده صد در کمیسیون می باشد حال با توجه به نظریه مشورتی 437/7 مورخ 31/1/1360 در خصوص مفاد تبصره 9 ذیل ماده صد قانون مبنی بر معاف بودن از شمول تبصره یک برای آن دسته از ساختمانهایی که دارای پروانه ساختمانی قبل از تاریخ تصویب نقشه جامع شهر می باشد خواهشمند است دستور فرمائید موضوع فوق الذکر با توجه به اینکه اولین طرح جامع شهر تبریز مربوط به سال 1349 بوده که قبل از آن طرح مصوب و مدونی نبود آیا احداثی های صورت گرفته بدون پروانه قبل از اولین نقشه جامع شهر تبریز با امعان نظر به مفاد تبصره 8 قانون شهرداریها جزء موارد قابل استناد تبصره 9 و معاف بودن از شمول تبصره 1 قانون خواهد بود یا خیر؟
105
نظریه مشورتی شماره 1964-66-95 - مورخ 1395/11/16
کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری مرجع رفع اختلاف بین مودی و شهرداری در خصوص عوارض دانسته و در نظریه مشورتی آن اداره کل به شماره 208/91/7 مورخ 9/2/91 بیان شده صرف عدم پرداخت عوارض توسط مودی موجب قانونی برای رسیدگی به موضوع در کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری نمی¬باشد و متعاقب ابلاغ مراتب مربوط به عوارض به مودی و عدم اعتراض مشارالیه در مهلت مقرره شهرداری می¬تواند وفق اسناد لازم الاجراء به وسیله اداره ثبت تقاضای اجرائیه و نسبت به وصول عوارض اقدام نماید سوالاتی و ابهامی که وجود دارد در همین ماده ذکر شده بدهی¬هائی که طبق تصمیم این کمیسیون تشخیص شود طبق مقررات اسناد لازم الاجراء به وسیله اداره ثبت قابل وصول می¬باشد اجراء ثبت مکلف است برطبق تصمیم کمیسیون مذبور به صدوراجرائیه و وصول طلب شهرداری مبادرت نماید. الف: اولا صدور برگ اجرائیه توسط اداره ثبت منوط به تصمیم این کمیسیون نموده ودر صورت تفهیم و ابلاغ میزان بدهی موضوع عوارض به مودی وعدم پرداخت و از طرفی عدم اعلام اعتراض در مهلت مقرره اداره ثبت خود را با هیچ تکلیفی مواجه نمی داند. ثانیا: در صورت ابلاغ میزان بدهی عوارض از سوی شهرداری و عدم اعتراض مودی و عدم پرداخت چه راهکاری برای وصول عوارض وجود دارد اگر عقیده داشته باشیم که کمیسیون حق ورود ندارد به جهت اینکه کمیسیون خود را مواجه با تکلیف نمی¬داند و مطالبات موضوع عوارض همچنان لاوصول می¬ماند؟ ب: وصول عوارض از سوی شهرداری درچه مناطقی از شهرصدق می¬کند محدوده داخل شهرها حریم شهرها یا حریم شهرها که خدمات شهری ارائه می¬گردد.
106
نظریه مشورتی شماره 1264-66-95 - مورخ 1395/10/25
احتراما درپرونده¬ای مالکین ملکی که به صورت دو طبقه است طی قراردادی با هم توافق می¬نمایند که مالک طبقه بالا در پشت بام یک سوئیت بسازد و مالک طبقه اول هم حیاط خلوت را به انباری تبدیل نموده و ازآن به طور اختصاصی استفاده نماید سپس مالک طبقه اول سهم خود را به دیگری منتقل و خریدار به این موضوع (ساخت سوئیت در پشت بام) اعتراض و دادخواست قلع بنا به دادگاه تقدیم داشته است از طرفی چون اقدامات صورت گرفته از سوی مالکین بدون پروانه ساختمانی بوده شهرداری بر اساس ماده 100 قانون شهرداری موضوع را در کمیسیون ماده100 قانون مذکور مطرح و کمیسیون اول رای به تخریب صادر می¬نماید پس از اعتراض محکوم¬علیه موضوع مذکور در کمیسیون دوم مطرح و رای تخریب به جریمه تبدیل می¬شود حال سوال این است که چون رای به پرداخت جریمه صادر شده دادگاه می¬تواند حکم قلع بنای سوئیت مورد نظر را صادر کند یا خیر؟ چون کمیسیون رای به پرداخت جریمه صادر نموده اقدامات انجام شده قانون تلقی و دادگاه مجاز به صدور قلع بنا نیست.
107
نظریه مشورتی شماره 95-66-519 - مورخ 1395/09/14
108
نظریه مشورتی شماره 59-66-915 - مورخ 1395/09/14
1-مصادیق اصول شهرسازی یا فنی یا بهداشتی کدامند و چگونه قابل تشخیص هستند؟ 2-چه ضابطه و ملاک قانونی برای تشخیص ضرورت قلع و بنای مذکور در تبصره 1 مرقوم وجود دارد تا مورد اعمال سلیقه اشخاص و احجاف به شهروندان قرار نگیرد.
109
نظریه مشورتی شماره 988-66-95 - مورخ 1395/08/11
احتراما با عنایت به اینکه حسب مفاد تبصره بند 24 ماده 55 قانون شهرداریها دایر نمودن مطب استفاده تجاری محسوب نمی شود و بر همین اساس پزشکان از اماکن مسکونی می توانند به عنوان مطب بدون تغییر کاربری استفاده نمایند حال با توجه به اینکه شهرداری و کمیسیون ماده 100 قانون شهرداریها موضوع دارندگان پروانه تاسیس آزمایشگاه تشخیص طبی را مشمول این معافیت ندانسته و موضوع تخلف استفاده غیر مجاز از ملک مسکونی به عنوان آزمایشگاه را در کمیسیون ماده 100 قانون شهرداریها مطرح لیکن دارندگان آزمایشگاه خود را مشمول معافیت در این قانون دانسته اند و نظر به اینکه پزشکانی که مشمول این قانون و معافیت می گردند نیز صراحتا در قانون مشخص نشده اند لذا تصمیم کمیسیون ماده 100 قانون شهرداریها درخصوص این اختلاف بر آن است که مراتب جهت اخذ نظر از آن مرجع توسط شهرداری استعلام گردد علی هذا با توجه به مراتب معنونه صدرالذکر خواهشمند است ضمن بررسی موضوع این شهرداری را از نحوه اقدام آتی ارائه طریق فرمایند.
110
نظریه مشورتی شماره 95-182-977 - مورخ 1395/07/26
111
نظریه مشورتی شماره 95-154-991 - مورخ 1395/07/26
112
نظریه مشورتی شماره 977-182-95 - مورخ 1395/07/26
در خصوص شکایت مطروحه شهرداری با عنوان فک پلمپ ابهامات و اختلاف رویه های در آراء صادر محاکم کیفری دو وجود دارد که به شرح ذیل اعلام وتقاضا دارد نظریه کارشناسان محترم در این خصوص را اخذ و اعلام فرمایید. 1-شهرداری در صورت¬جلسه پلمپ که در پیوست شکایت خود به دادسرا ارائه می¬نماید به تبصره-های ذیل ماده صد قانون شهرداری¬ها استناد می¬نماید که در تبصره¬های مذکور مجوزی برای پلمپ اماکن در حال ساخت اعطا نگردیده است و صرفا در ماده 100 اعلام گردیده شهرداری می¬تواند از عملیات ساختمان¬های بدون پروانه یا مخالف مفاد پروانه به وسیله مامورین خود اعم از آنکه ساختمان در زمین محصور یا غیر محصور واقع باشد جلوگیری کند. 2- ماده543 قانون مجازات اسلامی75 دو قید مقامات صالح رسمی وپلمپ یا مهر شدن را آورده است و با توجه به اینکه مامورین شهرداری مقامات صالح رسمی نبوده و اجازه پلمپ نیز اعطا نگردیده است استناد به ماده مذکور به نظر فاقد وجاهت قانونی می¬باشد. 3-همکاران متعقد به وارد بودن شکایت شهرداری اعلام می¬دارند که مستفاد از لفظ جلوگیری ماده صد قانون شهرداری پلمپ می¬باشد و در صورت عدم اعتقاد به این امر ضمانت اجرایی برای تخلفات افراد در ساخت وساز وجود ندارد و در پاسخ این برداشت مطرح گردیده که قانون به صراحت جمع آوری ابزار کار را پیش بینی نموده است و لفظ پلمپ یا مهر می¬بایست به صراحت توسط قانونگذار قید گردد. در نهایت به نشست قضایی مورخ17/4/70 در مسئله دوازدهم مربوط به نشست دادگاه¬های کیفری تهران که در جلد اول کتاب تحلیل قضایی از قوانین جزایی با گرد آوری آقای اسکندر محمد پور می-باشد استناد گردیده است که بیان داشته¬اند با مداقه درعبارات ماده33 قانون تعزیرات که مقرر می¬دارد هر گاه محلی یا چیزی بر حسب امر مقامات صالحه رسمی مهر شده باشد و کسی عمدا مهر مزبور بشکند یا محو نماید مرتکب به حبس از سه ماه تا دو سال محکوم خواهد شد از آنجا که عرفا مامورین شهرداری مقامات صالح رسمی شناخته نمی¬شوند بنابراین چنانچه فردی مرتکب فک پلمپ آنها شود تحت این عنوان قابل مجازات نخواهد بود ولی چنانچه ازطرف اعضای کمیسیون ماده صد قانون شهرداری رای به تعطیلی محل کسب یا پیشه یا تجارت صادر شده باشد واین تصمیم به وسیله مامورین شهرداری به موقع اجرا گذاشته شود وآنگاه فردی عالما از محل مذکور پس از تعطیلی برای کسب یا پیشه یا تجارت استفاده کند و در آن صورت تحت عنوان استفاده غیرمجاز از محل کسب تعطیل شده طبق تبصره ذیل بند24 از ماده 55 قانون شهرداری قابل تعقیب کیفری خواهد بود در واقع با توجه به نظریه اعلام شده مامورین شهرداری درصورت پلمپ ساختمان درحال ساخت که فرض سوال مطروحه می¬باشد وادامه عملیات ساخت و ساز توسط متخلف حق شکایت کیفری فک پلمپ را نخواهد داشت و صرفا در مواردی قابلیت طرح شکایت وجود دارد که محل کسب وپیشه تجارت ساخته شده و در حال استفاده طبق رای کمیسیون ماده صد تعطیل و مجدد مورد استفاده قرار گیرد.
113
نظریه مشورتی شماره 991-154-95 - مورخ 1395/07/26
حسب مصوبه شورای عالی شهرسازی و معماری ایران حدود1400 هکتار از اراضی خارج از محدوده شهری قزوین به عنوان پارک ملی باراجین تصویب شده که داخل در1400 هکتار اعلامی حدود300 هکتار به عنوان مستثنیات و اراضی خصوصی افراد می باشد و در سال 1378 نیز در کمیسیون ماده پنج نسبت به تمامی نقاط مذکور و از جمله مالکیت اشخاص خصوصی تعیین کاربری گردیده و بر همان اساس نیز در شورای عالی شهرسازی و معماری ایران تصویب شده است و در حال حاضر اداره امور اراضی استان معتقد به اخذ نظریه کمیسیون تبصره یک ماده یک قانون حفظ اراضی زراعی در ارتباط با اراضی دارای مالکیت خصوصی بوده ولیکن شهرداری معتقد است با توجه به تصویب کل محدوده به عنوان پارک جنگلی توسط شورای عالی شهرسازی و معماری نیازی به اخذ موافقت کمیسیون تبصره یک ماده یک قانون حفظ اراضی و باغات نمی باشد علیهذا خواهشمند است نظر آن اداره را در خصوص موضوع اعلام و مشخص نمایید آیا با توجه به تصویب کل1400 هکتار به عنوان پارک ملی باراجین توسط شورای عالی شهرسازی و معماری درخصوص اراضی اشخاص خصوصی که دارای مالکیت خصوصی در محدوده پارک می باشد نیاز به اخذ مصوبه کمیسیون تبصره یک ماده یک قانون مذکور می باشد یا خیر.
114
نظریه مشورتی شماره 821-66-95 - مورخ 1395/07/17
1-با توجه به اینکه در برخی از ساخت و سازهای فاقد پروانه با صد درصد سطح اشغال منفک از اینکه بنای احداثی بدون اخذ مجوز از شهرداری صورت پذیرفته مبحث پارگینگ می باشد به طوری که پس از طرح پرونده در کمیسیون ماده 100 و رسیدگی به موضوع اعیانی فاقد پروانه بحث عدم تامین پارکینگ طرح می گردد و اما با توجه به فلسفه و ذات عمل ساخت و ساز فاقد پروانه آیا کمیسیون ماده 100 می تواند جرایم کسر پارکینگ را نیز جدای از اعیانی فاقد پروانه در این چنین مواردی مورد رسیدگی و صدور رای قرار دهد 2-نظر به اینکه در شهر ما تراکم مجار 120 درصد دو طبقه بنا بالای پیلوت برابر طرح تفضیلی و ضوابط شهر سازی پیش بینی شده و حال اگر ملکی در بر معابر اصلی با کاربری تجاری و مسکونی باشد و واحد تجاری در همکف برابر کاربری مجاز با اخذ دستور نقشه از شهرداری احداث شود و بالای این واحد تجاری دو طبقه بنای مسکونی احداث گردد آیا واحد تجاری همکف به عنوان تراکم مازاد 120 درصد تلقی شده و می بایست عوارض مازاد بر تراکم مجاز از آن اخذ شود.
115
نظریه مشورتی شماره 95-66-821 - مورخ 1395/07/17
116
نظریه مشورتی شماره 95-192-613 - مورخ 1395/07/14
117
نظریه مشورتی شماره 613-192-95 - مورخ 1395/07/14
اگر چنانچه متصرف یک قطعه باغچه با تعبیه چند پایه به ارتفاع یک متر به روی آن بنایی احداث و یا پیش ساخته و یا کانکس قرار دهد و زیر بنا به صورت فضای سبز بدون تغییر باقی بماند آیا اقدام مذکور در آن محدوده تغییر کاربری محسوب می شود یا خیر؟
118
نظریه مشورتی شماره 1045-66-95 - مورخ 1395/06/21
در خصوص شکایت مربوط به ادارات جها کشاورزی بر اساس قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغها نسبت به اراضی واقع در حریم شهر مشخص فرمائید آیا با توجه به ماده 1 قانون مذکور که ناظر به اراضی زراعی و باغهای خارج از محدوه قانونی شهرها می باشد اراضی واقع در حریم شهرها مشمول قانون مذکور می گردد یا مطابق ماده 100 قانون شهرداری و ماده 2 قانون تعاریف محدوده و حریم شهر روستا و شهرک مصوب 1384 مجلس شورای اسلامی نظارت بر اینگونه اراضی در حوزه اختیارات شهرداریها یا جهاد کشاورزی است؟/ب
119
نظریه مشورتی شماره 881-66-95 - مورخ 1395/06/15
درخصوص صدور پروانه های ساختمانی به توسط شهرداری بعضا رویه¬ای ملاحظه می¬گردد که مالکان را ارث و به ساخت وساز غیر مجاز نموده ومتعاقبا به کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری ارشاد و مطرح می¬گردد درموارد مطروحه در کمیسین مذکور اولا آراء غیابی و در غیاب مالک متخلف اصدار رای صورت می¬پذیرد و ثانیا جریمه¬ی ساخت و ساز غیرمجاز و جریمه¬ی تراکم چندین برابر ارزش مدنظر قانون اخذ می¬گردد حالیه حسب مقدمه فوق الاشعار مسئله آن است که علی¬رغم و به علاوه¬ی رای صادره کمیسیون با شهرداری نیز مستقلا مجددا مبالغی کلان را تحت عنوان عوارض تراکم وعوارض ساخت وساز مازاد وغیرمجاز اخذ می¬نمایند بناء علیهذا دو سوال مطرح است. 1-آیا رسیدگی نباید ترافعی و با حضور مالک باشد ضمانت اجرای تخطی از این امر چیست؟ 2-آیا اخذ عوارض سطح اشغال وعوارض ساخت وساز غیرمجاز و عوارض تراکم مازاد بر جریمه-های ناشی از رای کمیسیون ماده 100 شهرداری جایز و قانونی است.
120
نظریه مشورتی شماره 49-261-42 - مورخ 1394/05/14
در بعضی اظهار نظر ها آمده است : علی رغم اینکه بند (2) ماده (1) قانون راجع به منع مداخله وزراء ونمایندگان مجلسین وکارمندان در معاملات دولتی وکشوری نمایندگان انجمن شهر را مشمول این قانون اعلام نموده است ولی با عنایت به اینکه شوراهای شهر تاسیس مستقل وجدیدی است جانشین انجمن شهر نخواهد بود به ویزه پس از حذف تبصره (1) بند (34) ماده (71) قانون شوراها 1 در سال 1386 که شورای اسلامی شهر را جانشین انجمن شهر اعلام میکرد ؛ بنابراین شوراهای اسلامی شهر مشمول قانون راجع به منع مداخله وزراء ونمایندگان مجلسین وکارمندان در معاملات دولتی وکشوری نمی شود. در مورد ممنوعیت انجام معامله اعضای شورای شهر در قانون تشکیلات وظایف واختیارات شوراهای اسلامی کشور وانتخابات شهرداران تنها اشاره شده که: اعضای شوراهای مذکور وبستگان درجه یک آنها به هیچ وجه حق انجام معامله با دهیاری شهرداری سازمانها وشرکت های وابسته به آن را نخواهد داشت وانعقاد هرنوع معامله با آنها ممنوع می باشد. این قانون به انجام سایر معاملاتی که اعضای که اعضای شورای شهر در آن شرکت دارند تسری نمی یابد. بنا براین عضویت در شوراهای اسلامی شهر مانع سهامدار بودن در شرکتها و موسسات خصوصی وانجام معامله با دستگاهها وسازمانهای دولتی بغیر از دهیاری شهرداری سازمانها وشرکت های وابسته به آن نخواهد شد.در مقابل بعض دیگرقایلند مواد مورد استناد در ارتباط با قانون شوراها صرفا به وظایف شوراها پرداخته واظهارنظری در خصوص اعضای شورای شهر با انجمن شهر نداشته است. از طرفی در قوانین مختلف از جمله قانون شهرداری موادی نظیر 1. کمیسیون ماده(77) قانون شهرداری 2. بند (10) ماده (55) قانون شهرداری3. کمیسیون تبصره بند (20) ماده (55) قانون شهرداری 4. کمیسیون های ماده 100 (بدوی وتجدیدنظر) 5. تبصره 11 ماده 100 قانون شهرداری6. کمیسیون ماده 8 قانون نوسازی وعمران شهری7. معماری وشهر سازی8. کمیسیون ماده 5 قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی ومعماری 9. عضویت در هیات 5 نفره ایجاد ساختمان ها وتاسیسات در خارج از محدوده قانونی وحریم شهرها موجود است که طبق آن اعضای شورای شهر بجای اعضای انجمن شهر ایفای نقش کرده ودر جلسات حضور پیدا می کنند. بنابراین در صورتی که واژه اعضای انجمن شهر به اعضای شورای شهر اطلاق نباشد حضور اعضای شورای شهر در جلسات وکمیسیون ها وتصمیمات متخذه ومصوبات آنها فاقد وجاهت قانونی است. حال با توجه به بند های 2و 5 ماده 1 لایحه قانونی راجع به منع مداخله وزراء ونمایندگان مجلسین و کارمندان دولت در معاملات دولتی وکشوری که اعضای انجمن شهر را مشمول ممنوعیت های مصرح در قانون مذکور دانسته است در حالی که اعضای شورای شهر در کمیسیون ها وجاهای مختلف بعنوان عضو انجمن شهر ایفای نقش می نمایند. آیا اعضای شورای شهر مشمول قانون منع مداخله کارکنان دولت در معاملات دولتی میگردند؟
1
نشست های قضایی شماره 1399-6856 - مورخ 1398/05/10
نحوه تحقق تصاحب یا تلف مطالبات در بزه اختلاس
2
نشست های قضایی شماره 1399-7414 - مورخ 1398/07/08
تخلفات در ماده 100 شهرداری و مطابقت با ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی
3
نشست های قضایی شماره 1399-7482 - مورخ 1398/02/10
مطالبه خسارت به علت تخلف ساختمانی
4
نشست های قضایی شماره - مورخ 1395/11/13
تغییر کاربری اراضی در حریم شهر
5
نشست های قضایی شماره 1399-7018 - مورخ 1397/12/02
تعیین عوارض تخلف ساختمانی توسط شهرداری پس از صدور رای کمیسیون ماده 100
6
نشست های قضایی شماره 1397-5442 - مورخ 1380/12/11
دستور موقت عدم اجرای حکم کمیسیون ماده 100 شهرداری
7
نشست های قضایی شماره 1399-6869 - مورخ 1397/05/16
ساخت و ساز بر خلاف موازین فنی و اصول شهرسازی از مصادیق تخلف موضوع ماده 100 قانون شهرداری ها
8
نشست های قضایی شماره 1398-6457 - مورخ 1397/05/18
جرم انگاری تخریب ملک غیر مجاز توسط مامورین شهرداری
9
نشست های قضایی شماره 1399-6856 - مورخ 1398/05/10
نحوه تحقق تصاحب یا تلف مطالبات در بزه اختلاس
10
نشست های قضایی شماره 1400-8451 - مورخ 1398/02/19
صلاحیت رسیدگی به دعوای مزاحمت ملکی توام با موضوع کمیسیون ماده 100 شهرداری ها
11
نشست های قضایی شماره 1399-7430 - مورخ 1398/05/17
عدم ارسال گزارش پلیس ساختمان به کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری ها
12
نشست های قضایی شماره 1398-5693 - مورخ 1397/02/23
فک پلمب صورت گرفته توسط شهرداری
ماده 100 قانون شهرداری

ماده ۱۰۰ قانون شهرداری

متن کامل ماده ۱۰۰ قانون شهرداری.

ماده 100 قانون شهرداری

متن کامل ماده 100 قانون شهرداری.

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM