رای قضایی شماره 9209970220400688

رای قضایی شماره 9209970220400688

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970220400688


شماره دادنامه قطعی:
9209970220400688

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/05/29

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
مانور متقلبانه محسوب نشدن عدم توانایی متعهد در ایفای تعهدات

پیام رای:
متعذر بودن متهم از پرداخت اصل وجه و یا سود ناشی از مضاربه از مصادیق مانور متقلبانه نیست.

رای دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقای الف.ن. فرزند ن. دایر بر صدور 5 فقره چک بلامحل به شماره های 1-.. . مورخ 5/3/89 موضوع شـکایت آقای م.ح. 2-.. . مـورخ 5/3/89 موضـوع شکایـت آقـای ح.ب. 3-.. . مورخ 27/4/89 موضوع شکایت آقای الف.ه. 4-.. . مورخ 24 /1/89 موضوع شکایت آقای ح.خ. 5-.. .. مورخ 10/2/89 موضـوع شــکایت آقـای م.د.؛ دادگــاه بـا عنـایـت به محتویات پرونده کیفرخواست صادره اقاریر ضمنی و صریح متهم گواهی های عدم پرداخت و سـایر قرایــن و امــارات موجود بزه انتـسـابی به نامبرده را محرز تشخـیص و مستـندا به بند ج ماده 7 قانون صدور چک حکم به محکومیت نامبرده به تحمل دو سال حبس تعزیری و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال صـادر و اعـلام می نمـاید. هـم چنـین در خصـوص اتهام متـهـم دایـر بر صـــدور چــک هـای بلامحـــل موضــوع شکایــت آقــایــان بـه شـماره چــک های 1- و.ح... . - 18/3/89 2- م.ب... . - 15/4/89 3- م.د... . - 10/3/89 4- س.م... . - 19/3/89 5- م.ج... . - 31/3/89 6- ف.س... . - 1/12/89 7- الف.الف... . - 7/5/89 8- ق.ع... . - 15/3/89؛ دادگاه با عنایت به اظهارنامه های تنظیمی به تاریخ 8/3/89 مجتمع قضایی شهید بهشتی به ترتیب به شماره های 5101 و 5105 -5091 - 5119 - 5172 - 5106 به ترتیب موجود در صفحات 804 - 800 - 813 - 831 - 774 - 799 جلد هفتم پرونده و تاریخ 29/4/89 بازداشت متهم و زندانی بودن وی که حکایت از وعده دار بودن چک های موصوف دارد و تنظیم اظهارنامه قبل از سررسید مثبت وجود چک ها در ید شکات قبل از سررسید می باشد به لحاظ فقدان وصف کیفری مستندا به بند ه ماده 13 قانون صدور چک اصلاحی 1382 قرار منع تعقیب صادر و اعلام می گردد. هم چنین در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ح.الف. فرزند ح. به طرفیت آقای الف.ن. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت یکصد و چهل و نه میلیون ریال از بابت دو فقره چک به شماره های.. . و.. . و دادخواست تقدیمی خانم س.ف. به طرفیت خوانده مذکور مبنی بر مطالبه ضرر و زیان و مطالبه وجه 4 فقره چک به شماره های.. . و.. . و.. . و.. . و بدوا اعسار از پرداخت هزینه دادرسی پرونده های امر مفتوح و مطرح رسیدگی است اما در خصوص اتهام دیگر آقای الف.ن. فرزند ن. دایر بر کلاهبرداری موضوع شکایت 36 نفر به شرح قرار مجرمیت بدین توضیح که اکـثر قریـب به اتـفاق شـکات اعـلام داشـته اند که با عـنایـت به شناخت دیرینه از متهم و پدر وی که قریب به 50 سال کاسب محل بوده اند به نامبرده اعتماد کرده و با اظهارات وسوسه انگیز سود دهی بالا شکات مجاب به سرمایه گذاری در خرید و فروش برنج و تن ماهی و چای و مواد غذای شده اند دادگاه صرف نظر از اینکه شکات قریب به اتفاق در قبال وجوه پرداختی به متهم چک یا چک های متعدد و اکثـرا مـازاد بر مبالغ پرداختی به عنوان سود تجـاری دریافـت داشـته اند با عنـایت به اینکه اقدامات متهم با توجه به شغل و سابقه وی در امر مغازه داری سوپر مارکت و ادعای اعلامی خرید و فروش مواد غذایی و سایر اقلام مرتبط با کار و بی هیچ فریب و مانور متقلبانه ای تلقی نمی گردد کما اینکه الف.ی. از شکات چک بلامحل به نام ح.ب. خرید مواد غذایی از وی که دارای شرکت است را پذیرفته که نشانگر اقدامات متهم در راستای اهداف و امیدهای اعلامی بوده است و به امور واهی و یا توسل به مانور متقلبانه متمسک نگشته است و اقدامات متهم مشمول شقوق و موارد و مندرج در ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری به نظر نمی رسد. لهذا با رعایت و حاکمیت اصل برایت مستندا به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم برایت نامبرده از بزه موصوف صادر و اعلام و اعلام می گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل رسیدگی تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1105 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ عامل

رای دادگاه تجدیدنظر استان
آقای الف.ر. با وکالت آقای ق.ع. نسبت به دادنامه 800033 مورخ 24/1/90 صادره از شعبه 1105 دادگاه عمومی جزایی تهران از حیث محکومیت موکلش به تحمل حبس تعزیری و دو سال محرومیت از داشتن دسته چک و خانم ف.س. با وکالت آقای ن.الف. و آقای م.ب. و آقای و.ح. از حیث صدور قرار منع پیگرد نسبت به مورد ادعا در خصوص صدور چک بلامحل به جهت وعده دار بودن چک های اصداری و آقای م.ص. و آقای ح. و آقای ع.ب. و آقای ن.س. و آقای ر.ج. و آقای ن.ص. با وکالت آقای ط.ح. از حیث صدور حکم برایت تجدیدنظرخوانده از اتهام کلاهبرداری و آقای ج.ح. از حیث عدم قید شماره چک های مورد ادعا در رای صادره نسـبت به دادنامه مارالذکر تجدیدنظرخواهی نموده اند و آقای ق.ع. به موجب لایحه مورخ 5/11/1390 با داشتن اختیار حق استرداد تجدیدنظرخواهی در وکالت نامه خویش و آقای م.ب. در جلسه دادرسی مورخ 6/3/91 در جریان رسیدگی در این محکمه درخواست تجدیدنظرخواهی را مسترد نموده اند که با توجه به مراتب مذکورالذکر و مفاد لوایح تقدیم شده از سوی تجدیدنظرخواهان ها به شرح مضبوط در پرونده امر و عنایتا به این که اشخاص اخیر جملگی اعلام نموده اند آقای ر. از آنان مبالغی را برای داد و ستد و دادن سود اخذ نموده و در ازای آن چک داده است و به اعتقاد آنان حالیه که از استرداد وجوهات ماخوذه ناتوان هستند مشخص می گردد که وعده های وی به کسب منفعت مانور متقلبانه بوده است و توجها به اینکه آقای ع.ب. اعلام کرده به چک ماخوذه به لحاظ عدم پرداخت پس از اخذ گواهینامه عدم پرداخت دادخواست تقـدیم نمـوده اند و درخـواست صـدور حکـم به محکومیت وی را از طریق محکمه حقوقی خواستار شده اند و آقای م.ص. اعلام نموده: هجده میلیون تومان چک گرفته ام و پانزده میلیون تومان وجه داده ام و یک میلیون تومان از حاصل داد و ستد مورد ادعا به من سود داده است و بنا شده بود اگر وجوهات پرداخت شده را مسترد نکند چک را به اجرا بگذارد و آقای ح. هم اعلام کرده است موکل در ازای پرداخت وجه چک دریافت نموده است و آقای ت. و آقای ج. هم اعلام اخذ چک را در قبال دادن وجه نموده است و توجها به اینکه آقای الف.ن. و وکیل وی ضمن پذیرش اخذ وجوهات اعلام کرده-اند تمامی شکات در ازای دادن وجه چک دریافت کرده اند و آقای ن. اعلام کرده پدرش سوپرمارکت داشته و بعد از فوتش وی نیز به کار خرید و فروش در سوپر مارکت مشغول بوده است و معاملات در سطح عمده و خرده انجام می داده است و از شکات وجوهات را دریافت نموده تا در امر داد و ستد به کار گیرد و به آن ها سود بپردازند و در برهه ای کم آورده نتوانسته از عهده پرداخت برآید و بدهکار شده است و تمـامی موارد بدهـکاری خـویش را قـبول دارند و عنـایتا به اینکه استعلامات بانکی معموله حکایت از صحت ادعای آقای ر. در مورد گردش مالی حساب جاریش دارد و جملگی شکات به این که وی سوپر مارکت دارد و داد و ستد می-کرده است اذعان نموده اند و از طرفی آقای ر. چک های متعلق به حساب جاری خویش را امضاء کرده و در ازای اخذ وجه به آن ها داده است. لذا موارد ادعایی شکات و اینکه متعذر بودن پرداخت اصل وجه و یا سود نمی تواند از موجبات تحقق مانورهای متقلبانه باشد و شکات با این وصف که در صورت تعذر به تسـلیم وجوهـات پرداخـتی چـک های ماخـوذه را به اجرا خواهند گذاشت اقدام به دادن وجه نموده اند با عنایت به مراتب مذکورالذکر و اینکه وکیل آقای ر.الف. در جلسه دادرسی مورخ 18/6/91 نتوانسته دلایل لازمه را ارایه دهند علی هذا نظر به مراتب مذکورالذکر اولا به لحاظ استرداد تجدیدنظرخواهی از سوی آقای ق.ع. به وکالت از آقای الف.ر. و آقای ب. در خصوص مورد به استناد ماده 247 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر می-گردد. ثانیا در دیگر موارد تجدیدنظرخواهی به لحاظ عدم اتکاء موارد تجدیدنظرخواهی به ادله لازمه کافیه و نظر به مراتب فوق الاشعار تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و به جهت صادر شدن دادنامه تجدیدنظرخواسته در چهارچوب موازین شکلی و ماهوی ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان ها دادنامه معترض عنه را از لحاظ جهات تجدیدنظرخواهی مذکورالذکر به استناد بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید و اعلام می دارد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
جوادی ـ سعادت زاده

قاضی:
عامل , هدایت اله جوادی , بهزاد سعادت زاده

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM