رای قضایی شماره 9209970222700642

رای قضایی شماره 9209970222700642

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970222700642


شماره دادنامه قطعی:
9209970222700642

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/05/13

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
شرایط دعوای راجع به مسئولیت مدنی قاضی

پیام رای:
برای مطالبه خسارت ناشی از اشتباهات قضایی یا تقصیر قاضی اشتباه یا تقصیر وی باید در دادگاه انتظامی قضات به اثبات برسد.

رای دادگاه بدوی
به تاریخ 6/9/91 آقای ل.ص. به طرفیت آقای س.م. دادخواستی به خواسته الزام خوانده به جبران خسارات مادی و معنوی وارده ناشی از توقیف غیرقانونی روزنامه ن. از تاریخ توقیف آن تا زمان صدور حکم بر محکومیت خوانده و اجرای آن و صدور حکم بر انتشار خبر توقیف غیر قانونی روزنامه و مطالبه خسارات ناشی از صدور حکم غیرقانونی بر محکومیت ایشان و لغو غیرقانونی امتیاز روزنامه به شرح محتویات پرونده تقدیم این دادگاه نمودند و در حال حاضر خواهان با استناد به اصل 171 قانون اساسی خواستار صدور حکم بر جبران خسارات وارده هستند. نظر به اینکه رسیدگی به دعوی خواهان از حیث ارتکاب تقصیر یا اشتباه قاضی وفق اصل 171 قانون اساسی و ماده 30 قانون نظارت بر رفتار قضات 17/7/90 مستلزم احراز آن از سوی دادگاه عالی انتظامی قضات می باشد و با توجه به استعلام واصله به شماره 620/4754/9000 ـ 11/11/91 از ناحیه سرپرست دفتر دوم دادگاه عالی انتظامی قضات ملاحظه می شود چنین حکمی که متضمن جهت استحقاق خواهان بر مطالبه خسارت باشد صادر نگردیده؛ فلذا طرح دعوی مطالبه خسارت از سوی خواهان در این مرحله از دادرسی به لحاظ عدم وجود رای محکمه عالی انتظامی برخوردار از استماع نیست. به استناد مواد 2 از قانون آ.د.م و ماده 30 قانون مارالذکر قرار عدم استماع صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رییس شعبه 206 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ قربانی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در مورد تجدیدنظرخواهی ل.ص. به طرفیت س.م. نسبت به دادنامه شماره 907 ـ 24/11/91 شعبه 206 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر گردیده است. باتوجه به مندرجات پرونده و استدلال متقن دادگاه نخستین و نظر به اینکه از سوی تجدیدنظرخواه ایرادی موثر بر نقض و بی اعتباری دادنامه ارایه نگردیده است از نظرقانونی نیز اشکالی به نظر نرسید. نتیجهْ به دلیل عدم مطابقت تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی اعتراض به عمل آمده غیر وارد تشخیص و مستندا به ماده 353 قانون فوق الذکر حکم برتایید و استواری دادنامه نخستین صادر می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
رجاء ـ استیری

قاضی:
قربانی قادی , حسین رجاء , حسن استیری

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 2 - هیچ دادگاهی نمی تواند به دعوایی رسیدگی کند مگر اینکه شخص یا اشخاص ذی نفع یا وکیل یا قائم مقام یا نماینده قانونی آنان رسیدگی به دعوا را برابر قانون درخواست نموده باشند.

مشاهده ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 348 - جهات درخواست تجدیدنظر به قرار زیر است : الف - ادعای عدم اعتبار مستندات دادگاه. ب - ادعای فقدان شرایط قانونی شهادت شهود. ج - ادعای عدم توجه قاضی به دلایل ابرازی. د - ادعای عدم صلاحیت قاضی یا دادگاه صادر کننده رای ه- ادعای مخالف بودن رای با موازین شرعی و یا مقررات قانونی. تبصره - اگر درخواست تجدیدنظر به استناد یکی از جهات مذکور در این ماده به عمل آمده باشد درصورت وجود جهات دیگر مرجع تجدیدنظر به آن جهت هم رسیدگی می نماید.

مشاهده ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 30ـ رسیدگی به دعوای جبران خسارت ناشی از اشتباه یا تقصیر قاضی موضوع اصل یکصد و هفتاد و یکم (171) قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران در صلاحیت دادگاه عمومی تهران است. رسیدگی به دعوای مذکور در دادگاه عمومی منوط به احراز تقصیر یا اشتباه قاضی در دادگاه عالی است. تبصره ـ تعلیق تعقیب یا موقوفی تعقیب انتظامی یا عدم تشکیل پرونده مانع از رسیدگی دادگاه عالی به اصل وقوع تقصیر یا اشتباه قاضی نیست.

مشاهده ماده 30 قانون نظارت بر رفتار قضات

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM