رای قضایی شماره 9209970223200660

رای قضایی شماره 9209970223200660

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970223200660


شماره دادنامه قطعی:
9209970223200660

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/05/13

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
اثر خط زدن عبارت «حواله کرد» از روی چک

پیام رای:
در صورتی که عبارت «به حواله کرد»; در روی چک خط خورده باشد امکان انتقال چک به وسیله ظهرنویسی وجود ندارد.

رای دادگاه بدوی
درخصوص دعوی آقای س.ر. با وکالت آقای ب.ن. به طرفیت آقای م.ن. به خواسته مطالبه مبلغ 000/000/150 ریال بابت یک فقره چک به شماره 369488 ـ 30/5/90 عهده بانک ملی. صرف نظر از اینکه مستندات ابرازی منتسب به خوانده می باشد لکن برابر دفاعیات مقرون به صحت خوانده ایشان با خط زدن روی کلمه «حواله کرد»; حق انتقال چک را ازطریق ظهرنویس آقای ص. سلب کرده است فلذا چک موصوف قابلیت انتقال به خواهان را از طریق ظهرنویسی نداشت و ایشان دارنده محسوب نمی شوند. علی هذا دادگاه دعوی مطروحه را غیرثابت تشخیص و مستندا به بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 83 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ طباطبایی نژاد

رای دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب.ن. به وکالت از طرف آقای س.ر. به طرفیت آقای م.ن. نسبت به دادنامه شماره 920143 ـ 7/3/92 صادره از سوی شعبه محترم 83 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن درخصوص دعوی تجدیدنظرخواه به طرفیت تجدیدنظرخوانده به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به مبلغ 000/000/150 ریال قرار رد دعوی به لحاظ انتقال چک از طریق ظهر نویسی به تجدیدنظرخواه با وصف عدم امکان انتقال آن از ناحیه دارنده ماقبل وی به علت خط خوردن کلمه «حواله کرد»; در متن چک صادر شده است. دادگاه با عنایت به مستفاد از مواد 310 و 311 و خاصه ماده 312 قانون تجارت چون اراده صادرکننده چک در تعیین ذی نفع چک مورد احترام و توجه قانونگذار قرار گرفته و خط زدن کلمه «حواله کرد»; در متن چک این حق را از ذی نفع آن سلب می کند که با ظهر نویسی آن را به دیگری منتقل کند تجدیدنظرخواهی را با هیچ یک از جهات منعکس در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق ندیده مستندا به ماده 353 همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی قرار تجدیدنظرخواسته را تایید می کند.
رییس شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
قمری ـ حاجی حسنی

قاضی:
طباطبائی نژاد , حمیدرضا قمری , علی حاجی حسنی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 84 - در موارد زیر خوانده می تواند ضمن پاسخ نسبت به ماهیت دعوا ایراد کند: 1 - دادگاه صلاحیت نداشته باشد. 2 - دعوا بین همان اشخاص در همان دادگاه یا دادگاه هم عرض دیگری قبلا" اقامه شده و تحت رسیدگی باشد و یا اگر همان دعوا نیست دعوایی باشد که با ادعای خواهان ارتباط کامل دارد. 3 - خواهان به جهتی ازجهات قانونی از قبیل صغر عدم رشد جنون یا ممنوعیت از تصرف دراموال در نتیجه حکم ورشکستگی اهلیت قانونی برای اقامه دعوا نداشته باشد. 4 - ادعا متوجه شخص خوانده نباشد. 5 - کسی که به عنوان نمایندگی اقامه دعوا کرده از قبیل وکالت یا ولایت یا قیمومت و سمت او محرز نباشد. 6 - دعوای طرح شده سابقا بین همان اشخاص یا اشخاصی که اصحاب دعوا قائم مقام آنان هستند رسیدگی شده نسبت به آن حکم قطعی صادر شده باشد. 7 - دعوا بر فرض ثبوت اثر قانونی نداشته باشد از قبیل وقف و هبه بدون قبض. 8 - مورد دعوا مشروع نباشد. 9 - دعوا جزمی نبوده بلکه ظنی یا احتمالی باشد. 10 - خواهان در دعوای مطروحه ذی نفع نباشد. 11 - دعوا خارج از موعد قانونی اقامه شده باشد.

مشاهده ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 348 - جهات درخواست تجدیدنظر به قرار زیر است : الف - ادعای عدم اعتبار مستندات دادگاه. ب - ادعای فقدان شرایط قانونی شهادت شهود. ج - ادعای عدم توجه قاضی به دلایل ابرازی. د - ادعای عدم صلاحیت قاضی یا دادگاه صادر کننده رای ه- ادعای مخالف بودن رای با موازین شرعی و یا مقررات قانونی. تبصره - اگر درخواست تجدیدنظر به استناد یکی از جهات مذکور در این ماده به عمل آمده باشد درصورت وجود جهات دیگر مرجع تجدیدنظر به آن جهت هم رسیدگی می نماید.

مشاهده ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 312 ـ چک ممکن است در وجه حامل یا شخص معین یا به حواله کرد باشد ممکن است به صرف امضاء در ظهر به دیگری منتقل شود.

مشاهده ماده 312 قانون تجارت

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM