رای قضایی شماره 9209970223800452

رای قضایی شماره 9209970223800452

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970223800452


شماره دادنامه قطعی:
9209970223800452

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/04/11

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
شرط تحقق بزه نقض حقوق صاحب علامت تجاری

پیام رای:
مشابه بودن علامت تجاری به نحوی که باعث گمراه کردن مصرف کننده شود شرط تحقق بزه نقض حقوق صاحب علامت تجاری است.

رای دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقای م.پ. فرزند ف. 38 ساله شغل مدیر عامل باسواد متاهل محل اقامت لاهیجان مبنی بر نقض حقوق صاحب علامت تجاری «ر.»; دادگاه توجها به شکایت شاکی خصوصی و گواهی ثبت رسمی علامت تجاری به شرح برگ 3 پرونده و تحقیقات معموله و نظریه کارشناس رسمی دادگستری و اینکه نحوه استفاده متهم از علامت تجاری«R.»; به گونه ای است که مصرف کننده عادی را به اشتباه می اندازد و موجب اشتباه مصرف کننده در مبدا تولیدکننده آن کالاها می شود خصوصا که نحوه نگارش حروف طوری تنظیم شده است با اصل علامت اشتباه می شود و موجبات ورود ضرر و از بین رفتن منافع اتفاقی شاکی را فراهم می نماید. علی هذا نظر به مراتب بالا به حکم قاعده لا ضرر و لا ضرار فی الاسلام با اعتقاد به شمول آن به احکام عدمی و ماده 61 ناظر به ماده 40 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری 1386 نامبرده را به پرداخت سی میلیون ریال جزای نقدی محکوم می نماید. در راستای ماده 10 قانون مجازات اسلامی علامت تجاری مورد استفاده متهم پس از قطعیت رای معدوم و اصل کالاها به متهم مسترد شود. رای صادره حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 1043 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ افراسیاب

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ع.ع. به وکالت از آقای م.پ. فرزند ف. نسبت به دادنامه شماره 9109972191800387 مورخ 31/3/91 شعبه 1043 دادگاه جزایی تهران که برابر آن موکل به اتهام نقض حقوق صاحب علامت تجاری (ر.) به پرداخت سی میلیون ریال جزای نقدی محکوم گردیده است با توجه به نظریه هییت سه نفره کارشناسان صفحات 107 و 108 و نظریه مورخ 17/2/92 اکثریت هییت پنج نفره کارشناسی که بیانگر این مطلب است که علامت تجاری مورد استفاده متهم که در اداره ثبت شرکت ها نیز ثبت گردیده با علامت تجاری مورد استفاده شاکی (تجدیدنظرخوانده) متفاوت است و موجب اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان نمی گردد مآلا وارد به نظر می رسد. بنابراین به استناد شق یک بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض و به استناد اصل 37 قانون اساسی حکم به برایت تجدیدنظرخواه صادر می گردد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
عظیمی ـ صادقی

قاضی:
محبوب افراسیاب , عظیمی , صادقی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 10 ـ در مقررات و نظامات دولتی مجازات و اقدام تامینی و تربیتی باید به موجب قانونی باشد که قبل از وقوع جرم مقرر شده است و مرتکب هیچ رفتاری اعم از فعل یا ترک فعل را نمیتوان به موجب قانون موخر به مجازات یا اقدامات تامینی و تربیتی محکوم کرد لکن چنانچه پس از وقوع جرم قانونی مبنی بر تخفیف یا عدم اجرای مجازات یا اقدام تامینی و تربیتی یا از جهاتی مساعدتر به حال مرتکب وضع شود نسبت به جرایم سابق بر وضع آن قانون تا صدور حکم قطعی موثر است. هرگاه به موجب قانون سابق حکم قطعی لازم الاجراء صادرشده باشد به ترتیب زیر عمل می شود: الف ـ اگر رفتاری که در گذشته جرم بوده است به موجب قانون لاحق جرم شناخته نشود حکم قطعی اجراء نمی شود و اگر در جریان اجراء باشد اجرای آن موقوف می شود. در این موارد و همچنین در موردی که حکم قبلا اجراء شده است هیچ گونه اثر کیفری بر آن مترتب نیست. ب ـ اگر مجازات جرمی به موجب قانون لاحق تخفیف یابد قاضی اجرای احکام موظف است قبل از شروع به اجراء یا در حین اجراء از دادگاه صادرکننده حکم قطعی اصلاح آن را طبق قانون جدید تقاضا کند. محکوم نیز می تواند از دادگاه صادرکننده حکم تخفیف مجازات را تقاضا نماید. دادگاه صادرکننده حکم با لحاظ قانون لاحق مجازات قبلی را تخفیف میدهد. مقررات این بند در مورد اقدام تامینی و تربیتی که در مورد اطفال بزهکار اجراء می شود نیز جاری است. در این صورت ولی یا سرپرست وی نیز می تواند تخفیف اقدام تامینی و تربیتی را تقاضا نماید. تبصره ـ مقررات فوق در مورد قوانینی که برای مدت معین و یا موارد خاص وضع شده است مگر به تصریح قانون لاحق اعمال نمی شود.

مشاهده ماده 10 قانون مجازات اسلامی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM