با توجه به اینکه دعوای خلع ید فرع بر مالکیت خواهان است در موردی که بنابر اسناد ثبتی مالکیت رسمی ملک مورد دعوی به نام شخصی غیر از خواهان باشد هر چند دادگاه احراز نماید که ملک را خواهان از صاحب سند رسمی خریداری نموده دعوی خلع ید پذیرفته نیست.

در خصوص دعوی خانم ها الف.ش. و الف.ح. با وکالت خانم م.ع. به طرفیت آقای ح.م. به خواسته صدور حکم بر خلع ید از یک باب مغازه به پلاک ثبتی 87 تفکیکی از فرعی 118 اصلی و پرداخت اجرت المثل آن از تاریخ صدور دادنامه شماره 900053 لغایت صدور حکم با احتساب خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی مقوم به مبلغ 000/000/51 ریال با عنایت به مجموع اوراق پرونده هر چند مورث خواهان ها طی قرارداد فروش عادی شماره 45/14 مغازه موضوع دعوی را از شهرداری تهران خریداری نموده است نظر به این که حسب پاسخ استعلام واصله از اداره ثبت کن به شماره 57854 مورخ 29/11/91 مغازه موصوف به نام شهرداری تهران ثبت گردیده و دعوی خلع ید و مطالبه اجرت المثل فرع بر مالکیت خواهان ها می باشد لذا دعوی خواهان ها به کیفیت مذکور قابلیت استماع نداشته دادگاه با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع آن را صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 212 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ بیگی

در خصوص تجدیدنظرخواهی الف.ش. و الف.ح. با وکالت م.ع. و م.الف. نسبت به دادنامه شماره910812 مورخ 30/11/91 صادره از شعبه 212 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی خواهان ها به خواسته خلع ید از یک باب مغازه به پلاک ثبتی 87 تفکیکی از فرعی 118 اصلی و پرداخت اجرت المثل آن صادر شده است انطباقی با جهات درخواست تجدیدنظر مقیده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نداشته و دادنامه یاد شده با توجه به محتویات پرونده و رعایت مقررات و اصول و قواعد دادرسی و موازین قانونی صادر شده و در این مرحله از رسیدگی دلیل جدیدی که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد اقامه نشده است بنابراین تجدیدنظرخواهی را غیر موجه تشخیص و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رای صادره نمی باشد. با رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را طبق ماده 358 قانون مرقوم تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
پورفلاح ـ صادقی