مطالبه مبالغی تحت عنوان خسارت هزینه درمان و از کارافتادگی علاوه بر دیه در صورتی که خسارت های مورد ادعا کمتر از دیه تعیین شده باشد وجاهت قانونی و شرعی ندارد چرا که با پرداخت دیه خسارت مزبور جبران شده است.

در خصوص دعوی آقای م.الف. به طرفیت آقای م.ق. به خواسته مطالبه مبلغ شصت میلیون ریال بابت ضرر و زیان ناشی از جرم به انضمام خسارات دادرسی و بیکاری حدود پنج ماه که خواهان دلایل و مستندات دعوی خود را محتویات پرونده کیفری به کلاسه 91/393 همین دادگاه و نیز رو گرفت مصدق صورت حساب بیمارستان و کپی مصدق رسید دریافتی دکتر جراح و فیزیوتراپی قرار داده است خوانده دعوی در مقام دفاع صرفا استناد به بیمه شخص ثالث خود نموده و اظهار داشته اضافه نخواهم داد بنا به مراتب دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص و به استناد مواد 1 و 2 قانون مسیولیت مدنی و توجه به قاعده لاضرر و اصل تسبیب و مواد 519 و520 و بعد قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 198 همین قانون خوانده را به پرداخت مبلغ پنجاه و هفت میلیون و پنجاه و دو هزار و هفتصد و شصت و نه ریال بابت هزینه های انجام شده بیمارستان و دکتر جراحی و فیزیوتراپی و پرداخت مبلغ صد و بیست و چهار هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان محکوم می نماید و از باب مطالبه از کارافتادگی به مدت پنج ماه نظر به این که دلیلی ارایه ننموده لذا حکم به رد این قسمت از خواسته خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر تهران است.
رییس شعبه 1080 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ ناظم

تجدیدنظرخواهی م.ق. نسبت به دادنامه شماره 951 مورخ 11/8/91 صادره از شعبه 1080 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 769/052/57 ریال بابت هزینه های بیمارستان به همراه هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده وارد و محمول بر صحت بوده و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است زیرا برابر دادنامه شماره 698 مورخ 5/6/91 صادره از همان دادگاه حکم به پرداخت دیه صدمات وارده ناشی از بی احتیاطی در رانندگی صادر گردیده و مبلغ 000/900/207 ریال معادل ریالی دیه صدمات وارده در حق نامبرده پرداخت شده و خسارات مورد مطالبه کمتر از مبلغ پرداختی بوده و با دریافت مبلغ مذکور جبران خسارت گردیده و محکومیت مجدد مشارالیه به جبـران خسارت مبنای شرعی و قانونی ندارد بنابراین دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را در این قسمت وارد می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش درخواست تجدیدنظرخواهی و نقض دادنامه معترض حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید و در مورد تجدیدنظرخواهی م.الف. نسبت به آن بخش از دادنامه فوق الذکر که به موجب آن دعوی تجدیدنظر به خواسته مطالبه از کارافتادگی به مدت پنج ماه مورد پذیرش قرار نگرفته و حکم به رد دعوی صادر گردیده وارد نبوده و دادنامه تجدیدنظرخواسته در اساس صحیح و موافق مقررات و با رعایت اصول دادرسی اصدار یافته در این مرحله از رسیدگی دلیل و مدرکی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز نگردیده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهی نمی باشد به علاوه این که مبلغ دریافتی بابت دیه صدمات وارده در اثر تصادف بیشتر از خسارت مورد مطالبه بوده و خسارت مذکور را جبران نموده است بنابراین دادگاه مستندا به قانون مرقوم ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه را در نتیجه تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی