در صورتی که داور تبدیل تعهد صورت گرفته را نادیده گرفته باشد و بر خلاف آن رای صادر کند یکی از قوانین موجد حق را زیر پا گذاشته و رای داور مستلزم نقض می باشد.

در مورد دعوی آقای ح.ث. با وکالت آقای ک.ح. به طرفیت آقایان ع.ن. و ک.ح. به خواسته اعتراض به رای داور و ابطال آن نظر به اینکه حسب صورت جلسه مورخ 13/7/88 توافق بین اصحاب دعوی حاصل گردیده که مانده طلب آقای ن. از محل چک های وصولی تسویه شود و جبران چک های برگشتی به عهده آقای ی. است و به موجب توافق نامه مورخ 18/8/89 پاسخ گویی به کلیه تعهدات بر عهده آقای ی. بوده و هیچ گونه تعهدی به عهده آقای ح.ث. نمی باشد که این قراردادها در ماهیت امر تبـدیـل تعهـد به اعتبـار موضـوع دیـن بوده که به امضای همگی اصحاب دعوی رسیده و حسب ماده 1301 قانون مدنی امضا بر ضرر امضاکننده دلیل محسوب و تبدیل تعهد از (اسباب) سقوط تعهدات محسوب می گردد که از قوانین موجد حق می باشد لذا دادگاه رای داور را در این قسمت دایر بر محکومیت خواهان بر خلاف قوانین موجد حق که این حق از جمله حقوق حکمی ماهوی و موجب سقوط تعهد و حاکمیت برایت ذمه خواهد بود دانسته و مستندا به بند 4 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان رای داور در این قسمت و راجع به خواهان صادر و اعلام می نماید. حکم دادگاه حضوری و ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه 30 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ مداحی

تجدیدنظرخواهی ن.ب. به وکالت از ع.ن. نسبت به دادنامه شماره 1340 مورخ 29/11/91 صادره از شعبه 30 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر بطلان رای داوری مورخ 19/3/89 صادره به توسط داور مرضی الطرفین آقای م.ص. صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت نمی باشد و دادنامه معترض عنه موافق مقررات و با استنباط صحیح از روابط مالی و قراردادی طرفین اصدار یافته و تجدیدنظرخواه در این مرحله از دادرسی دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه را ایجاب کند ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد به علاوه توافق نامه مورخ 13/7/88 که در مقطع زمانی بعد از صورتجلسه مورخ 5/2/88 تنظیم گردیده حکایت از آن دارد که طرفین با تعیین دقیق رقم طلب هر یک از شرکاء نحوه پرداخت طلب را نیز معین و پرداخت طلب تجدیدنظرخواه را از محل چک های وصولی تعیین و جبران چک های برگشتی را بر عهده شخص ثالث قرار داده اند با وصف مذکور تبدیل تعهد صورت گرفته و تجدیدنظرخوانده در مقابل طلب تجدیدنظرخواه بری شده که در نتیجه رای داوری آقای م.ص.که ذمه تجدیدنظرخوانده را در مقابل تجدیدنظرخواه مشغول نموده بر خلاف قوانین موجد حق بوده و ادعای خواهان منطبق است با بند یک ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد نمی داند دادنامه تجدیدنظرخواسته را که با این استدلال همراه است مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی