دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض شخص ثالث مکلف است در صورت پذیرش دعوا رای مورد اعتراض را نقض یا تایید نماید و حق اصلاح آن را ندارد.

در خصـوص دعـوی خـانـم م.ک. به طـرفیـت 1ـ خانم م.ر. 2ـ تعاونی مسکـن ن.ت.م.ک. بـه خـواستـه اعتـراض ثـالـث به دادنامه شماره 402ـ8700401 ـ 21/12/87 در پرونده کلاسه 216/870163 و 870192 حقوقی (که اشتباها شماره دادنامه را 8700403 در دادخـواست خود اعـلام نموده است) بدین توضیح کـه طی قراردادی بـه شماره 286 ـ ه/2 ـ 30/11/80 عضو تعاونـی مسکـن نوسـازی و تجهیـز مـدارس کشور گردیده و طی صورتجلسـه شماره 138ـ ت ـ م 20/4/83 واحد 203 از بلوک آ شمالی از پروژه پ. به ایشان تحویل گردیده است و تمامی حق و حقوق تعاونی نیز پرداخت شده و حدودا 3 سال است که در آن سکونت دارد و خانم ر. نیز اداره تعاون را محکوم به تحویل واحد 203 مذکور نموده است و با مراجعـه به دادگـاه متوجـه شـده که تعـاونی ایـراد و دفاعـی نسبـت به خواسته خانم ر. ننموده و اینجانب را نیز در جریان امر قرار نداده تا به عنوان وارد ثالث در پرونده وارد و دفاع نمایم توجها به این که در قرارداد خانم ر. نیز واحدی مشخص نشده و تعاونی بعد از احداث بنا و پرداخت مبلغ قرارداد طی صورتجلسه ای واحد آپارتمان را مشخص و به عضو تحویل می نماید و خانم ر. نیز بدهی خود را تسویه ننموده و واحد ایشان نیز در قرارداد مشخص نشده و در صورت تسویه بدهی تعاونی نیـز حاضـر بـه تحویل آپارتمان دیگر به ایشـان می باشـد دادگـاه نظـر بـه استماع اظهارات طرفین و محتویات پرونده توجها به اینکه در قراردادهای تنظیمی که تعاونی با اعضای خود معمولا تنظیم می نموده واحدی را مشخص نمی کرده و همان طورکه معترض ثالث اعلام داشته بعد از تکمیـل و اخـذ وجـوه خـود نسبـت به تعیین واحد و تحویل آن به اعضا اقدام می نمود کما اینکه در مورد معترض ثالث نیز چنین نموده است و در دادنامه شماره 402 8700401 ـ21/12/87 با توجه به اینکه خانم م.ر. در قرارداد با وجود این که واحد آپارتمان در قرارداد ایشان مشخص نبوده و در دادخواست نیز ذکری از واحد و بلوک نشده در جلسه دادرسی آپارتمان خود را از واحد 203 اعلام داشته است و چون مدیر عامل و نایب رییس هییت مدیره که در شعبه حاضر شدند ایـراد و دفـاع موثـری به عمل نیـاوردنـد دادگاه نیــز حمل بر صحت دعوای خواهان نموده و حکم تفکیک و تحویل و تنظیم سند رسمی آپارتمان مورد ترافع نموده در حالی که همچنان که در دفاعیات مدیران تعاونی آمده آنها مدیران جدید تعاونی بودند و مدیران قبلـی به لحاظ خیانت در امانت تحت تعقیب بوده و اموال و مدارک تعاونی را تحویل مدیران جدید نداده اند و به همین دلیل ایراد و دفاع موثر ننموده اند و نسبت به خواسته خواهان مبنی بر تعیین واحد اعتراضی ننموده اند لذا دادگاه اعتراض معترض را وارد تشخیص و مستندا به ماده 147 قانون اجرای احکام مدنی و ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به اصلاح دادنامه معترض عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان 75 متری واقع در پروژه پ. از پلاک ثبتی 203 فرعی از 119 اصلی و مفروز از 28 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش یازده تهران توسط تعاونی خوانده صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری بوده و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان می باشد.
رییس شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ مجرد

تجدیدنظرخواهی خانم م.ر. نسبت به دادنامه شماره 9001134 مورخه 27/7/90 صادره از شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن با پذیرش دعوی اعتراض ثالث خانم م.ک. حکم به اصلاح دادنامه معترض عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان 75 متری واقع در پروژه پ. از پلاک ثبتی 2030 فرعی از 119 اصلی و مفروز از 28 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش 11 تهران توسط تعاونی صادر گردیده است وارد و موجه است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رای صادره است زیرا برابر ماده 425 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث مکلف است رای مورد اعتراض را الغاء یا ابقاء نماید و حق اصلاح آن را ندارد لیکن در پرونده متنازع فیه ملاحظه می گردد دادگاه در صدور رای مبادرت به اصلاح دادنامه معترض عنه از حیث واحد 203 به تحویل یک واحد آپارتمانی دیگر به تجدیدنظرخواه نموده است که خلاف مقررات و اصول دادرسی می باشد علی هذا این دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی و به استناد مواد 358 و 425 قانون مارالذکر با نقض رای مذکور پرونده را جهت رسیدگی و اظهارنظر در محدوده اعتراض ثالث برابر مقررات به دادگاه بدوی اعاده و مسترد می نماید دفتر پرونده از آمار کسر و به دادگاه بدوی اعاده و مسترد گردد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
پورفلاح ـ صادقی